Postitatud: 06 Mai 2009, 23:43
ManU võidab Meistrite Liiga!
mis selle kohta öelda on et kohtunik kaks penalti ära jättis ?Tartust kirjutas:Oota mida te mölisete? Abidali Punane oli täiesti vale. Tra 1 kaheldav moment oli, kus te oleks pidand saama tegelt penalti (see oli see Pique käsi). N*hhui see on teie oma süü, et mängu ära ei suuda lõpetada. Nüüd siis kohe vaese Norraka kaela. Inglismaal tapetakse ta ära o.O? Chelsea fännid on ju enamus mingid rikkamad vanurid või siis noored tatikad. Ei tapa teda keegi ära, pigem 3/4-diku Londonist pidutseb.
aga mitte piisavalt parem#7 kirjutas:Chelsea oli terve teine poolaeg poole parem, õiglus my ass.
Mis ega see kohtunik hästi ka ei vilistand.Kahju sellest et 92,5 minti barca lihtsalt söödab palli.Ja siis tuleb mingi hull lööks.Sitaks kahju ikka.Kohtuniku üks penalt oleks palju muutnud.Tartust kirjutas:Oota mida te mölisete? Abidali Punane oli täiesti vale. Tra 1 kaheldav moment oli, kus te oleks pidand saama tegelt penalti (see oli see Pique käsi). N*hhui see on teie oma süü, et mängu ära ei suuda lõpetada. Nüüd siis kohe vaese Norraka kaela. Inglismaal tapetakse ta ära o.O? Chelsea fännid on ju enamus mingid rikkamad vanurid või siis noored tatikad. Ei tapa teda keegi ära, pigem 3/4-diku Londonist pidutseb.
ah mine sa ka *****, malouda vastu tehti selgelt viga kastis, korduses oli seda näha, hiljem sõideti selgelt drogbal jalad alt (isegi andy gray ütles kommentaarides et kindel penalti) ja kõigepeale veel piqueti käsi ja miks mitte veel ka see kõige viimane käsi...ärge tulge siis mingisugusest kuradi õiglusest jahuma, Barcal oli see kobistatud värav 90+3 minutil kohtumise üks ainus tõeline ohtlik olukord nende poolt, kui järele mõelda, siis ega barcal rohkem momente polnudki..Tartust kirjutas:Oota mida te mölisete? Abidali Punane oli täiesti vale. Tra 1 kaheldav moment oli, kus te oleks pidand saama tegelt penalti (see oli see Pique käsi). N*hhui see on teie oma süü, et mängu ära ei suuda lõpetada. Nüüd siis kohe vaese Norraka kaela. Inglismaal tapetakse ta ära o.O? Chelsea fännid on ju enamus mingid rikkamad vanurid või siis noored tatikad. Ei tapa teda keegi ära, pigem 3/4-diku Londonist pidutseb.
on ka teisi mõjutavaid tegureid ...Patrioot kirjutas:aga mitte piisavalt parem#7 kirjutas:Chelsea oli terve teine poolaeg poole parem, õiglus my ass.
Jah Chelsea finaal jäi kohtuniku taha.SEE on sama kohtunik kes sai palu kriitikat 2008 em-il mängus Itaalia vs Rumeenia.greystone kirjutas:ah mine sa ka *****, malouda vastu tehti selgelt viga kastis, korduses oli seda näha, hiljem sõideti selgelt drogbal jalad alt (isegi andy gray ütles kommentaarides et kindel penalti) ja kõigepeale veel piqueti käsi ja miks mitte veel ka see kõige viimane käsi...ärge tulge siis mingisugusest kuradi õiglusest jahuma, Barcal oli see kobistatud värav 90+3 minutil kohtumise üks ainus tõeline ohtlik olukord nende poolt, kui järele mõelda, siis ega barcal rohkem momente polnudki..Tartust kirjutas:Oota mida te mölisete? Abidali Punane oli täiesti vale. Tra 1 kaheldav moment oli, kus te oleks pidand saama tegelt penalti (see oli see Pique käsi). N*hhui see on teie oma süü, et mängu ära ei suuda lõpetada. Nüüd siis kohe vaese Norraka kaela. Inglismaal tapetakse ta ära o.O? Chelsea fännid on ju enamus mingid rikkamad vanurid või siis noored tatikad. Ei tapa teda keegi ära, pigem 3/4-diku Londonist pidutseb.
Minu arust oli täna Chelsea see kes ründas ...Patrioot kirjutas:vähemalt näeb finaalis ründavat mängu, mitte mingit mõttetut kaitses passimist. minu igasugune sümpaatia chelsea vastu kustus esimeses poolfinaalis