BC Kalev/Cramo - foorum

Olen ka täitsa sama meelt, et liiga tase üldiselt on ikkagi tublisti langenud.
1. BC Kalev/Cramo - ilmselt ollakse praegu küll paremas seisus, kui eelmine aastavahetus aga ilmselt samas nõrgemad, kui pärast Kingi, Curry ja Delasi lisandumist. Aga kokkuvõttes suurt vahet ei ole, reaalselt ollakse nii või naa liigas ainus rahvusvaheliselt arvestatava koosseisuga võistkond ja Tartust klassi ning kõigist ülejäänutest vähemalt kahe klassi võrra paremad.
2. Tartu - ollakse küll selgelt nõrgem, kui eelmisel aastal (eriti suur kvaliteedivahe on leegionärides), kuid ikkagi selgelt liigas meeskond nr 2 (kuigi Rapla hakkab kandadele astuma, kõigi teistega on ikka klassivahe korralik)
3. Rapla - neil on väga kõva algviisik, kõvem, kui eelmisel aastal + mõned normaalsed vahetused. Probleemiks on aga lühike pink ja korvialune seis. Ilmselt ollakse võimelised kohati mängima paremat mängu, kui eelmise aasta meeskond oli aga ilmselt jällegi eelmise aasta meeskonnal oli sügavust ja ühtlust rohkem.
4. Kalev - midagi pole rääkida, eelmisel hooajal oldi tänu kolmele heale leegionärile konkurentsivõimelised, sellel hooajal on täpselt nii nagu on, napilt esiliiga tasemest parem seis, kui sedagi
5. Rakvere - Kalevi kõrval teine meeskond kelle taset ei anna eelmise hooajaga võrreldagi ja tase on ikka rämedalt langenud. Eelmine hooaeg oli neil enam-vähem koosseis, täna on ainult 6,5 ML tasemel mängumeest + siis pink, millega oldaks ilmselt esiliigas ka püstihädas;
6. Pärnu - arvan, et on suutnud taseme enam-vähem säilitada aga selgelt on meeskonnal nii lühike pink kui ka puudujäägid mingites positsioonides;
7. TTÜ - enam-vähem eelmise hooaja tasemel aga nende koht tabelis näitabki kõige selgemalt seda, et liiga üldine tase on ikka kehv, mis kehv. Kui ikka parimate meeskondade seas on tiim, mida veavad koondise piiril asuvad mängijad (ei ühtegi etteheidet neile, teevadki väga ägedat hooaega) ja kus sisuliselt puuduvad nii tasemel mängujuht kui keskmängija, siis see on ikka päris hea liiga üldise taseme indikaator.
8. Valga - astunud ka sammu tagasi, eriti keeruline on pärast Saage lahkumist. Ka lätlasi on vähem ja nad on nõrgemad mu hinnangul, kuigi see Zvigurs on päris huvitav tüüp.
9. Audentes - selgelt nõrgem, kui eelmine hooaeg.

Ohjah, muidugi võib pead vastu seina taguda ja üritada ennast veenda, et Juku pea pole kandiline, tegelikult pole lahti suurt midagi ja aina paremaks läheb, sest maailma on alati võimalik ilusamaks juua - see vist ongi see post-truth world. Ma ei näe ühtegi meeskonda, kellel poleks probleeme komplekteerimisega. Tagasiminek on ilmne olnud muidugi Tarvas ja K-Kalevis. Rapla on olnud pildil tänu korralikele leegionäridele, kuigi oma meeste tase on selline Eesti tavaline, midagi head ma sealküll ei näe, tõus on teiste nõrgenemise arvelt. TTÜ on ka ehk eelmise hooaja tasemel. Pärnu ja Valga võiksid teoreetiliselt olla siiski rohkem pildil. Pärnu probleem on komplekteerimises, lühike pink, kuigi potentsiaali peaks olema. Valga on nii ja naa, kuigi peale Saage lahkumist kindlasti nõrgem. Ma lihtsalt mäletan, et vist veel eelmisel hooajal suudeti BBL-s Läti ja Leedu tagumise otsa klubidega võrdselt mängida, nüüd enam mitte. Peale Rapla on kõik teised sisuliselt peksupoisid. Väike lohutus, et Valgevene ja Kasahhi klubid on veelgi nõrgemad.

Olen nõus, et liiga tase on nõrgem kui kahel eelmisel hooajal (iseasi, kas ka nõrgem kui 3-5 aastat tagasi. Ma ütleks, et kaks eelmist aastat olidki keskmike ja tagumiste osas suht ebaloomulikult head).
Samas, iseasi, kas probleem on süsteemne või juhuslik. Kui k-Kalev suudab endale paar asjalikku leegionäri leida ja Tarvas ning Valga ehk ka kedagi, siis asi ehk niiväga hull ei olegi?

vaim564 kirjutas:Ohjah, muidugi võib pead vastu seina taguda ja üritada ennast veenda, et Juku pea pole kandiline, tegelikult pole lahti suurt midagi ja aina paremaks läheb, sest maailma on alati võimalik ilusamaks juua - see vist ongi see post-truth world. Ma ei näe ühtegi meeskonda, kellel poleks probleeme komplekteerimisega. Tagasiminek on ilmne olnud muidugi Tarvas ja K-Kalevis. Rapla on olnud pildil tänu korralikele leegionäridele, kuigi oma meeste tase on selline Eesti tavaline, midagi head ma sealküll ei näe, tõus on teiste nõrgenemise arvelt. TTÜ on ka ehk eelmise hooaja tasemel. Pärnu ja Valga võiksid teoreetiliselt olla siiski rohkem pildil. Pärnu probleem on komplekteerimises, lühike pink, kuigi potentsiaali peaks olema. Valga on nii ja naa, kuigi peale Saage lahkumist kindlasti nõrgem. Ma lihtsalt mäletan, et vist veel eelmisel hooajal suudeti BBL-s Läti ja Leedu tagumise otsa klubidega võrdselt mängida, nüüd enam mitte. Peale Rapla on kõik teised sisuliselt peksupoisid. Väike lohutus, et Valgevene ja Kasahhi klubid on veelgi nõrgemad.

Tõejärgsustõbi näib vaevavat pigem sind ennast. Sa laiendad Tarvaga toimuva ka Pärnule ja TTÜ-le. TTÜ ja Pärnu tulemused Balti Liigas ei erine sisuliselt eelmisest hooajast. TTÜ näiteks alustas eelmist hooaega kahe kolakaga kolmest mängust, kui saadi kahekümnesed pakid nii Liepajalt kui Jekabpilsilt. Kaotati ka kasahhidele. Raplal on juba praegu kirjas sisuliselt sama palju võite (ehk üks vähem) kui eelmise hooaja peale kokku ning kõigi kolme eestlasest põhitegija keskmine punktisaak on samuti suurem kui möödunud hooajal. Kui K-Kalev peaks uueks aastaks leidma paar asisemat välismängijat, siis ma ei näe põhjust, miks nad ei võiks esineda eelmise hooaja tasemel. Mulluse BBL-i tulemused on nähtavad siit:

http://www.basketball24.com/europe/balt ... 6/results/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mis siis Eesti korvpallis sinu meelest nii halvasti on? Tänavu siirdus välismaale viis eelmisel hooajal oma koduklubis põhitegijate hulka kuulunud mängijat (Kitsing, Laane, Kurbas, Valge ja Hermet). Möödunud hooajal Puidet. Viimase kahe hooaja jooksul on karjääri lõpetanud rohkem kui kümme meistriliigas pikka aega olulist rolli kandnud mängijat (Kaja, Makke, Doronin, Leppik, Raudla, Roos, Keerles, Pärn, jne). Seejuures on välismängijate arv meistriliigas samal tasemel, mis kaks hooaega tagasi. Toimumas on selge põlvkondade vahetus. TTÜ-s, Pärnus ja Tarvas on juhtmängijate või põhitegijate hulgas terve trobikond noori, kellest veel paar hooaega tagasi olid kuulnud vaid aktiivsemad noortekorvpalli jälgijad. Oleks väga lühinägelik asendada noored mängijad välismaalastega, et kiirkorras tulemust teha. Meeskondade eelarved võiksid muidugi suuremad olla ja pingid pikemad, aga mis parata, kui toetuste ja maksude süsteem on kehvem kui Lätis ja Leedus.

Oluline on ka asjaolu, et heatasemeliste välismaiste korvpalliklubide süsteemidesse või tippülikoolidesse kuulub paarkümmend noorkorvpallurit. Ma olen võib-olla naivist ja utopist, aga ma näen näiteks sarnaselt Varrakule Eesti koondise tulevikku järgmisel kümnendil üsna helgetes toonides.

Pärnu ja TTÜ samal tasemel möödunud aastal ei ole ju argument, sest midagi pole läinud paremaks. Möödunud aastal oli rohkem tasavägisemaid mänge, nüüd on mingi Ogre või Jurmala vastu tulemus juba ette teada, kui just korvilaud ei purune. Rapla, Tarvas ja K-Kalev olid möödunud aastal konkurentsivõimelised ja suuri pakke oli vähem. Tänavu on Rapla säilitanud taseme, suuresti langenud üldise taseme arvelt ja teised samamoodi, kas käinud alla või need, kes olid põhjas eile, on seda ka täna. Mis siin head on? Muidugi, valikulise statistika esitamise kaudu on kõike võimalik ilusaks juua. K-Kalev on eepik feil sel aastal, sõltumata, millised leegionärid seal mängivad, nende kaela küll midagi ajada ei saa. Eelmisel aastal olid eestlased ka seal rohkem pildil. See, et rohkem mängijaid on välja läinud, on muidugi tubli, kuid siin avaldubki juba probleem, et kedagi pole asemele võtta ja seda populaarsete meetmetega a la piirame leegionäride sissetoomist, ei lahenda. Ainus lahendus saab olla üldine taseme tõus.

Kui ma räägin KML tasemelangusest siis ma pole kusagil rääkinud meie noortekossu seisust v üldse korvpalli olukorrast. Mis noortesse puutub siis olukord on vähemalt jälgimist väärt ja liikumised piiri taha on minu arust positiivne. KML on aga nii, et taseme säilitamiseks on vaja vähem meeskondi või loobuda eelarvamustest leegionäride osas. Ainult omadega mängides jääb üldine tase nii kesiseks, et ei arene. Klubide vähendamise osas ma näen ainult varianti et kaks Tallinna ülikooli ühendaksid jõud (TTÜ ja TLÜ /kalev). Teistel kõigil on oma kindel roll, vähemalt kohaliku kogukonna jaoks. Teine häda on see, et KML ja VTB taseme vahel laiutab tohutu tühimik ja hüpe ühelt tasemelt teisele ongi valuline. bbl täidaks vast selle aga hetkel on see madalseisus ja kohati meie enda klubid ei võta ka seda võimalust piisavalt tõsiselt ja pigem keskendutakse kohalikule pusimisele, mis arendab tegelikult oluliselt vähem.

nojah kirjutas:Kui ma räägin KML tasemelangusest siis ma pole kusagil rääkinud meie noortekossu seisust v üldse korvpalli olukorrast. Mis noortesse puutub siis olukord on vähemalt jälgimist väärt ja liikumised piiri taha on minu arust positiivne. KML on aga nii, et taseme säilitamiseks on vaja vähem meeskondi või loobuda eelarvamustest leegionäride osas. Ainult omadega mängides jääb üldine tase nii kesiseks, et ei arene. Klubide vähendamise osas ma näen ainult varianti et kaks Tallinna ülikooli ühendaksid jõud (TTÜ ja TLÜ /kalev). Teistel kõigil on oma kindel roll, vähemalt kohaliku kogukonna jaoks. Teine häda on see, et KML ja VTB taseme vahel laiutab tohutu tühimik ja hüpe ühelt tasemelt teisele ongi valuline. bbl täidaks vast selle aga hetkel on see madalseisus ja kohati meie enda klubid ei võta ka seda võimalust piisavalt tõsiselt ja pigem keskendutakse kohalikule pusimisele, mis arendab tegelikult oluliselt vähem.

Ma olen täiesti kindel, et välismängijate palkamine ei jää ühegi meeskonna puhul eelarvamuste taha. Küsimus on vaid ja ainult rahaliste vahendite nappuses. Ideaalis võiks ju igas meeskonnas olla 3-4 välismängijat, 2-4 kogenumat kohalikku mängijat ning ülejäänud oleksid juba noormängijad. Olukorras, kus Pärnul ja TTÜ-l on valida, kas palgata juurde kaks 500-1000 eurost välismängijat, ohverdada selle nimel kahe noormängija koht meeskonnas ning teenida Balti liigas võib-olla paar võitu juurde, või anda ohtralt mänguaega noormängijatele, eelistan ma siiski kindlalt seda viimast varianti.

KML on aga nii, et taseme säilitamiseks on vaja vähem meeskondi või loobuda eelarvamustest leegionäride osas. Ainult omadega mängides jääb üldine tase nii kesiseks, et ei arene. Klubide vähendamise osas ma näen ainult varianti et kaks Tallinna ülikooli ühendaksid jõud (TTÜ ja TLÜ /kalev).

Ma ei saa aru, mille poolest see meeskondade arvu vähendamine hea oleks? Või kahe ülikoolisatsi ühinemine?

Mnjaa, Varrak tõepoolest "teab" kuidas Tartu vastu mängida. Masendav on see mida Kalev seal väljakul teeb. Kas Varraku ainus vaheaja jutt oli, et mäng on tehtud ja võib mängimise lõpetada? Kuidas on võimali, et niimoodi vaheajaga kaob igasugune keskendumine ja tahe mängida? Juba teistkorda astub Varrak sel hooajal samasse ämbrisse. Kui see mäng kaotatakse peaks Varrak tõsiselt peeglisse vaatama ja mõtlema kas ta ikka on õige mees Kalevi eesotsas.

Teisel poolajal lõpetati mängimine ära, aga hea vähemalt et võit ära tuli.

Tartu hakkas riskima ja siis tuli ka tulemus, kahjuks on kvaliteedi vahe väga suur.
Kalevil on vist põhi tagapaariks kujunemas Sokk ja Harper, Veideman on täiesti mängust väljas.

KalevRuus kirjutas:

KML on aga nii, et taseme säilitamiseks on vaja vähem meeskondi või loobuda eelarvamustest leegionäride osas. Ainult omadega mängides jääb üldine tase nii kesiseks, et ei arene. Klubide vähendamise osas ma näen ainult varianti et kaks Tallinna ülikooli ühendaksid jõud (TTÜ ja TLÜ /kalev).

Ma ei saa aru, mille poolest see meeskondade arvu vähendamine hea oleks? Või kahe ülikoolisatsi ühinemine?

Selge see, et mina eelistaks ka 9 meeskonda ja piisaval hulgal leegionäride kaasamist. Igal meeskonnal on siin liigas ikka mingi oma point olemas. Vist isegi väikesel Kalevil. Häda on aga selles, et kui võõrmängijate kasutamist veel keerulisemaks teha siis lihtsalt ei jagu piisavalt palju häid mängijaid, et liiga oleks tasemel ja kui liiga ei ole tasemel siis on noortel siit tasemelt ka võimatu teha suurt hüpet ükskõik kas koondiste tasemele või VTB tasemele või lihtsalt silma jääda korralikele välisklubidele. Põhiliselt on seal kaks teemat 1) mängijad ei saa piisavalt heal tasemel mänge, et areneda, harjuvad kesise taseme, kesiste vastaste ja Euroopa mõistes üliaeglase mängutempoga. Samuti ei saa mängijad oma õigel positsioonil mängida (pikkasid on lihtsalt puudu) ja seega ei arenda nad oma potentsiaali välja.
Juba see hooaeg on näha - Tartu pink on liiga lühike; Rapla pink on väga-väga lühike (mingi hetk pole võimalik 5-5 vastu trenni teha) ja korvi all on jõudu puudu, osad mängijad mängivad valedel positsioonidel; Rakverel on pool meeskonda puhtalt naljamehed, ei kannata kuidagi liiga taset välja; Pärnu pink on lühike ja mängitakse ilma korraliku mängujuhita ja korvi all on ka keeruline; TTÜl puudub nii korralik mängujuht kui keskmängija, osad mehed peavad tegutsema valedel positsioonidel; väikese Kalevi koosseis on üldse naljanumber - kas selline amatöörsats ei sobiks pigem esiliigasse?; Valgal on ka eriti pärast Saage lahkumist ikka seltskond päris kesine ja nimekirjas ainult 10 meest, kellest üks ei kannata kuidagi KML taset välja - jällegi ei saa korralikult trenni teha.
Sellistes pooliku koosseisuga võistkondades mängimine ei arenda ühtegi noort, eriti kui 190 cm pannakse ääremängija ja 198 cm keskmängija kohale - rahvusvahelisel tasemel ei saa nii mängida.

K-Kalevi eneseõigustus võiks olla võib-olla siis, kui nad läheksid TTÜ teed ja hakkaksid arendama üliõpilaskorvpalli, praegu tilpneb see TLÜ neil vist rohkem moepärast küljes. Selle meeskonna tulemuslikkus sõltub täielikult sellest, millised välismaalased nad endale saavad. TTÜ-ga liitmist ma otstarbekaks ei pea, sest TTÜ-l on selge kontseptsioon olemas ja sinna mudelisse K-Kalevi omad ei sobitu. Pigem võibki sarnase kontseptsiooniga satse esiliigast leida, Balteco, Betoonimeister, Kohila, kus mängivad need, kes suurest korvpallist hakkavad tagasi tõmbama ja tulemus sõltub sellest, millised välismaalased nad endale saavad.

Tänane mäng näitas minuarust niimõndagi. Me võime (vtb) tasemel kiruda sokku ja harperit, et üks on väike ja teine isetseb liigapalju jne, aga fakt on see, et eesti mõistes on mõlemad mehed kvaliteetsed, harper vedas täna võistkonna minema ning sokk tabas mängu lõpus kui asi hakkas kahtlaseks minema kaks olulist kolmest.

Tegelikult üleüldiselt rääkides siis, ma loodan ja usun, et järgnevad hooajad ei tehta enam sellist apsakat centrite palkamisel nagu selle hooaja alguses. Täna on ilmselgelt näha et pooles vinnas olevas simmonsis on kohutavalt looma(vähemalt meie tasemel) gladnessi asemel võiks tõesti olla mees kes suudaks ka vähekeni punkte tuua, aga no tuleb leppida sellega mis on.

Mis veel silma hakkab, siis eelpool mainitud harper. Ma loodan tõsiselt et ka järgnevatel hooaegadel on meil olemas selline mees. (Täpselt sellisest mehest jääb täna nt tartul puudu(lisaks korvialusele domineerivale C-le)) Olgugi et saab palju kriitikat jne, aga mehel on korralik pallikäsitlus, vise(vähemalt keskpositsioonilt), suudab sööta jne. okei, mängutarkust võiks ju alati rohkem olla, aga meie vahendid....

Tänast koosseisu vaadates, siis kui me suudaks jätta endale harperi ja simmonsi ja liutychi ning loobuda ülejäänutest leegionäridest ning liita neile üks korralik neli(freimanis) ja viis ja nt robert valge(gavrilovi asendus, oma poiss ja piisavalt perpektiivikas), oleks olukord päris tore. Kahjuks on nö teise aasta leegionäride palganumbri soovid kahekordsed...

Selge see, et mina eelistaks ka 9 meeskonda ja piisaval hulgal leegionäride kaasamist. Igal meeskonnal on siin liigas ikka mingi oma point olemas. Vist isegi väikesel Kalevil. Häda on aga selles, et kui võõrmängijate kasutamist veel keerulisemaks teha siis lihtsalt ei jagu piisavalt palju häid mängijaid, et liiga oleks tasemel ja kui liiga ei ole tasemel siis on noortel siit tasemelt ka võimatu teha suurt hüpet ükskõik kas koondiste tasemele või VTB tasemele või lihtsalt silma jääda korralikele välisklubidele. Põhiliselt on seal kaks teemat 1) mängijad ei saa piisavalt heal tasemel mänge, et areneda, harjuvad kesise taseme, kesiste vastaste ja Euroopa mõistes üliaeglase mängutempoga. Samuti ei saa mängijad oma õigel positsioonil mängida (pikkasid on lihtsalt puudu) ja seega ei arenda nad oma potentsiaali välja.

Noorte mängijate arengu seisukohalt on minu arust 9 klubi suht okei, sest väljundeid on erinevatele tasemetele: näiteks alustad 16-17 aastasena G4S noortesatsist, aasta-kaks hiljem mängid juba TTÜs, Raplas või Pärnus ja kui ka seal hakkama saad, siis edaspidi Cramos või Tartus. Ehk VTBs või eurosarjas. Teine asi on see, et ega klubide arvu vähendamine ei tähendaks ilmselt automaatset tasemetõusu - 1+1 pole alati 2.
Võõrmängijate osas tundub neli meest mängu kohta piisavalt liberaalne piirang - kõik augud saab lapitud aga pole ka sellist jama nagu vahepeal Tarvas, kus vaid 1-2 eestlast said napilt mänguaega. Kuigi minu arust võiks kaaluda isegi kolme mängija piirangut.