BC Kalev/Cramo - foorum

Eesti tippkohtunik Aare Halliko selgitas Õhtulehele, et kui soovitakse protestida, peab meeskonna kapten protokolli allkirja andma, ning seda vahetult pärast mängu lõppu. Seejärel on tund aega protest vormistada. Kui meeskonnad lahkuvad riietusruumi, ongi kohtunikel õigus protokoll allkirjastada ja lahkuda.

Paistab, et VEF'i treeneril polnud ka päris täpselt aimu, kuidas protesti esitamine käib.

Loeb videokordus, mitte pildikordus.

Balti liiga reglement: Videos, films, pictures or any equipment, visual, electronic, digital or otherwise, may be used only to: decide if a last shot for a field goal at the end of each period or each extra period was released during playing time and/or whether that shot for a field goal counts for two(2) or three(3) points.

Mulle endale tundub, et pigem ikka kohtunikud eksisid. Mitte ainult selle põhjal, et pildi põhjal tundub selge kolmene olevat vaid ka seetõttu, et kui juba tegu esmase otsuse muutmisega oli, pidanuks erapooletu pilguga vaadates näitama video suht selgelt et kohtunik eksis kui esialgu kolmest näitas. Antud juhul aga video seda minu arust ei näidanud.

Riks, sa vaatasid ikka seda pilti ÕL-ist kus ei näidatud ainult jalgu vaid meest viskele tõusmas. Selle pildi põhjal on küll raske uskuda, et ta jalad jõudsid veel mitu senti edasi libiseda, enne kui pall lendu läks.

Aga ärge valesti aru saage, ma olen väga rõõmus, et Kalev võitis, kord pidigi ka meil joppama. Loodan ka, et kolmas mäng kindlalt tuleb ja mingi kõrge komisjon seda otsust ära ei muuda. Aga kui VEF täna täpselt samamoodi võitnuks, oleksin praegu ikka (ja oleksime me kõik) sigavihane kohtunike peale.

KalevRuus kirjutas:

Loeb videokordus, mitte pildikordus.

Balti liiga reglement: Videos, films, pictures or any equipment, visual, electronic, digital or otherwise, may be used only to: decide if a last shot for a field goal at the end of each period or each extra period was released during playing time and/or whether that shot for a field goal counts for two(2) or three(3) points.

Mulle endale tundub, et pigem ikka kohtunikud eksisid. Mitte ainult selle põhjal, et pildi põhjal tundub selge kolmene olevat vaid ka seetõttu, et kui juba tegu esmase otsuse muutmisega oli, pidanuks erapooletu pilguga vaadates näitama video suht selgelt et kohtunik eksis kui esialgu kolmest näitas. Antud juhul aga video seda minu arust ei näidanud.

Riks, sa vaatasid ikka seda pilti ÕL-ist kus ei näidatud ainult jalgu vaid meest viskele tõusmas. Selle pildi põhjal on küll raske uskuda, et ta jalad jõudsid veel mitu senti edasi libiseda, enne kui pall lendu läks.

Aga ärge valesti aru saage, ma olen väga rõõmus, et Kalev võitis, kord pidigi ka meil joppama. Loodan ka, et kolmas mäng kindlalt tuleb ja mingi kõrge komisjon seda otsust ära ei muuda. Aga kui VEF täna täpselt samamoodi võitnuks, oleksin praegu ikka (ja oleksime me kõik) sigavihane kohtunike peale.

Ma ei usu, et me tänase kaotuse pärast kohtunikke oleksime süüdistanud, pigem oleks Sokk igast asendist saanud, et miks vabakad mööda pani.

Kusjuures mängult tulles ma arvasin sedasama - kohtunikud pidid videokorduse järgi kindlad olema, et tegemist oli kahesega, muidu poleks nad oma esmast otsust muutnud.

Jah ma arvan ka, et kaotuses poleks kohtunikke keegi süüdistanud. Kokkuvõttes oli ikka väga korralik partii neilt. Aga noh võit on võit. Pole mõtet siin põdeda, kohtunik on oma otsuse teinud ja kuuevarbased korrektset protesti ei osanud esitada. Ja on ka varem meile ära tehtud mänge.

Ja respect Kalevi fännidele, et kuuevarbaliste ees põnnama ei löödud ja kuuldavasti keegi kallitest külalistest pasunasse sai (arvestades, et üleeile tulid vist konkreetselt lätlased paukuma ja lõid vist kellelgi ninaluu katki)?

Ega siis kohtunikud õhtulehe pildi järgi otsust ei teinud. Ju neile siis midagi seal videokorduses kahtlane näis, vaevalt et nad meelega kaheseks lugesid

Kui vise oleks ära loetud, siis milles me kohtunike oleks süüdistanud? Oleks ju ära jäänud igasugused korduste vaatamised ja selliste piltite avaldamine. Tänu õhtulehele on see pilt nüüd Läti meedias ka.

Nahjah, mis sest enam, mängult tulles on ikka adrekas laes ja tahaks foorumis lällata. Läheb, kuis läheb-tehti väga hea mäng (hooaja parim vast) ning tegelikult oldi ka sportlikus mõttes parim meeskond (mängupildilt ja võitluselt). Oleks võinud vabakatega rahulikult võita, aga vaadakem helget poolt- selline asiotaaž pigem tõstab ikkagi huvi kossu ja ka Cramo vastu kui vastupidi ning kindlasti meeldib ka sponsoritele.

P.S Mängust ikka niipalju veel, et Uljanko oli isegi vist MoM, vähemalt minu arust. Ja veelkord tõestus, et kui tahad tipptasemel mängida, peab olema kaks korralikku tsentrit...

Ma ei usu, et me tänase kaotuse pärast kohtunikke oleksime süüdistanud, pigem oleks Sokk igast asendist saanud, et miks vabakad mööda pani.

Sa said vist valesti aru. Ma ei mõelnud mitte Millage viske lugemist vaid seda kui situatsioon olnuks täpselt vastupidine - ehk siis, kui viimasel sekundil olnuks täpselt samasuguse viske teinud näiteks Arbet ja me vaataksime täpselt samasuguseid klippe ja pilte Arbeti viskest jne ... Mina ei häbene küll öelda, et ma sõimaksin praegu kohtunikke, komissari, <Balti liigat ja jumal teab keda veel suht karmide väljenditega.

Aga lõpp hea, kõik hea.

Eesti korvpallifänn on ikka tore küll, võiks ju rõõmustada selle üle, et eesti klubi lätlastele ära vajutas, aga ei, mingid kibestunud tarva toetajad tulevad ja mölisevad delfis ja facebookis et oi oi mis sohk ja ma ei tea veel mis.
Pakun, et kui VEF'i asemel oleks Kalevile see kolmene kaheks punktiks loetud ja kui oleksime hiljem kaotanud, ei hakkaks lätis keegi seletama et sohiga saadud võit.

Samas vastupidine olukord (st tegelikult oleks olnud kahene ja oleks loetud kolmeseks) oleks kindlasti veel ebaõiglasem olnud. Siis poleks Kalevil enam mingit võimalust vigade paranduseks. Hetkel jäi VEFile kõigepealt võimalus lisaajal oma paremust tõestada ja seejärel ka kolmandas mängus võit võtta. Ma põhimõtteliselt küll ei poolda seda, et otsuseid ei tehta mitte olukorrapõhiselt vaid mänguseisu põhiselt kuid ehk oli videokorduse järgi situatsioon täiesti 50/50 ja kohtunikud otsustasid anda olukorrale mängulise lahenduse, st las selgitavad võitja lisaajal.

Jurtšenko on muidu OK vana aga intervjuudes vahel oskab üllatada. Tüüp küsis tänagi Arbetilt tõsimeeli, et kas polnuks targem teha selle normaalaja viimase VEFi rünnaku ajal Millagele viga, et las parem proovib sealt (vabaviskejoonelt)...

tegelikult, selge see, kalev ju lisaaega ei tahtnud. Sellest ka see Arbeti viga 11 sek (oli vist nii?) enne lõppu. Ja miks nad ei tahtnud oli sellepärast, et pikad olid väljas. Kuigi muidugi, pigem lisaaeg, kui kaotus normaalaja viimasel sekundil.

Kuradi lagi emotsioon, skandaalne aga magus võit. Sorry mehed, et te minuga arvestada ei saanud, oleks hea meelega soovinud mõne üleoleva lätlase ära vajutada!

nojah kirjutas:Samas vastupidine olukord (st tegelikult oleks olnud kahene ja oleks loetud kolmeseks) oleks kindlasti veel ebaõiglasem olnud. Siis poleks Kalevil enam mingit võimalust vigade paranduseks. Hetkel jäi VEFile kõigepealt võimalus lisaajal oma paremust tõestada ja seejärel ka kolmandas mängus võit võtta. Ma põhimõtteliselt küll ei poolda seda, et otsuseid ei tehta mitte olukorrapõhiselt vaid mänguseisu põhiselt kuid ehk oli videokorduse järgi situatsioon täiesti 50/50 ja kohtunikud otsustasid anda olukorrale mängulise lahenduse, st las selgitavad võitja lisaajal.

Panid just sõnadesse selle, mida ma tahtsin mängujärgselt öelda. lätakad võivad muidugi kõrvad nüüd kinni panna (ja kibestunud Cramo heiterid), aga- sportlik lahendus võitis.