BC Kalev/Cramo - foorum

Soho kirjutas:oleks siis johnson mingi hull võimas korvi all, et raske oleks trennis koht välja võidelda, aga johnson ju suht võrdne veskile harjutamiseks ...

Jep, mõlemad on sellised keskpositsiooni vennad.
Korvi alla pole meie C-del asja.

mul küsimus see lõik valmiera mängust 0.55 kus Veski kaitses möllab,siis kas kossutrennis õpetataksegi, et võib jätta otsajoone vabaks?Sest olgu siis tegu Taltsiga kaitses, või Veski või mai tea Fisheriga, siis jäetakse alati see võimalus,et ründaja saab vabalt/kiirelt ümber oma telje pöörata ja kaks ära visata.Vähem ohtlikum oleks ju kui ta peaks hakkama keskele keerama, ning sealt saaks ka abi anda paremini?Või kuidas...

marxx762 kirjutas:mul küsimus see lõik valmiera mängust 0.55 kus Veski kaitses möllab,siis kas kossutrennis õpetataksegi, et võib jätta otsajoone vabaks?Sest olgu siis tegu Taltsiga kaitses, või Veski või mai tea Fisheriga, siis jäetakse alati see võimalus,et ründaja saab vabalt/kiirelt ümber oma telje pöörata ja kaks ära visata.Vähem ohtlikum oleks ju kui ta peaks hakkama keskele keerama, ning sealt saaks ka abi anda paremini?Või kuidas...

Ei oska öelda aga ma usun, et iga trenn rõhutatakse seda, et otsajoon tuleb kinni panna. Millegipärast jäetakse otsajoon tihtipeale vabaks.

Need on need "eesti profid" nagu treener kavatseb öelda

Kaitsefänn kirjutas:Need on need "eesti profid" nagu treener kavatseb öelda

kuisjuures ma näen seda ka vägapalju euroliigas. Imelik igatahes,see ei tohiks nii keeruline olla meeles pidada.

marxx762 kirjutas:mul küsimus see lõik valmiera mängust 0.55 kus Veski kaitses möllab,siis kas kossutrennis õpetataksegi, et võib jätta otsajoone vabaks?Sest olgu siis tegu Taltsiga kaitses, või Veski või mai tea Fisheriga, siis jäetakse alati see võimalus,et ründaja saab vabalt/kiirelt ümber oma telje pöörata ja kaks ära visata.Vähem ohtlikum oleks ju kui ta peaks hakkama keskele keerama, ning sealt saaks ka abi anda paremini?Või kuidas...

Viljari seisis jah kaitses natuke valesti ,kuid ideaalse kaitse puhul oleks keegi pidanud Veskit abistama ja lätlasele vastu astuma . Ei ,otsajoont ei tohiks vabaks jätta.

vabakutseline kirjutas:

marxx762 kirjutas:mul küsimus see lõik valmiera mängust 0.55 kus Veski kaitses möllab,siis kas kossutrennis õpetataksegi, et võib jätta otsajoone vabaks?Sest olgu siis tegu Taltsiga kaitses, või Veski või mai tea Fisheriga, siis jäetakse alati see võimalus,et ründaja saab vabalt/kiirelt ümber oma telje pöörata ja kaks ära visata.Vähem ohtlikum oleks ju kui ta peaks hakkama keskele keerama, ning sealt saaks ka abi anda paremini?Või kuidas...

Ei oska öelda aga ma usun, et iga trenn rõhutatakse seda, et otsajoon tuleb kinni panna. Millegipärast jäetakse otsajoon tihtipeale vabaks.

Trennides räägitakse, et otsajoon tuleb vabaks jätta enne kui keskele lasta, sest keskelt on meeletult söödu võimalusi. Aga otsajoonelt peab tulema korvi alt abi, umbes 3 sekundi ala joonele, kes astub joone kinni. Järgmine vend võtab nurga söödu kinni.
See on läbimurder, aga küsisid seda, kui selg ees mängib ? Seda ei tea, kuidas võtma peab.

Kivipallur kirjutas:

marxx762 kirjutas:mul küsimus see lõik valmiera mängust 0.55 kus Veski kaitses möllab,siis kas kossutrennis õpetataksegi, et võib jätta otsajoone vabaks?Sest olgu siis tegu Taltsiga kaitses, või Veski või mai tea Fisheriga, siis jäetakse alati see võimalus,et ründaja saab vabalt/kiirelt ümber oma telje pöörata ja kaks ära visata.Vähem ohtlikum oleks ju kui ta peaks hakkama keskele keerama, ning sealt saaks ka abi anda paremini?Või kuidas...

Viljari seisis jah kaitses natuke valesti ,kuid ideaalse kaitse puhul oleks keegi Veskit abistama ja lätlasele vastu astuma . Ei ,otsajoont ei tohiks vabaks jätta.

Ma ütleks ise midagi samasugust, Keerlesel blokeeriti tee kinni ja teised olid kusagile kadunud.

#7 kirjutas:

vabakutseline kirjutas:

marxx762 kirjutas:mul küsimus see lõik valmiera mängust 0.55 kus Veski kaitses möllab,siis kas kossutrennis õpetataksegi, et võib jätta otsajoone vabaks?Sest olgu siis tegu Taltsiga kaitses, või Veski või mai tea Fisheriga, siis jäetakse alati see võimalus,et ründaja saab vabalt/kiirelt ümber oma telje pöörata ja kaks ära visata.Vähem ohtlikum oleks ju kui ta peaks hakkama keskele keerama, ning sealt saaks ka abi anda paremini?Või kuidas...

Ei oska öelda aga ma usun, et iga trenn rõhutatakse seda, et otsajoon tuleb kinni panna. Millegipärast jäetakse otsajoon tihtipeale vabaks.

Trennides räägitakse, et otsajoon tuleb vabaks jätta enne kui keskele lasta, sest keskelt on meeletult söödu võimalusi. Aga otsajoonelt peab tulema korvi alt abi, umbes 3 sekundi ala joonele, kes astub joone kinni. Järgmine vend võtab nurga söödu kinni.
See on läbimurder, aga küsisid seda, kui selg ees mängib ? Seda ei tea, kuidas võtma peab.

No siis ma arvasin mõneti õigesti, et ehk sealt peab siis abi sealt tulema,aga seda ei tuld eriti,ühesõnaga me pole ainsad kes selliste asjade vastu kaitses eksivad, vähemalt niipalju kui mina kossu vaadand olen, kuigi nende eksimuste ärahoidmine peaks olema suht lihtsalt trennis selgeks teha.

Küsimus ikka oli Veski puhul, et ta lasi mehel imelihtsalt korvi poole keerata ning siis tegi veel mõttetu vea otsa. 3 min 3 viga, pea kõik viskel. ei saa tast asja. Aga 7 ütles minu teada õigesti, vähemasti nii olen ka mina paljude treenerite käest tänapäeval kuulnud.

Üldiselt võiks selle Veski teema juba ükskord ära lõpetada, siin on mingi samasugune fetiš tekkinud nagu Tartu omadel Teini ja Toddi puhul. Praegu jääb mulje nagu oleks tegemist ilgelt olulise Kalevi põhimängijaga. Mitte kuidagi ei oska kaotusi tema kaela kirjutada, eriti kui ta mängib ainult 3 minutit esimesel poolajal. Kui ma nüüd õigesti mäletan, siis rääkis just Varrak, et Veskit ei saa praegu Rakveresse lasta, et ühtegi tsentrit pole. Aga ma küll ei saa aru, milleks on seda tsentrit pingile istuma tarvis. Tuleks nagu julgeda otsuseid teha. Praegu jääb mulje, et vaja on lihtsalt ühte poksikotti, mille abil saab puudujääkidelt kergesti tähelepanu kõrvale juhtida.

Asi polegi selles, et keegi Veskit kaotustest või Kalevi olukorras süüdlaseks peaks. Kaugel sellest. Me lihtsalt põhjendame, miks teda ei saa mängudes rohkem usaldada. Kõigepealt peab ta ennast ise usaldama hakkama, alles siis saavad seda teised teha.

Mis sellesse kaitsesse puutub, siis vast vaadatakse ka seda, kumbale poole meeldib mehel rohkem pöörata ja kumba käega ta armastab/oskab visata jne, sellises selg korvi poole situatsioonides muuhulgas. Aga see on muidugi viga, kui mees saab ennast täiesti vabana korvi alla keerata, siis pole sellel ka vahet, kui "valele poole" keerab. Mehe vaba ruumi peab suruma nii otsajoone vastu, et ta ei saaks päris korvi alla ennast keerata, pigem korvi või siis peab teine mees kaitses vastu tulema. Ja paljuski tuleb tegeleda ka sellega korvi aluses võitluses, et ta ei saaks palli kõige paremas positsioonis vaid ebamugavamas kohas.

kuisjuures, ma ei süüdistanud veskit antud olukorras, vaid ta pakkus olukorra, mis on mulle ammu juba küsimuse õhku jätnud

Ma pidasin sõna "olukord" all üldist olukorda silmas, ma seda videot pole näinud.

vaim564 kirjutas:Üldiselt võiks selle Veski teema juba ükskord ära lõpetada, siin on mingi samasugune fetiš tekkinud nagu Tartu omadel Teini ja Toddi puhul. Praegu jääb mulje nagu oleks tegemist ilgelt olulise Kalevi põhimängijaga. Mitte kuidagi ei oska kaotusi tema kaela kirjutada, eriti kui ta mängib ainult 3 minutit esimesel poolajal. Kui ma nüüd õigesti mäletan, siis rääkis just Varrak, et Veskit ei saa praegu Rakveresse lasta, et ühtegi tsentrit pole. Aga ma küll ei saa aru, milleks on seda tsentrit pingile istuma tarvis. Tuleks nagu julgeda otsuseid teha. Praegu jääb mulje, et vaja on lihtsalt ühte poksikotti, mille abil saab puudujääkidelt kergesti tähelepanu kõrvale juhtida.

Noh, Kalevi puudujääk ongi korvialune, kuidas see siis kõrvale juhtimine on? Üldiselt, teema Veski ümber käib peamiselt selle pärast, et mõned kasutajad on välja pakkunud, et Veski peaks saama rohkem mänguaega, kuid enamiku arvamuseks on, et kõigepealt peab mängija ise neid minuteid tahtma ja ära kasutama. Meie oma Will-Jar sellega aga hakkama pole saanud.