BC Kalev/Cramo - foorum

Rix kirjutas:Puust ja punaseks. Kui sa lööd palli käest ära vastaselt ja lidud siis korvi poole, kuigi pall on meeter kaugemal, ning palli kaotanud mängujuht sul tagantpoolt jalgadest kinni võtab/jalgadesse viskub, siis sa ju ka tehniliselt "palli ei valda".

Kui keegi vastasel tagantpoolt jalgadest kinni haarab või jalgadesse viskub on see korvpallis ebasportlik viga olenemata olukorrast. Sellisel puhul ei puutuks see, kas kannatanu on palliga korvi peale jooksmas või hoopis ilma pallita kaitsesse tagasi jooksmas absoluutselt asjasse.

Rix kirjutas:Kohtunik nägi, et selle kontakti tekitas esimesena Ingram, see oli illegaalne ning edasi oli see automaatselt ebasportlik, sest Abbott oli pallini jõudmas ja vabalt korvile minemas (esimesena).

Ma üritan üles panna neli screenshot'i sellest olukorrast. Nende kvaliteet on küll suht niru, aga põhimõtteliselt, minu point on, et mängijad olid sisuliselt samal ajal pallini jõudmas, ning arvestades et Abbottil oleks tulnud veel pall sisuliselt maast yles korjata, enne kui ta oleks saanud hakata korvi poole liikuma, siis väita et ta oli vabalt korvile minemas on minu meelest ekslik. Tegelikult ei olnud ta veel kuhugi minemas, ning selle aja peale kui ta oleks palli kätte saanud oleks Ingram võinud teda juba eestpoolt takistada, isegi siis kui mingit kontakti poleks enne toimunud. Järelikult tuleks Ingrami viga (kui me väidame, et Ingram tegi vea esimesena) käsitleda sellisena, nagu ta on, mis ilmselgelt ei ole ebasportliku vääriline, ning mitte vabalt korvile mineva mängija takistamisena, mille puhul oleks see tõesti automaatselt ebasportlik.

Nende kaadrite põhjal ütleks küll, et Abbott on piisavalt selgelt enne pallini jõudmas.

Okei, ma üritan veits rixi mõtet selgitada.
Ingram kaotas palli, ja mõlemad mehed liikusid palli suunas. Nagu su enda pildid tõestavad, siis kolmel viimasel pildil on Abbot Ingramist eespool. Nii mis me järeldame? Et Ty võiks esimesena pallini jõuda ja tänu sellele ka kiiresse minna. Mida tegi aga Ingram, Vaata oma teist ja kolmandat pilti, nende põhjal võib 99% tõenäosusega väita, et Abbotit tõmmatakse õlast. Kuna aga halliko silmade läbi oli pärast Ingrami pallikaotust Ab juba Ingramist eespool (kolm viimast pilti) ja järgnes selline takistamine, siis see on ebasportlik. Siin ei pea isegi vist niiväga spekuleerima sellel teemal, et kes oleks ennem jõudnud ja kas keegi oleks kaitses ette või taha jõudnud. Ei mängitud palli ja kõik. See on sama, et kui nt Allingu hakkab korvi alt lay-upi tegema ja sokk tõmbab teda käest. Ilmselge ebasportlik. Palli ei mängida vaid üritatakse lihtsalt takistada(mitte spordimehelikult) viset. Ma oleks selle vile õigsuses kahelnud siis kui nt Ingram poleks õlast tõmmanud ja mõlemad mehed oleks jooksnud palli peale ja siis nt oleks toimund mingi koperdamine või õlg õla vast mingi kergem kontakt. Hetkel aga oli see"kaitse" üsna selge ja sirge ning samamoodi oli seda ka Halliko otsus.

Mõttetult suurt poleemika on kahest veast üles tõmmatud. Mängu käik nendest poleks muutunud. Cramo oleks nii ehk naa oma ära võtnud. Rocki mäng eile oli kolmese tagant pildumine ja hunnik pallikaotuseid. Isegi kui need 2 olukorda olid valesti vilistatud, siis Cramo ei saanud neist suurt kasu. Pigem on mul kahju Kullamäest. Tema käsutuses on mehed, kellega pole lihtsalt Cramo vastu midagi teha. Ivkovic võiks ka tema asemel olla, seis oleks ikka 3-0.

Rixile tahaks seda öelda, et värskelt NBA-st on meeles siuke seik, kus Heat mängis kellegiga, ei mäletagi täpselt kellega, aga igastahes LeBron lõikas palli vahelt ära aga pall läks natuke ettepoole, muidugi oleks ta esimesena jõudnud pallini, aga viga tehti ennem kui pallini jõudis ja ei antud n.ö Clear path viga, vaid tavaline viga ja pall mängiti audist lahti. Ei oska öelda ka täpselt, võib olla on NBA-s teised reeglid selle koha pealt.

Rix kirjutas:

vaim564 kirjutas:

Zog kirjutas:Miks ei saaks minu loogika j2rgi teha viga mehele, kes palli ei valda? Muidugi saab, ja kui viga iseenesest on ebasportlik, siis saab ka seda. Ma praegu isegi ei vaidlusta seda, et Ingram vea tegi... (kuigi eks selle yle saaks ka arutada). Kysimus on lihtsalt selles, et kas on m6istlik rakendada "selge korvile mineku" reeglit olukorras, kus ryndem2ngija isegi palli ei valda? Muidugi oli pallini j6udmine reaalne, aga sellest ei piisa. Selleks et 8elda, et m2nigjal on "vaba tee korvini" peaks tal ikka kas pall juba k2es olema, v6i siis t6esti kui tal palli veel ei ole peaks olema 100% kindel et ta j6uab pallini esimesena, ning et seej2rel on tal vaba tee korvini. Praegu olid Ingram ja Abbot ju sisuliselt k6rvuti ja m6lemad jooksid palli suunas... okei v6ib olla t6esti tundus, et Abbot j6uab napilt enne, aga see on ikkagi veidi oletuslik, ja selliste oletuste pealt ei tohiks minu meelest ebasportlikku vilistada. Palju m6istlikum olnuks minu meelest 8elda et ok, oli viga lahtise palli p2rast v6itluses, ning m2ng j2tkub nii nagu ette n2htud.

Ütleme nii, et vähegi tasemel kohtunik ei vilista kahte vaieldavat ebasportlikku, igatahes mitte finaalmängudes. Täpselt samuti hoiduvad rahvusvahelise klassiga kohtunikud jqalgpallis üldjuhul ühele mängijale kahte vaieldavat kollast kaarti andmast.

see on esimene asi, mida kohtunikekoolitusel südamele pannakse olukordade hindamisel, et lähtud ikkagi situatsioonist mitte mängu käigust või taustast. Jalgpalliga minu meelest võrdlus ei päde, seal on kollase lehvitamisel palju rohkem kaalutlusõigust, kossus on ebasportliku vea definitsioonid ja hindamiseks vajalikud interpretatsioonid palju kitsamad. Ka on vahe selles, et platsil on kolm kohtunikku mitte üks väljakukohtunik.

Koolituses ilmselt arvestatakse, et viga on ilmne ja kohtunik teeb kindla peale otsuse. Ma räägin situatsioonidest, kui kohtunik ei ole kindel, kas viga oli ja lähtub otsuse langetamisel tõenäosusteooriast. Mina esimeses situatsioonis viga ei näinud, aga võimalik, et kohtunik nägi teise nurga alt. Teises situatsioonis tundub siiski, et viga tehti mängulises situatsioonis, kus mängiti palli. Viga oli küll, aga mitte ebasportlik.

Minuarust esimese puhul ju vaidlust ei ole. Kes on käinud Halliku kohtunike koolitustel teavad, et kui sul on kahtlus, kas oli viga/ei olnud viga. Siis pigem vilista viga. Antud situatsioonil oli Ingram viimane mees kaitses ja takistas rünnakule minemist - seega sellises olukorras viga on automaatselt ebasportlik.

Teine situatsioon pigem oli ka ebasportlik - aga kohtunikud nüüd ise väitsid et siiski pigem ei olnud

Ja vot nii ongi, et Kalev ongi lihtsalt parem meeskond. Võtame kasvõi arvesse 7 meest, sest umbes nii paljudega tähtsaid kohtumisi v hetki mängitaksegi. Sokk, Abbott, Škele, Dorbek, Wilkinson, Elegar, Fall vs Ingram, Saage, Veideman, Kurbas, Doronin, Dimša/Nelyubov,Allingu. Ilmselgelt on Kalev igas võrdluses Rockist üle (Sokk-Ingram ainuke vaieldam, aga mina paneks panuse ikkagi Sokule), ehk mille pealt üldse Rock peakski Kalevit võitma? Meedia ajas suhteliselt õhust ikkagi selle finaalseeria nii-öelda põnevaks paberil, aga kui vaadata kasvõi hooaega siis on näha, et Kalev peakski ja ilmselt võidab 4-0. Äärmisel juhul 4-1, aga siis peabki Rocki jaoks olema kõik soodne nagu laupäeval oli - Kalevi kehv viskepäev, mõnetine kohtunike abi, Veidemanni esiletõus, siiski õnnestus Kalevil võita. Kohati ikka öeldakse, et paberil võib igast võrdlusi teha, aga loeb meeskond. Just see ongi Kalevil ka see aasta olemas, mis võib-olla Rockile on kunagi edu toonud, tundub väga hea kliima olevat ja üksteist toetatakse, ma ei ütleks, et me jääme see aasta Rockile sisekliima poolest alla, absoluutselt mitte.
Ma ei taha siin Kullamäed otseselt maha teha, aga sellise suhtumisega ei saagi tulemusi tulla nagu tal on. Sa pole see hooaeg mitte midagi saavutanud, mitte midagi võitnud, mõne võib-olla hea mängu teinud ja sa raiud järjepidevalt, et ma olen rahul meeskonnaga, pole neile ühtegi halba sõna, sest nad andsid endast kõik. Tore on, aga kas sa satsi panidki sellepärast kokku, et kõik pingutada saaksid kõvasti või?? Võib-olla Kullamäe lihtsalt kaamerate ja meedia ees ei ütle midagi, aga riietusruumis on ikka karm? Aga mõnikord on minu arust tähtis ka, et avalikkuses räägitaks nii nagu asjad on, see võib mängija mõnikord rohkem sportliku viha täis ajada või üles äratada, kui see kui sa räägid seda riietusruumis.
Midagi pole teha, Kalev on hetkel ainuke Eesti TIPPsats ja seda just Eesti mõistes, VTB-ga otseloomulikult ei saa ju rahul olla. Aga kui sa pole viimased 3 aastat kaotand play-offis siis see näitab selgelt, et Kalev on parim. Oli, mis see Raplaga poolfinaal, mis ta oli, aga sealt tuligi sama asi välja nagu teeb nt VTB-s meile Khimki, võime rahulikult mängida, aga kui on otsustavad hetked, siis on neil üks käik ikkagi juures. Sama kehtib ka Kalevi puhul Eestis, vastased võivad mängus olla, kasvõi täiesti lõpuni, aga otsustavatel hetkedel ollakse Kalevi poolt kindlad.
See ei ole absoluutselt mingi Kalevi kiidulaul, aga kuna eestikad on praegu aktuaalsed siis pigem kirjutada ikkagi sellest, mitte jääda igaveseks näiteks VTB kiruma. Võib-olla tuleb nüüd mingi karma vm mängu ja Rock võidab selle seeria 4-3, aga ma ei viitsind ootama jääda neljandat mängu, mis peaks iga loogika järgi jääma viimaseks.

tegelt tahaks et läbi saaks tallinnas pühapäeval siis saaks ise kohale minna.

michaelEP kirjutas:Minuarust esimese puhul ju vaidlust ei ole. Kes on käinud Halliku kohtunike koolitustel teavad, et kui sul on kahtlus, kas oli viga/ei olnud viga. Siis pigem vilista viga. Antud situatsioonil oli Ingram viimane mees kaitses ja takistas rünnakule minemist - seega sellises olukorras viga on automaatselt ebasportlik.

Teine situatsioon pigem oli ka ebasportlik - aga kohtunikud nüüd ise väitsid et siiski pigem ei olnud

Ma ei tea, mida Halliko teile seal räägib, aga me räägime ebasportlikust veast, eks ole?

«Materjalide vaatamisel on näha, et Ingram mängis palli. Viga oli jõuline, kuid ebasportliku oleks võinud jätta andmata,» sõnas Matsalu, kes oli põhjalikult tutvunud ka kohtunike ja mängu komissari raportitega. «Mäng oli väga närviline ja pingeline ja sellises olukorras on kerge eksida. Samas ei tohi anda ebasportliku viga kergekäeliselt, vaid kohtunik peab olema oma otsuse õigsuses sada protsenti kindel.» Kohtuniku eksimus viis aga seekord Ingrami mängust eemaldamiseni.
http://sport.postimees.ee/1238072/matsa ... aoiglaselt" onclick="window.open(this.href);return false;

vaim564 kirjutas:

michaelEP kirjutas:Minuarust esimese puhul ju vaidlust ei ole. Kes on käinud Halliku kohtunike koolitustel teavad, et kui sul on kahtlus, kas oli viga/ei olnud viga. Siis pigem vilista viga. Antud situatsioonil oli Ingram viimane mees kaitses ja takistas rünnakule minemist - seega sellises olukorras viga on automaatselt ebasportlik.

Teine situatsioon pigem oli ka ebasportlik - aga kohtunikud nüüd ise väitsid et siiski pigem ei olnud

Ma ei tea, mida Halliko teile seal räägib, aga me räägime ebasportlikust veast, eks ole?

«Materjalide vaatamisel on näha, et Ingram mängis palli. Viga oli jõuline, kuid ebasportliku oleks võinud jätta andmata,» sõnas Matsalu, kes oli põhjalikult tutvunud ka kohtunike ja mängu komissari raportitega. «Mäng oli väga närviline ja pingeline ja sellises olukorras on kerge eksida. Samas ei tohi anda ebasportliku viga kergekäeliselt, vaid kohtunik peab olema oma otsuse õigsuses sada protsenti kindel.» Kohtuniku eksimus viis aga seekord Ingrami mängust eemaldamiseni.
http://sport.postimees.ee/1238072/matsa ... aoiglaselt" onclick="window.open(this.href);return false;

Konks ongi, et esimeses situatsioonis oli olukord, kus viga Ingramile tähendab automaatselt ebasportlikku viga.
Teise vea puhul on minu meelest nykaänenlikult fifty-sixty- videokordusest näis, et oleks võinud ka tavalise vea ja hoiatusega piirduda, kuid kohtunik videokordusi vaadata ei saa, viga näis jõhker ja nii vilistatigi.
Ja #7-lt hea post, eriti selles Kullamäe liigse headuse suhtes. Päris nii ka ei saa.

Esmakordne kui kohtunikud avalikult meedias oma eksimust tunnistavad?

Ja kaua te vaidlete selle üle? Cramo on nii või naa parem ja kui Rockil just Ingram ja Saage või keegi teine tagaliinist imemängu ei tee, siis lõppeb see seeria 4-0.

Ja see asi mida nub4you välja tõi NBA-s on tõesti nii, sest seal on kohtunikud sellised, kes ei vilista alati üks ühele ja kes oma viga tehes ei hakka tagasi vilistama. Vilistatakse ikka siis kui pall on 100% mängija käes, mitte ei vilistata, et oleks jõudnud ja oleks ja oleks.

Kui Halliko neid kohtunikke koolitab, siis pole ime, et see tase nii sitt on.

Kerde, või kes see paar aastat tagasi pani ka puid alla, et Eesti kohunike tase on nii sitt, et see segab mõnel määral rahvusvahelisi mänge. Seda seetõttu, et kui Rock läks euroliiga mänge mängima, siis kuidagi lihtsalt said osad vennad oma vead täis (loe leppik ja doronin) ja osad vennad said kuidagi palju jookse mängu ajal (loe allingu). Lihtsal harjutakse Eesti liigas mängima ühte moodi ja kui rahvusvahelised mängud on, siis kvaliteetsemad kohtunikud hoiavad oma silmad lahti ja vilistavad kindlalt asjad ära.

Ma usun, et nii on ka Cramoga VTB liigas, lihtsalt keegi ei ole seda niimoodi välja öelnud.

Keegi pole vaielnud, et äkki oleks võinud see viga äkki hiljem olla, kui Abbot oleks reaalselt ka pallini jõudnud. Äkki peerandi köhatas kogematta sina vilesse.

See eesti kohtunike ja euromängude kohtunike erinevus on vana teema. Kes vähegi euroliigat vaadanud, teab, et suurel osal juhtudest poleks seal Ingramile ka esimesel korral ebasportliku vilistatud.

Arutaks seda reeglit laiemalt. Praegu lähtusid kohtunikud kitsavaateliselt lihtsalt reeglist, et kui nad viga nägid siis tuli ka vilistada ebasportlik, mis minuarust pole alati õige. Ka käesoleva juhtumi korral poleks olnud sugugi selge, et kui Abbot oleks palli kätte saanud, poleks Ingram jõudnud teda ka hiljem takistama (nagu la Zog märkis). Ingram ei mängunud kindlasti tahtlikult meest, vaid püüdis ikka pallini jõuda, tehes samal ajal vea (minu jaoks väga vaieldava, aga see pole hetkel teema). Samal ajal näitaks Sokk võttis taktikaliselt selgelt vea peale mängides mitmed Rocki poolkiired maha (praeguste reeglite järgi ülimalt õige otsus). Erinevus seisnes aga selles, et teda ei saanud joonlauaga mõõtes pidada viimaseks meheks. Tõenäosus, aga et Abbot oleks lõpuks korvini jõudnud, või siis vastavalt keegi Rockist oli sisuliselt sama. Ei süüdista siin kindlasti Sokku, lihtsalt selle reegli tõlgendamine jätab soovida.

mavs kirjutas:Esmakordne kui kohtunikud avalikult meedias oma eksimust tunnistavad?

Ja kaua te vaidlete selle üle? Cramo on nii või naa parem ja kui Rockil just Ingram ja Saage või keegi teine tagaliinist imemängu ei tee, siis lõppeb see seeria 4-0.

Ja see asi mida nub4you välja tõi NBA-s on tõesti nii, sest seal on kohtunikud sellised, kes ei vilista alati üks ühele ja kes oma viga tehes ei hakka tagasi vilistama. Vilistatakse ikka siis kui pall on 100% mängija käes, mitte ei vilistata, et oleks jõudnud ja oleks ja oleks.

Kui Halliko neid kohtunikke koolitab, siis pole ime, et see tase nii sitt on.

Kerde, või kes see paar aastat tagasi pani ka puid alla, et Eesti kohunike tase on nii sitt, et see segab mõnel määral rahvusvahelisi mänge. Seda seetõttu, et kui Rock läks euroliiga mänge mängima, siis kuidagi lihtsalt said osad vennad oma vead täis (loe leppik ja doronin) ja osad vennad said kuidagi palju jookse mängu ajal (loe allingu). Lihtsal harjutakse Eesti liigas mängima ühte moodi ja kui rahvusvahelised mängud on, siis kvaliteetsemad kohtunikud hoiavad oma silmad lahti ja vilistavad kindlalt asjad ära.

Ma usun, et nii on ka Cramoga VTB liigas, lihtsalt keegi ei ole seda niimoodi välja öelnud.

Keegi pole vaielnud, et äkki oleks võinud see viga äkki hiljem olla, kui Abbot oleks reaalselt ka pallini jõudnud. Äkki peerandi köhatas kogematta sina vilesse.

Ma mäletan, et ookeani taguse liiga kohtunike kohta käis ka siin foorumiski mingi vingumine, kui kellelegi viga tehti või ei tehtud. A nüüd on nad muidugi jumalad, kui vaja endale jutupunkte teenida.
Viimased viis senti sel teemal, et ei teeks paha ükskord reegleid lugeda ja siis ise kuskil kohtunikuna üles astuda ja endale litsents teha. Oleksite ja poleksitega mänge ei vilista, see saab küll kohe alguses selgeks.

#7 kirjutas:Ja vot nii ongi, et Kalev ongi lihtsalt parem meeskond. Võtame kasvõi arvesse 7 meest, sest umbes nii paljudega tähtsaid kohtumisi v hetki mängitaksegi. Sokk, Abbott, Škele, Dorbek, Wilkinson, Elegar, Fall vs Ingram, Saage, Veideman, Kurbas, Doronin, Dimša/Nelyubov,Allingu. Ilmselgelt on Kalev igas võrdluses Rockist üle (Sokk-Ingram ainuke vaieldam, aga mina paneks panuse ikkagi Sokule), ehk mille pealt üldse Rock peakski Kalevit võitma? Meedia ajas suhteliselt õhust ikkagi selle finaalseeria nii-öelda põnevaks paberil, aga kui vaadata kasvõi hooaega siis on näha, et Kalev peakski ja ilmselt võidab 4-0. Äärmisel juhul 4-1, aga siis peabki Rocki jaoks olema kõik soodne nagu laupäeval oli - Kalevi kehv viskepäev, mõnetine kohtunike abi, Veidemanni esiletõus, siiski õnnestus Kalevil võita. Kohati ikka öeldakse, et paberil võib igast võrdlusi teha, aga loeb meeskond. Just see ongi Kalevil ka see aasta olemas, mis võib-olla Rockile on kunagi edu toonud, tundub väga hea kliima olevat ja üksteist toetatakse, ma ei ütleks, et me jääme see aasta Rockile sisekliima poolest alla, absoluutselt mitte.
Ma ei taha siin Kullamäed otseselt maha teha, aga sellise suhtumisega ei saagi tulemusi tulla nagu tal on. Sa pole see hooaeg mitte midagi saavutanud, mitte midagi võitnud, mõne võib-olla hea mängu teinud ja sa raiud järjepidevalt, et ma olen rahul meeskonnaga, pole neile ühtegi halba sõna, sest nad andsid endast kõik. Tore on, aga kas sa satsi panidki sellepärast kokku, et kõik pingutada saaksid kõvasti või?? Võib-olla Kullamäe lihtsalt kaamerate ja meedia ees ei ütle midagi, aga riietusruumis on ikka karm? Aga mõnikord on minu arust tähtis ka, et avalikkuses räägitaks nii nagu asjad on, see võib mängija mõnikord rohkem sportliku viha täis ajada või üles äratada, kui see kui sa räägid seda riietusruumis.
Midagi pole teha, Kalev on hetkel ainuke Eesti TIPPsats ja seda just Eesti mõistes, VTB-ga otseloomulikult ei saa ju rahul olla. Aga kui sa pole viimased 3 aastat kaotand play-offis siis see näitab selgelt, et Kalev on parim. Oli, mis see Raplaga poolfinaal, mis ta oli, aga sealt tuligi sama asi välja nagu teeb nt VTB-s meile Khimki, võime rahulikult mängida, aga kui on otsustavad hetked, siis on neil üks käik ikkagi juures. Sama kehtib ka Kalevi puhul Eestis, vastased võivad mängus olla, kasvõi täiesti lõpuni, aga otsustavatel hetkedel ollakse Kalevi poolt kindlad.
See ei ole absoluutselt mingi Kalevi kiidulaul, aga kuna eestikad on praegu aktuaalsed siis pigem kirjutada ikkagi sellest, mitte jääda igaveseks näiteks VTB kiruma. Võib-olla tuleb nüüd mingi karma vm mängu ja Rock võidab selle seeria 4-3, aga ma ei viitsind ootama jääda neljandat mängu, mis peaks iga loogika järgi jääma viimaseks.

Osalt nõus, osalt mitte. Nõustun, et paberil ongi Kalev parem meeskond. Ja finaalis on seda ka väljakul tõestatud. Aga.

Meedia ajas suhteliselt õhust ikkagi selle finaalseeria nii-öelda põnevaks paberil, aga kui vaadata kasvõi hooaega siis on näha, et Kalev peakski ja ilmselt võidab 4-0.
No meenutame, et hooaja keskel näis põhiturniiri võit utoopilisena ja kolmandat kohtagi ei saanud välistada. Oli ju Kalev saanud tappa nii Rockilt kui Tarvalt, olid vigastused, ka BBLis mängiti üsna kõikuvalt - polnud põhjust niiväga ennustada kindlat võitu. Finaalides on tõesti teoreetiline paremus ka reaalselt maksma pandus ja võitluslikkuse ning sisekliimaga paistab kõik korras olevat. Aga hooaja jooksul see kahjuks nii ei olenud.
Oli, mis see Raplaga poolfinaal, mis ta oli, aga sealt tuligi sama asi välja nagu teeb nt VTB-s meile Khimki, võime rahulikult mängida, aga kui on otsustavad hetked, siis on neil üks käik ikkagi juures. Sama kehtib ka Kalevi puhul Eestis, vastased võivad mängus olla, kasvõi täiesti lõpuni, aga otsustavatel hetkedel ollakse Kalevi poolt kindlad.
Ka see on pigem tagantjärgi-jutt ja liialdus. Esimeses mängus Raplaga oli paarkümmend sekundit enne lõppu seis viigis, teises aga Rapla ühega taga ja pall neil. Olgem ausad, sellistes olukordades võib kõike juhtuda, hea õnne korral võinuks Rapla 2:0 juhtida ning me kõik sajatanuks varraku ja Kalevi maapõhja. Klassikaline VTB "ilus kaotus" on pigem selline, et vastane teeb viimasel veerandajal vahe sisse või siis hoiab suht turvalist vahet ja kui vahe korraks vähenebki mõnele punktile, võetakse jalad kõhu alt välja ja suurendatakse see uuesti kümnele.

Kullamäe osas ma arvan, et talle ei meeldi lihtsalt mängijaid avalikkuse ees väga kritiseerida. Selles osas ta sarnaneb Varrakuga ja erineb Kuusmaast. Eks see on ka loomuse ja iselooomu küsimus. Kui ta trennis ja riietusruumis on teine mees, pole hullu.