KML finaalid

[Zog]

Rix'i viimasele postitusele vastuseks...

No päris nii ikka öelda ei saa, et oleksite ja poleksitega mänge ei vilista. See esimene ebasportlik ju võetigi Ingramile nii, et Abbott oleks esimesena pallini jõudnud, ja siis oleks tal olnud vaba tee korvini, kui Ingram poleks seda viga teinud... ja seda seisukohta sa ju ometi kaitsed. Ning vastuargument just selles seisnebki, et see on veidi liiga oletuslik jutt olukorras, kus mõlemad mängijad olid pallist 3-4 meetri kaugusel ja samas suunas liikumas, olgugi et Abbot pool sammu eespool oli.

Aga üldiselt mulle tundub, et selles konkreetses olukorras langevad arvamused suuresti kahte lehte mingil määral ka isiklike sümpaatiate/antipaatiate põhjal. Ning eks ta ole nii üldiselt igasuguste vaieldavate olukordade puhul... isegi kui inimene üritab olla objektiivne, kaldub ta asju ikka rohkem oma mätta otsast nägema.

Ja minu poolt teema kokkuvõtteks, siis kindlasti olen ma nõus sellega, et need vead ei olnud täna peamine põhjus miks Rock kaotas. Aga seda oli ka mõnes mõttes oodata... Veideman tõestas eelmises mängus, et just tema on tegelikult Rocki kõige kasulikum ja ohtlikum mängumees, eriti kõvatasemelise vastase vastu. Ning ilma temata on neil Kalevile vastu saada üliraske. Selleks peaks Kalev ikka konkreetselt kehva mängu tegema...

[Rix]

Ka see on pigem tagantjärgi-jutt ja liialdus. Esimeses mängus Raplaga oli paarkümmend sekundit enne lõppu seis viigis, teises aga Rapla ühega taga ja pall neil. Olgem ausad, sellistes olukordades võib kõike juhtuda, hea õnne korral võinuks Rapla 2:0 juhtida ning me kõik sajatanuks varraku ja Kalevi maapõhja. Klassikaline VTB "ilus kaotus" on pigem selline, et vastane teeb viimasel veerandajal vahe sisse või siis hoiab suht turvalist vahet ja kui vahe korraks vähenebki mõnele punktile, võetakse jalad kõhu alt välja ja suurendatakse see uuesti kümnele.

Kullamäe osas ma arvan, et talle ei meeldi lihtsalt mängijaid avalikkuse ees väga kritiseerida. Selles osas ta sarnaneb Varrakuga ja erineb Kuusmaast. Eks see on ka loomuse ja iselooomu küsimus. Kui ta trennis ja riietusruumis on teine mees, pole hullu.

Oleks-poleks jällegi. Oli ka eelmisel aastal Tarval pall ja seis enne lõppu roosiline, aga ikkagi. Kui ei maksa tagantjärele jutt, siis ei maksa ka oleks.

Meeskonnamängus, kui sul materjali on, siis on meeskonnasisene harmoonia edu võti, see saadi juba jaanuaris-veebruaris korda, aga ega seda eriti märgatud. Rockil tegelikult sisuliselt hooaja teises pooles üldse midagi ei ole õnnestunud. Antud juhul muidugi ei saa meediat asja üles puhumises süüdistada, see ongi nende leib ja mesi ja ülesanne, kuid asjatundjate jutt väga kahtlusi ei jätnud (Visnapuu, Kuusmaa, Ruut vist ka), arvati, et Rock maksimaalselt kaks saab ja nii see finaalseeria on läinudki, sest Veidemani vigastust ei saanud ette näha ja eks Soku vise oli ka üks suht ulme.

[Rix]

Rix'i viimasele postitusele vastuseks...

No päris nii ikka öelda ei saa, et oleksite ja poleksitega mänge ei vilista. See esimene ebasportlik ju võetigi Ingramile nii, et Abbott oleks esimesena pallini jõudnud, ja siis oleks tal olnud vaba tee korvini, kui Ingram poleks seda viga teinud... ja seda seisukohta sa ju ometi kaitsed. Ning vastuargument just selles seisnebki, et see on veidi liiga oletuslik jutt olukorras, kus mõlemad mängijad olid pallist 3-4 meetri kaugusel ja samas suunas liikumas, olgugi et Abbot pool sammu eespool oli.

Aga üldiselt mulle tundub, et selles konkreetses olukorras langevad arvamused suuresti kahte lehte mingil määral ka isiklike sümpaatiate/antipaatiate põhjal. Ning eks ta ole nii üldiselt igasuguste vaieldavate olukordade puhul... isegi kui inimene üritab olla objektiivne, kaldub ta asju ikka rohkem oma mätta otsast nägema.

Ja minu poolt teema kokkuvõtteks, siis kindlasti olen ma nõus sellega, et need vead ei olnud täna peamine põhjus miks Rock kaotas. Aga seda oli ka mõnes mõttes oodata... Veideman tõestas eelmises mängus, et just tema on tegelikult Rocki kõige kasulikum ja ohtlikum mängumees, eriti kõvatasemelise vastase vastu. Ning ilma temata on neil Kalevile vastu saada üliraske. Selleks peaks Kalev ikka konkreetselt kehva mängu tegema...

Matsalu peaks olema suht neutraalne ja ta annab täpselt sama põhjuse, mis minagi. Loe see läbi ja vaidle siis temaga.

[michaelEP]

Paraku näitab kogu see Ingrami-poleemika seda, et finaalid ise on nii igavad, et nendest pole mõtet rääkida. Minujaoks on küsimus, mis saab Rockist edasi? Jätkata samamoodi, Leppik-Doronin-Saage-Kurbas ja 2 välismaallast. No ei näe mina mõtet sellel enam. Olen ka varem arvamust avaldanud, et ehk oleks aeg plats puhtaks lüüa. Kui jääb aga sama seis, siis on järgmine aasta jälle 4-0. Kalevile oleks ka kasulikum kui kodus ikka üks tugev konkurent oleks.

[michaelEP]

Minuarust esimese puhul ju vaidlust ei ole. Kes on käinud Halliku kohtunike koolitustel teavad, et kui sul on kahtlus, kas oli viga/ei olnud viga. Siis pigem vilista viga. Antud situatsioonil oli Ingram viimane mees kaitses ja takistas rünnakule minemist - seega sellises olukorras viga on automaatselt ebasportlik.

Teine situatsioon pigem oli ka ebasportlik - aga kohtunikud nüüd ise väitsid et siiski pigem ei olnud

Ma ei tea, mida Halliko teile seal räägib, aga me räägime ebasportlikust veast, eks ole?

«Materjalide vaatamisel on näha, et Ingram mängis palli. Viga oli jõuline, kuid ebasportliku oleks võinud jätta andmata,» sõnas Matsalu, kes oli põhjalikult tutvunud ka kohtunike ja mängu komissari raportitega. «Mäng oli väga närviline ja pingeline ja sellises olukorras on kerge eksida. Samas ei tohi anda ebasportliku viga kergekäeliselt, vaid kohtunik peab olema oma otsuse õigsuses sada protsenti kindel.» Kohtuniku eksimus viis aga seekord Ingrami mängust eemaldamiseni.
http://sport.postimees.ee/1238072/matsa ... aoiglaselt" onclick="window.open(this.href);return false;

Nagu Rix juba ütles. Antud olukorras kui vilistada viga on see automaatselt ebasportlik. Küsimus lihtsalt, et kas üldse oli viga!

[KalevRuus]

Paraku näitab kogu see Ingrami-poleemika seda, et finaalid ise on nii igavad, et nendest pole mõtet rääkida. Minujaoks on küsimus, mis saab Rockist edasi? Jätkata samamoodi, Leppik-Doronin-Saage-Kurbas ja 2 välismaallast. No ei näe mina mõtet sellel enam. Olen ka varem arvamust avaldanud, et ehk oleks aeg plats puhtaks lüüa. Kui jääb aga sama seis, siis on järgmine aasta jälle 4-0. Kalevile oleks ka kasulikum kui kodus ikka üks tugev konkurent oleks.

Peale valusaid kaotusi on sama arutelu tekkinud alati ka Cramo puhul. Et tuleb Sokk, Arbet (kes lahkuski), Keerles minema lüüa. Aga keda asemele tuua? See käib nii Cramo kui Rocki kohta. Noh, äkki Paasoja võiks Rocki juurde tuua. Või Laane vahetusmeheks. Saaks ehk tuua R. Raadik tagasi. Ehk siis alustataks noortega uut kolmeaastast projekti... No ei tea.
Kummalisel kombel on meedias ja mujal üllatavalt vähe räägitud sellest, et Nelyuboviga mindi totaalselt alt ja põhitsentriks mõeldud mees osutus kohati lausa pingimeheks, kelleks teda kindlasti siia ei toodud. Lisaks pole ka Allingu enam eelmise aasta tasemel. Kui Nelyubovi asemel oleks Rockis kasvõi Amis, Eziukwu või Morrison... aga see on oletamine, mida Rix mulle osalt kindlasti õigustatult ette heitis. Ja ega Dimsagi üle Rock viimasel ajal just rõõmus pole.

.

[vaim564]

Minuarust esimese puhul ju vaidlust ei ole. Kes on käinud Halliku kohtunike koolitustel teavad, et kui sul on kahtlus, kas oli viga/ei olnud viga. Siis pigem vilista viga. Antud situatsioonil oli Ingram viimane mees kaitses ja takistas rünnakule minemist - seega sellises olukorras viga on automaatselt ebasportlik.

Teine situatsioon pigem oli ka ebasportlik - aga kohtunikud nüüd ise väitsid et siiski pigem ei olnud

Ma ei tea, mida Halliko teile seal räägib, aga me räägime ebasportlikust veast, eks ole?

«Materjalide vaatamisel on näha, et Ingram mängis palli. Viga oli jõuline, kuid ebasportliku oleks võinud jätta andmata,» sõnas Matsalu, kes oli põhjalikult tutvunud ka kohtunike ja mängu komissari raportitega. «Mäng oli väga närviline ja pingeline ja sellises olukorras on kerge eksida. Samas ei tohi anda ebasportliku viga kergekäeliselt, vaid kohtunik peab olema oma otsuse õigsuses sada protsenti kindel.» Kohtuniku eksimus viis aga seekord Ingrami mängust eemaldamiseni.
http://sport.postimees.ee/1238072/matsa ... aoiglaselt" onclick="window.open(this.href);return false;

Nagu Rix juba ütles. Antud olukorras kui vilistada viga on see automaatselt ebasportlik. Küsimus lihtsalt, et kas üldse oli viga!

Mina viga ei näinud, aga kui kohtunik nägi, et käest tõmmati, siis võis ka olla. Aga ebasportlik on ta juhul, kui situatsiooni tõlgendada Rixi moodi. See võis olla ka võitlus lahtise palli pärast.

Mitte et ma arvaks, et need vead kuidagi mängu tulemust oleks mõjutanud, lihtsalt intellektuaalselt huvitavad situatsioonid. Tõenäoliselt oleks Kalev võitnud nii Ingramiga kui Ingramita ja lõppskoor tuleb 4:0, üks meeskond on teisest üle ja see näitab rohkem Rocki nõrkust kui Kalevi tugevust.

[Kalevpoiss]

Nagu Rix juba ütles. Antud olukorras kui vilistada viga on see automaatselt ebasportlik. Küsimus lihtsalt, et kas üldse oli viga!

Mina viga ei näinud, aga kui kohtunik nägi, et käest tõmmati, siis võis ka olla. Aga ebasportlik on ta juhul, kui situatsiooni tõlgendada Rixi moodi. See võis olla ka võitlus lahtise palli pärast.

Mitte et ma arvaks, et need vead kuidagi mängu tulemust oleks mõjutanud, lihtsalt intellektuaalselt huvitavad situatsioonid. Tõenäoliselt oleks Kalev võitnud nii Ingramiga kui Ingramita ja lõppskoor tuleb 4:0, üks meeskond on teisest üle ja see näitab rohkem Rocki nõrkust kui Kalevi tugevust.

Kaks meest jooksevad palli peale, mis on neist 5 meetri kaugusel. Üks mees virutab teisele rusikaga räigelt näkku. Võitlus lahtise palli pärast? Palli oli ju lahtine ...

[And]

Varrak on meedias küll hõisanud, et leo mängib, aga ma siiski loodan, et teda sisse ei topita. Praeguse kooslusega on seis 3:0 ja mina jätkaks samas vaimus.

[Zog]

Kes teab... nii 5-minuti vahetusmehena v6ib ta isegi kasulik olla, et Sokule/Skelele korraks puhkust anda, aga selles osas olen ma sinuga n6us, et talle mingi kandva rolli andmine oleks praegu kyll kummaline, kui just olukord seda ei n6ua.

[Karl]

Ideaalis oleks nii, viimased 2 minutit, vahe on 17 punni ja Leo, Mangelsoo ja Raadik tuuakse mängu.

[marxx762]

Mõtlesin isegi sellele et huvitav kuidas mcleodi hakatakse kasutama, kui üldse hakatakse. Kui mäng kardinaalselt kinni ei jookse siis on talle väga raske aega leida. Usun, et kui ta ei saa esimesel poolajal väljakule, siis me ei näe teda üldse täna väljakul.

[Kalevpoiss]

Tänu Veidemani põlve jamale on ilmselt välisleping (vähemalt mõnes normaalses klubis) välistatud. Kõige tõenäolisem on jätkamine Rockis. Kahju.

[Caty]

Paraku näitab kogu see Ingrami-poleemika seda, et finaalid ise on nii igavad, et nendest pole mõtet rääkida. Minujaoks on küsimus, mis saab Rockist edasi? Jätkata samamoodi, Leppik-Doronin-Saage-Kurbas ja 2 välismaallast. No ei näe mina mõtet sellel enam. Olen ka varem arvamust avaldanud, et ehk oleks aeg plats puhtaks lüüa. Kui jääb aga sama seis, siis on järgmine aasta jälle 4-0. Kalevile oleks ka kasulikum kui kodus ikka üks tugev konkurent oleks.

Täiesti nõus. See meeskond peaks pm täielikult välja vahetama. Ma siin mingi hetk kiitsin Lepikut, siis hetkel arvamusel, et ka selle venna ära saatma.
Kurbas, Toome, Eifuss - võiksid jääda ainukestena. VB siis saaks veel sellest meeskonnast asja. Muidugi on finaale tore võita, aga see aasta isegi emotsiooni ei ole üleval. YES tuleb ära!!! Lamavad koera ei peksta!!! Ja just see Rock minu arvates hetkel on. JA seega ka võidul ei ole sellist tähendust, mis oli veel 2009 aastal! Kui ka veel rahvast oli saalis!!!

[kalevif2nn]

Nõus, et Rockis võiksid jätkata Kurbas, Toome, Eichfuss ning nendele lisaks Veideman(kui Kalevil teda ei õnnestu ära osta) ja ehk ka Doronin. Lisaks neile võiks teha uue sammu ning tuua hoopis 4 välismängijat(Ingram võiks jääda ning tuleks leida korralik tsenter, nagu näiteks Cain). Ülejäänud meeskonna saaks üles ehitada rohkem nooremate meestega ning lisada järelkasvutiimidest mängijaid meeskonda. Kindlasti ei sooviks järgmine hooaeg näha meeskonnas Leppikut ja Kriisat.