BC Kalev/Cramo - foorum

Paneks ka enda emotsioonid/arvamused eilsest Donetski mängust kirja. Kui kõigil halb päev, ja vastas Donetski sugune meeskond, siis raske head resultaati loota. Teisel poolajal Wilkinson veel püüdis asja kuidagi heastada (plusspunktid talle et alla ei andnud), aga siis järjekordne mõõn (oli vist 0-7 spurt) kustutas sellegi lootuse.

Kehv et sellel nädalal rohkem mänge pole. Trenn pole ikka sama mis mäng.

Murelikuks teeb ka Abbotti eemalolek, ja järjest rohkem hakkan kahtlema tema mängukorda (ja vormi) saamises. Viskava tagamängija kohal suur auk.

Back to home Kahju jah,et oleme selline meeskond nagu kuusmaa ise ütles,mäng on ehitatud ainult visetele ning puudub nn teine käik. Ukraina meistrile kaotada võõrsil 20 ga polegi teab mis hull asi,kurvaks teeb aga mängupilt.

mis kooli? kui meeskond ei taha mängida ja treener ei oska motiveerida, siis...???
isegi gert dorbek oli sellise näoga juba mängu alguses, et ei taha väljakul olla!? arbet oli ahastus ise ja mcloed, ma ei tea, kas tal oli midagi püksis, tammus seal platsil kuidagi kandade peal...väga imelik, midagi oli ikka kapitaalselt p*****s?

Üks meeskond tegi kodutööd, teine ei teinud. Salumets ütles peale mängu kõik nii nagu on. Meie omad keerutavad 40 minutit järjest palli kolmese taga. Kui midagi ei toimi, lastakse samas vaimus edasi, puudub igasugune mitmekülgsus. Kahjuks on see Kuusmaa joonis selline. Imestatakse, et oli halb viskepäev. Millest see tingitud oli? Vaadake, kui palju raskeid viskeid me tegime. Täiesti vabalt oli üldse võibolla paar-kolm viset.

Pean kordama oma Delfi kommentaari, kuna vahepeal siia kirjutada ei saanud, pidin sinna oma arvamuse panema

Kui sul on "läbi aegade parim eesliin", tagaliinis mehi vigastusega väljas (Abbott?, Skele) ning meeskonnal puudub stabiilne viskaja (Arbet ei ole ju seda, olgem ausad, Dorbekust rääkimata ning McLeod on pigem 1-1 mees, kui viskaja), siis peab see meeskonna proportsioon kajastuma ka meeskonna mänguskeemis! Tark treener on see, kes kohandab meeskonna mängustiili vastavalt koosseisule, selle tugevustele ja nõrkustele, mitte ei nõua pimesi alati oma ühest ja kindlasti nägemusest kinni hoidmist. Sellise stiiliga jääbki olukord alati kehvakeseks - tugevatele meeskondadele suudetakse konkurentsi pakkuda ainult hea (kaug)viskepäeva puhul. Ja selle koosseisuga on neid päevi ehk 1 4st või heal juhul 1 3st. Sellest on vähe. See koosseis väärib paremat, sh korvialuse jõu ära kasutamist ehk seda, et pall jõuaks rohkem korvi alla. Küll ta jõuab siis ka sealt vajadusel välja, pall peab rünnakul korvi alt läbi käima! Tekib kahtlus kas Kuusmaa on üleüldse pädev sellel tasemel meeskonda vedama....

Nõus nendega, kes Kuusmaaga rahul ei ole. Minu mäletamist mööda rääkis Kuusmaa ühes hooajaeelses intervjuus, et nii tugevat eesliini ei ole tal varem olnud. Seega tekib küsimus, kui mehel on selline võimalus olemas, siis miks ta seda ei kasuta? Kui tal neid pikki mehi vaja ei lähe, siis hoidku nende pealt raha kokku ja ostku selle eest kõvad viskajad, kellele mängujoonis üles on ehitatud.

Mida pole veel näiud on tagamängijate teravuse pealt lahenduste otsimine. Kas siis korvi alla pikkadele või välja 3 se taha,kaitset loksutaks see korralikult.Samas eks asi on mängijates ka kinni ei usu,et kuusmaa keelab korvi alla mängimist.

Eks kindlasti tuleb nii mõnegi eelkõnelejaga nõustuda, kuid ühte asja võiks silmas pidada- Donetskil olid korvi all ikkagi Songaila, Fischer ja radenovic. Meil võib olla küll Kuusmaa perioodi kõige kõvem korvialune, kuid nende meeste võrdluses ei ole Elegar, Wilks ja Fall siiski doimneeriv jõud. Fischer on/oli üks euroliiga parimaid kaitsjaid ning isegi kui pääsesid meie mehed nende vastu läbi, suudeti ikkagi pall mitmel korral kiirelt käest lüüa.

Võib-olla on tõesti mäng visetele üles ehitatud (aastatepikkune paratamatus), kuid Donetski vastu on natuke palju loota, et alt seda mängu tehakse. Mõtlemisainet muidugi on.

Rix kirjutas:Eks kindlasti tuleb nii mõnegi eelkõnelejaga nõustuda, kuid ühte asja võiks silmas pidada- Donetskil olid korvi all ikkagi Songaila, Fischer ja radenovic. Meil võib olla küll Kuusmaa perioodi kõige kõvem korvialune, kuid nende meeste võrdluses ei ole Elegar, Wilks ja Fall siiski doimneeriv jõud. Fischer on/oli üks euroliiga parimaid kaitsjaid ning isegi kui pääsesid meie mehed nende vastu läbi, suudeti ikkagi pall mitmel korral kiirelt käest lüüa.

Võib-olla on tõesti mäng visetele üles ehitatud (aastatepikkune paratamatus), kuid Donetski vastu on natuke palju loota, et alt seda mängu tehakse. Mõtlemisainet muidugi on.

Nõus!
Korvialuse tugevuse jutt käib kaitse kohta. Ründes ei ole VTB mõistes mingist erilisest võimsusest mõtet rääkida.

japs kirjutas:Nõus!
Korvialuse tugevuse jutt käib kaitse kohta. Ründes ei ole VTB mõistes mingist erilisest võimsusest mõtet rääkida.

Täpselt seda olen ka mina üritanud rääkida, aga alati on ju hea lihtne öelda, et Kuusmaa on loll ja nende meestega oleks tegelikult võimalik VTB kinni panna.

Igatahes tore, et mul mõttekaaslasi leidub.

Selge see, et korvialune mäng ei ole ainult Kuusmaa asi. Peab olema ka tagamängijaid, kes suudavad korralikult sinna sööta. On vaja ka seda, et pikad suudavad õigel ajal tagasi välja anda palli jne. Ka see teeks viskamise lihtsamaks. Praegu, kui pall liigub põhiliselt kolmese joone taga, on ka visata raskem, kuna vastane ei peagi kaitses kokku tõmbama. Selge see, et Donetski eesliin oli veel võimsam aga ikkagi mäng on liiga ühekülgne. Eriti arvestades, et kuigi eesliinis pole ka mingid imeründajad, siis ei ole ka tagaliinis ühtegi väga stabiilset viskajat. Paraku oli nii, et Elegarile ei jõudnud pall praktiliselt üldse rünnakul ja Bamba sai oma punktid ründelauast. Wilkinson käis ise kolmese taga küsimas.

Noh selge see, et isegi kui mel on korvialune üle aastate piisavalt tugev, ei ole see teistega võrreldes midagi erilist, kuid sellise eesliini pidamine ainult katete panemiseks pole ka just otstarbekas. Eesliini oleks saanud kindlasti paremini kasutada, mis muudab mängujoonise mitmekesisemaks. Teisest küljest, kui sul ikka pole tagant viskajat, siis ei saa praegust mängujoonist ka pidada. Arbetist ei saa juba eeldada sellepärast, sest talle on ka kaitses pandud kindlad funktsioonid ja kahte asja sama edukalt teha ja stabiilsust hoida, see on veidi palju nõutud.

Kuulge härrased, oskavad ka meie mehed visata, kuigi jah mitte alati väga stabiilselt. esmaspäeval pigem tundus, et nagu oleks miski metsavahiga sinna lennatud, kõht kõigil lahti. Neli- viis kolmest ja oleks võinud mängida, kuid ega nüüd päris kõike neid möödaviskeid ka päris käe tagant tehtud.

Ja üks asi veel- mitte alati ei ole tagumistes meestes see asi, vaid meie pikad ei suuda omavahel ründealas kombineerida. Kokkumängu on vähe ja pikkade sööduoskus pole just kiita (selliseid pikki, kes sööta mõistaks, on muidugi rakse leida ka).

Aga mida sa peale katete sellise eesliiniga peale hakkad? korviall 1:1 mängija ei ole nii Bamba kui Elgar. Võrdluseks näiteks see, et rünnakul 1:1 mängus on Allingu tunduvalt tugevam kui Bamba ning ka Elgari tugevus tuleb välja just liikumise peale palli saades (kate- kate).
Aga eelmise hooja näitel ka nõus sellega, et Kuusmaa oskus target tsentri kasutamise osas on vilets.

japs kirjutas:Aga mida sa peale katete sellise eesliiniga peale hakkad? korviall 1:1 mängija ei ole nii Bamba kui Elgar. Võrdluseks näiteks see, et rünnakul 1:1 mängus on Allingu tunduvalt tugevam kui Bamba ning ka Elgari tugevus tuleb välja just liikumise peale palli saades (kate- kate).
Aga eelmise hooja näitel ka nõus sellega, et Kuusmaa oskus target tsentri kasutamise osas on vilets.

Kussa ise väljakul?