BC Kalev/Cramo - foorum

praegu 150000 töötut et ytleme et 3 koha peale tuleb suuur konkurss
(eeldades et 7 mängivad ja 3 soendavad pinki)

Ei tea kuidas Varrak ja Sokk nüüd Veski osas talitavad. Kas hakatakse mehele äkki senisest rohkem mänguminuteid andma? On mees ju ikkagi koondise nimekirjas.

Oligi üle pika aja tore veskit platsil näha .. nii , kui ma karjusin , et paneks Viljari mängu läks pool minutit mööda ja seal ta oligi .. ja ma räägin koguaeg , et ta parem tagamängija , kui center ..

Kas see viimane vise oli tal eile kolmepunkti joone juurest või olen ma millegist valesti aru saanud?

ta oskab ja kolme visata

Eepica kirjutas:ta oskab ja kolme visata

Äkki peaks kalevi treenerid andma talle platsil olles sellised ülesanded, et kaitses tegutseb tsentrina ja rünnakul tegutseb PF'ina.

vabakutseline kirjutas:

Eepica kirjutas:ta oskab ja kolme visata

Äkki peaks kalevi treenerid andma talle platsil olles sellised ülesanded, et kaitses tegutseb tsentrina ja rünnakul tegutseb PF'ina.

Nalja teed? Viset võib ju olla, aga pallikäsitlus ja kiirs, eriti viimane, ei luba seda kohta täita. Kõige õigem oleks Viljaril mängida nt Pärnu või isegi Tarva satsis (TTü ei sobi Kuusmaa stiili tõttu) ning ikkagi tsentrit, kes väljast võib valusalt nõelata. Ei olnud eriti lahe kuulata Sakus Suurhallis Cramo fännkonna poolmõnitusi. Veski ei olnud kindlasti seda ära teeninud, eile küll mitte, aga sellised asjad enesekindlust ei süsti. Cramo on Veski arendamiseks liiga tulemustele orienteeritud.
P.S jah, endal on ka imelik viimast lauset lugeda, kuid seda tuleb lugeda teatud kontekstis (vahetusmängijate kasutamine).

Rix kirjutas:

vabakutseline kirjutas:

Eepica kirjutas:ta oskab ja kolme visata

Äkki peaks kalevi treenerid andma talle platsil olles sellised ülesanded, et kaitses tegutseb tsentrina ja rünnakul tegutseb PF'ina.

Nalja teed? Viset võib ju olla, aga pallikäsitlus ja kiirs, eriti viimane, ei luba seda kohta täita. Kõige õigem oleks Viljaril mängida nt Pärnu või isegi Tarva satsis (TTü ei sobi Kuusmaa stiili tõttu) ning ikkagi tsentrit, kes väljast võib valusalt nõelata. Ei olnud eriti lahe kuulata Sakus Suurhallis Cramo fännkonna poolmõnitusi. Veski ei olnud kindlasti seda ära teeninud, eile küll mitte, aga sellised asjad enesekindlust ei süsti. Cramo on Veski arendamiseks liiga tulemustele orienteeritud.
P.S jah, endal on ka imelik viimast lauset lugeda, kuid seda tuleb lugeda teatud kontekstis (vahetusmängijate kasutamine).

Viljar võiks mängutaseme poolest põhimõtteliselt isegi Cramo eest Eesti liigat küll mängida, aga see värk siin on juba rohkem psühholoogiline, et temalt juba oodatakse põhimõtteliselt kehva esitust fännide poolt, et oleks keda sõimata. Tarvas oleks võib-olla õige variant, sest Sõber on kõik pigilinnud seal mängima pannud, küll ta paneb Veski samuti.

Ega see elne eriti ilus fännide poolt ei olnud jah. Keegi siin foorumis veel ütles selle peale tublid poisid. Ime siis, et Veski mängida ei taha kui fännid platsi ääres teda alatasa mõnitavad.

vaim564 kirjutas:

Rix kirjutas: Kõige õigem oleks Viljaril mängida nt Pärnu või isegi Tarva satsis (TTü ei sobi Kuusmaa stiili tõttu) ning ikkagi tsentrit, kes väljast võib valusalt nõelata. Ei olnud eriti lahe kuulata Sakus Suurhallis Cramo fännkonna poolmõnitusi. Veski ei olnud kindlasti seda ära teeninud, eile küll mitte, aga sellised asjad enesekindlust ei süsti. Cramo on Veski arendamiseks liiga tulemustele orienteeritud.
P.S jah, endal on ka imelik viimast lauset lugeda, kuid seda tuleb lugeda teatud kontekstis (vahetusmängijate kasutamine).

Viljar võiks mängutaseme poolest põhimõtteliselt isegi Cramo eest Eesti liigat küll mängida, aga see värk siin on juba rohkem psühholoogiline, et temalt juba oodatakse põhimõtteliselt kehva esitust fännide poolt, et oleks keda sõimata. Tarvas oleks võib-olla õige variant, sest Sõber on kõik pigilinnud seal mängima pannud, küll ta paneb Veski samuti.

Mis te lahmite selle Sõbra'ga. Muud ei kuulegi enam, kui Sõber teeb ja Sõber paneb! Küsiks, kas Raadiku pani mängima?

Ei pane treener kedagi mängima. Hetkel lihtsaks laseks mängima (vist). Aga pmst on õigus, ega olulistes mängudes ei mängi ka Kõige Suurem Sõber üle 7 mängijaga, aga hooaja jooksul siiski annaks võimaluse vähe rohkem mängida, kui Cramos hetkel.

Viljar võiks mängutaseme poolest põhimõtteliselt isegi Cramo eest Eesti liigat küll mängida, aga see värk siin on juba rohkem psühholoogiline, et temalt juba oodatakse põhimõtteliselt kehva esitust fännide poolt, et oleks keda sõimata. Tarvas oleks võib-olla õige variant, sest Sõber on kõik pigilinnud seal mängima pannud, küll ta paneb Veski samuti.[/quote]

Mis te lahmite selle Sõbra'ga. Muud ei kuulegi enam, kui Sõber teeb ja Sõber paneb! Küsiks, kas Raadiku pani mängima?[/quote]

Eks see sõltub mehest endast muidugi ka. Praegu on lihtsalt vahe rohkem selline poliitiline, millist Eesti (korvpalli) tahetakse. Mina isiklikult tahan, et Veskist saab mängija, sest ma ei usu sellesse viie tagamängija kontseptsiooni eriti. Ja Eesti liiga tsentrite keskmine tase on praegu selline, et kannatab Veskit mängitada küll. Mõni teine võib-olla arvab, et Fisher või Erik Dorbek on suurepärane keskmängija. Samamoodi võib kirjutada doktoritöö sellest, kuidas Gert Dorbek on parem viskav tagamängija kui Tanel Tein. Korvpall on selles suhtes karm värk, et mänguväljakul pannakse paika, kellel on õigus.

Ja veel - kui Kalev oleks viie tagamängijaga (ok ma veidi liialdan) tagunud Tarvase maa sisse, siis ma oleks valmis praegu kiitma Varrakut-Sokku taevani fantastilise mänguplaani ja juhtkonda suurepärase meeskonna komplekteerimise eest. Kuna seda ei juhtunud, siis ma leian, kas õiglaselt või mitte, et midagi tehakse valesti.

Üks ilma tsentrita mängimise põhjuseid oli/on see, et loodeti mängu kvaliteedi paranemist. Kuid seda ei ole toimunud ja pigem võib öelda, et asi on hullemaks läinud. Olgugi, et fisher saab keskmängija kohal hakkama aga ta ei ole ikkagi keskmängija ja ei ole harjunud madistama endast mitukümmend cm pikemate mängijatega pea terve mäng. Samas ei saa E. Dorbek keskmängija kohal üldse hakkama ja tema pealt tuleb nii väga palju punkte.

vabakutseline kirjutas:Üks ilma tsentrita mängimise põhjuseid oli/on see, et loodeti mängu kvaliteedi paranemist. Kuid seda ei ole toimunud ja pigem võib öelda, et asi on hullemaks läinud. Olgugi, et fisher saab keskmängija kohal hakkama aga ta ei ole ikkagi keskmängija ja ei ole harjunud madistama endast mitukümmend cm pikemate mängijatega pea terve mäng. Samas ei saa E. Dorbek keskmängija kohal üldse hakkama ja tema pealt tuleb nii väga palju punkte.

Pigem oli /on see põhjus selles ,et meil pole korraliku keskmängijat.