BC Kalev/Cramo - foorum

Salumets ütles TV3-le veel, et tema soov on tuua sisse välismängijate limiit. See ju tõmbab taset veelgi alla. Cramo puhul eriti, kes komplekteerib puhtalt VTB jaoks. Kui teha nii 6 eestlast ja 6 välismaalast sats, siis paratamatult tuleb kuskilt veel kolm eestlast lisaks leida ja hakata välismängijaid valima. Nagu elu näidanud on, siis finaalseerias Cramo päris oma põhitegijaid ikka pingil hoida ei saa. Teha siis 6 eestlast, 6 välismaalast ja veel 3 eestlast meeskond oleks esiteks suurem väljaminek (nojah, ega eestlased nüüd sama palju just palka küsi, kui välismaalased) ja teiseks ka korralik peamurdmine - ei leia lihtsalt 9 tasemel eestlast...

Ajab ikka närvi küll, mis inimesed sinna juhatusse kuuluvad. Salumets on ise pikalt ja laialt rääkinud, et Eesti vajab oma "superklubi" jne. Vana Tallinna Kalevi fanaatik muidugi soovib seda, aga regionaalsuse mõttes laseb see kõik põhja. Siin ei saa paralleeli tuua Leedu ja Žalgirisega üldse, sest seal on terves riigis korvpall A&O lihtsalt. Tema vist teeks Leedus nii, et korjaks kõik Vilniuse, Prienai, Panevežise jne linnade andekamad kokku ja topiks Kaunasesse. Vaat, kus siis üks klubi on edukas, aga mis juhtub teistega? Teised hakkavad võitlema ellujäämise nimel ja korvpalli arendamine oma regioonis muutuks mõttetuseks. Mida ma tahan öelda on see, et igasugune superklubi tekkigu loomulikul teel - tulevad ka mingid ärimehed taha, pumpavad sinna raha, otsivad häid mängijaid jne. Palun, lasku käia ja nii tase ka tõuseks. Kui aga liit hakkab sekkuma ja teeb ERIPROJEKTE, nagu Audentes, siis see hävitab lihtsalt korvpalli. Ta seal oma intervjuudes tõi välja, et Võru, Kuremaa tulid ja läksid ja seda olukorda tahetakse vältida. Siin on küll ja veel näited, kus ka suuremad klubid võidavad karikaid, aga ühel hetkel on näpud põhjas. Võtame näiteks Šiaulai, kes küll pole tõesti Leedu tipp täiesti, aga noh Balti liigas ikkagi loputasid Eesti klubisid. Nendel mu teada on päris keerulised ajad ja mingi aeg olid nad Leedu liigas viimasel kohal (pole kursis, mis praegu nende seis). Seega kui Salumets tahab oma super Tallinna Kalevit luua, siis kuidas ta garanteerib, et see klubi on ja jääb jätkusuutlikuks? Kui see põhja peaks minema, siis pole riigis korvpalli ÜLDSE. Kui ma oleks klubijuht ja keegi järjepanu jõuga võtab mu parimaid mängijaid ära või ei soodusta riigi korvpalli regionaalses mõttes, siis lööksin selle meeskonna lihtsalt laiali. Mis mõte on sporti teha, kui hooaja lõpus naeratad kaamerasse, et jah, nad olid see aasta meist paremad, aga me annamegi neile oma mängijaid, sest riigis on suurklubi-farmklubid süsteem.

Klandorf oli TLÜ juures, taandus. Läks oma poksiliitu või mis iganes. Mida ta seal korvpalliliidus teeb ei tea? Õhtulehe "Viies veerandaeg" saates kahe aasta eest ütles väga värvikaid lauseid, kus "Valga mängijaid on vanad", "Valgal pole üldse fänne" ja "mis mõttega Valga meeskond üldse eksisteerib". Esiteks on tema väljaütlemistel mitu möödapanekut, alustades fännidest. Mis ta arvab, et kui paar venda istub tal saalis, Kalevi dressipluus seljas, siis on see meeletu fänniarmee? Valgas käib nii 100-150 inimeste stabiilselt mänge vaatamas (okei, kui on eriti suur mõõn, siis huvi mõnevõrra raugeb ja Audentes ei meelita väga rahvast) ja mu meelest TLÜ-l, meeskonnal kes asub Tallinnas, pole seda numbrit ette näidata, ning see on lühidalt öeldes piinlik. Nii et kui on ilmselged vastased KL-is, kes on ka avalikult põhimõtteliselt öelnud, et "Valga mind ei huvita", siis ongi raske mingit positiivset otsust sealt oodata, kui nende enda huvid on mängus. On ju selgemast selgem, et korvpalli tahetakse vägisi tuua Tallinna ja selle külje alla. Siis on mugavam tegutseda, pole pikki sõite jne. Vahekaugusi mainis ka Lepik täna ERR-i intervjuus. Ma saan aru, et enamus selle foorumi kasutajaid siin on Tallinnast ja et 21. sajandil linnastumine ongi normaalne, kuid suretada väiksematest kohtadest asi välja mingi 14000 eurot pärast, on lollus. Ma näen neid stsenaariumeid juba enam-vähem ette. Kui Valga osaleb algaval hooajal Eestis, siis selge, lõpeb hooaeg ära, keegi ei kobise midagi. Järgmise sammuna tõstetakse litsentsitasusid, Valgal on jälle raskem. Siis tuuakse välismängijate limiit ning Valga saab parimal juhul kokku meeskonna, kus on 5 keskpärast eestlast, 3 lätlast ja mõni koolipoisist noor. Lõpuks tuleb see hetk kätte, kus tuleb lihtsalt loobuda, sest küsimus tekib, kas mängida, et ka võita või mängida lihtsalt selleks, et näidata, et me oleme ka olemas peale Tallinna klubide.

Vaadates seda otsust ja kelle nimed seal all on, siis eks see natuke kambakas oli ka. Ilmselt mõni oli Rakvere poolt ja Valga vastu, teine jälle Rakvere vastu ja Valga poolt. Kuid ikkagi võiks olla ise niivõrd otsustusvõimeline, et näha Eesti korvpalli tulevikku ette, mitte elada virisemises, et asjad on teiste klubide suhtes ebaõiglased. Karp võiks näiteks millegi kasulikumaga tegeleda, nagu Rapla spordihoone suurendamine, et saaks mõnede aastate pärast euosarja mängida või et rahvas ei peaks kuskil kastide peale saali sissepääsu juures istuma. Selle asemel paistab on teemaks võetud, mingi erakordse ebaõigluse väljajuurimine, mille tulemusena kohaliku liiga tase nõrgeneb ja tema enda klubi purjetas üldse finaali välja ning on üleüldse veel ainus klubi, kes stipendiumitega on mässanud. Kuskil ka öelda, et kui Valga oleks siin medalimängudel olnud, siis võiks mingi kriitika ilmselt olla (kuigi rõhutan Valga-Valka olemasolu, mis on peaaegu et unikaalne olukord terves maailma korvpallis), kuid Valga tulemused ju pole teab mis head olnud. Ja nagu siin veel "barons" vist kirjutas, siis tegemist on teise-kolmanda ešeloni lätlastega, mitte mingi Läti koondislastega.

Igatahes see nn. puhastamine võtab siin sellised pöörded, kus nii mõnigi klubi hakkab veel kannatama. Välismängijate piirangu ja eestlaste välismaale aitamisega kohalik tase ei tõuse mitte kuidagi. Elada rahvuskoondise edukuse nimel pole sport, see on rohkem show. Umbes midagi sellist, et käid aastaringselt tööl aga kord aastas on suvepäevad. No ja tuua veel intervjuus välja sellise lause, et "maalt Audentesesse"....mis see ülejäänud riik peale Tallinna on, üks kolkaküla või?

Rääkisin pikalt Valga teemast, sest see on veel aktuaalne. Kahjuks Rakvere suhtes on rasvane joon alla tõmmatud. Küsimus on ainult selles, kas Lippasaarel ja võimalikel sponsoritel on nii palju huvi, et hakata teist liigat mängima.

barons kirjutas:räägiks nüüd veidi ka neist püramiididest millest salumets jahub. tegelikult ei kasvata laias maailmas klubid riigile korvpallurit, vaid ikka klubile endale...sellest tulenevalt on mängija klubi "omand" ehk tal on oma hind ja toimub klubide vahel ostan-müün tehinud, a`la kalev/cramo ostis limogesilt Tassi tagasi, milleks oli konkreetne hind. vanas euroopa klubidel on ajalugu, finantsvõimekus palgata treenereid, muud personaali ja otsida ja lepinguga siduda "toorikuid"...tõenäoliselt toimib süsteem ka balkani maades, võibolla mujalgi, nä. uusrikkad türgist, kus darüssafaka ostis euroliiga koha, pluss tunnustatud treeneri ja mängijad...küsin et kui riik on boss, siis kus on salumetsa kui liidu käed nurgeri, või kotsari suhtes - tahaks koondisse aga no ei saa, sest ülikool sealpool lompi ütleb ei, käpad on imepisikesd ja jõuetud...põhimõtteliselt võiks baskoonia õelda, et raieste ei mängi suvel n-koondises, bamberg ütleb et Drelli plaanidesse ei mahu eesti koondise esindamine jne.jne.jne. ..korvpalliliit vaatab ila tilkudes pealt ja on jõuetu, kuigi on oma kuningriigist jõupositsioonil. põhiõtteliselt oleneb nende näidete puhul koondises mängimine ja selle tugevus nn. "omanike"tahtest. siit edasi, jumal tänatud et eestis on nn. projekti klubid, suvel pole kedagi lepinguga seotud ja lisaks au-asjale saaks end ka koondises müüa...neil kel aust on savi ja leping olemas, siis kas peaks/viitsiks tulla - oleneb mehest ja tema patriotismi tundest..

Mängija ei ole klubi omand. Mängijal on klubiga leping, mida on võimalik teisel klubil välja osta. Vähemalt FIBA ja NBA tiimidel ei ole võimalik keelata mängijal mängimast koondisega ametlikel turniiridel. Mis lepingud/kokkulepped USA ülikoolidel oma üliõpilastega seda ei oska öelda. Seega lõpliku otsuse koondisega liitumisel teevad siiski mängijad ise. Millistel põhjustel puudutakse ja kui palju seda otsust mõjutas klubi on juba nende enda asi. Korvpalliliit ei saa sundida mängijat koondisse ilmuma, küll saab mängijat järgmine kord enam mitte kutsuda kui mängija pidevalt keeldub kutsest ilma põhjuseta. Korvpalli liitu hakata kiruma, et mängijad ei ilmu koondisse on küll väga rumal teguviis.

Salumets ütles TV3-le veel, et tema soov on tuua sisse välismängijate limiit. See ju tõmbab taset veelgi alla. Cramo puhul eriti, kes komplekteerib puhtalt VTB jaoks. Kui teha nii 6 eestlast ja 6 välismaalast sats, siis paratamatult tuleb kuskilt veel kolm eestlast lisaks leida ja hakata välismängijaid valima. Nagu elu näidanud on, siis finaalseerias Cramo päris oma põhitegijaid ikka pingil hoida ei saa. Teha siis 6 eestlast, 6 välismaalast ja veel 3 eestlast meeskond oleks esiteks suurem väljaminek (nojah, ega eestlased nüüd sama palju just palka küsi, kui välismaalased) ja teiseks ka korralik peamurdmine - ei leia lihtsalt 9 tasemel eestlast...

Selles osas olen ma Salumetsaga täiesti nõus. Kolm välismängijat per mäng oleks täiesti OK piirang ja mõistlik kompromiss. Saaksid augud lapitud küll ja saaksid ka kohalikud rohkem platsile. Ja kui Cramost rääkida, siis midagi poleks juhtunud kui eelmisel hooajal oleks Tass ja Haller rohkem platsile saanud.

KalevRuus kirjutas:

Salumets ütles TV3-le veel, et tema soov on tuua sisse välismängijate limiit. See ju tõmbab taset veelgi alla. Cramo puhul eriti, kes komplekteerib puhtalt VTB jaoks. Kui teha nii 6 eestlast ja 6 välismaalast sats, siis paratamatult tuleb kuskilt veel kolm eestlast lisaks leida ja hakata välismängijaid valima. Nagu elu näidanud on, siis finaalseerias Cramo päris oma põhitegijaid ikka pingil hoida ei saa. Teha siis 6 eestlast, 6 välismaalast ja veel 3 eestlast meeskond oleks esiteks suurem väljaminek (nojah, ega eestlased nüüd sama palju just palka küsi, kui välismaalased) ja teiseks ka korralik peamurdmine - ei leia lihtsalt 9 tasemel eestlast...

Selles osas olen ma Salumetsaga täiesti nõus. Kolm välismängijat per mäng oleks täiesti OK piirang ja mõistlik kompromiss. Saaksid augud lapitud küll ja saaksid ka kohalikud rohkem platsile. Ja kui Cramost rääkida, siis midagi poleks juhtunud kui eelmisel hooajal oleks Tass ja Haller rohkem platsile saanud.

Ma ei tea, et Euroopas oleks ühtegi kõrgliigat, kus välismängijate kvoot oleks nii madalal tasemel kui kolm leegionäri võistkonna kohta. Arvestades meie parimate noormängijate massilist väljavoolu (enamasti nimekatesse) välisklubidesse, tähendaks see tõepoolest ka sellise tasemega mängijate nagu Jurno või Halleri mängitamist, kes tegelikult ei ole profikorvpalluri potentsiaaliga mängijad isegi nii nõrgapoolses liigas nagu seda on meie meistriliiga. Kui jätta kõrvale tunamullune Rakvere eksperiment välismängijate kuhjamisega, siis ma ei suuda lähimatest hooaegadest meenutada ühtegi juhtumit, kus mõni kodumaine mängija oleks jäänud teenimatult pingile liiga suure arvu välismängijate tõttu.

Fondid ja limiidid on puhas nõukanostalgia, kui loodetakse keelan-käsen-poon-lasen stiilis probleeme lahendada. Kolme välismängija limiit lööb kõige tugevamini neid meeskondi, kes mängivad välissarjades, eelkõige Cramo ja Tartu, aga võib-olla see ongi eesmärk, taset ühtlaseks nivelleerida ja loobumine välissarjadest v.a. ehk Balti liiga.

Ei see käiks ainult eesti liiga kohta, mujal ei oleks piirangut.

Uhhuu kirjutas:

KalevRuus kirjutas:

Salumets ütles TV3-le veel, et tema soov on tuua sisse välismängijate limiit. See ju tõmbab taset veelgi alla. Cramo puhul eriti, kes komplekteerib puhtalt VTB jaoks. Kui teha nii 6 eestlast ja 6 välismaalast sats, siis paratamatult tuleb kuskilt veel kolm eestlast lisaks leida ja hakata välismängijaid valima. Nagu elu näidanud on, siis finaalseerias Cramo päris oma põhitegijaid ikka pingil hoida ei saa. Teha siis 6 eestlast, 6 välismaalast ja veel 3 eestlast meeskond oleks esiteks suurem väljaminek (nojah, ega eestlased nüüd sama palju just palka küsi, kui välismaalased) ja teiseks ka korralik peamurdmine - ei leia lihtsalt 9 tasemel eestlast...

Selles osas olen ma Salumetsaga täiesti nõus. Kolm välismängijat per mäng oleks täiesti OK piirang ja mõistlik kompromiss. Saaksid augud lapitud küll ja saaksid ka kohalikud rohkem platsile. Ja kui Cramost rääkida, siis midagi poleks juhtunud kui eelmisel hooajal oleks Tass ja Haller rohkem platsile saanud.

Ma ei tea, et Euroopas oleks ühtegi kõrgliigat, kus välismängijate kvoot oleks nii madalal tasemel kui kolm leegionäri võistkonna kohta. Arvestades meie parimate noormängijate massilist väljavoolu (enamasti nimekatesse) välisklubidesse, tähendaks see tõepoolest ka sellise tasemega mängijate nagu Jurno või Halleri mängitamist, kes tegelikult ei ole profikorvpalluri potentsiaaliga mängijad isegi nii nõrgapoolses liigas nagu seda on meie meistriliiga. Kui jätta kõrvale tunamullune Rakvere eksperiment välismängijate kuhjamisega, siis ma ei suuda lähimatest hooaegadest meenutada ühtegi juhtumit, kus mõni kodumaine mängija oleks jäänud teenimatult pingile liiga suure arvu välismängijate tõttu.

No see on kaalumise variant, kas kolm või neli. Minu arvates piisaks eestikatel kolmest küll. Rahvusvaheliste liigade jaoks võib ju rohkem olla, eeskätt Cramol - seda ei taha piirata keegi. Ja tõesti, Jurnol või Halleril potentsiaali pole aga võtku siis Tarvast ülejäänud Post, mängitatagu teda eestikatel Valga ja Pärnu vastu 20 - 30 minutit pluss prügiminutid VTBs - milles probleem. Isegi kui saadakse hooaja jooksul üks-kaks mängu koduliigas tappa, ei ole sellest midagi hullu.
See on muidugi õige, et parimad noormängijad on viimastel aastatel siirdunud hordidena välisklubidesse aga eks neist pooled või enamus tulevad sealt varsti ka saba jalge vahel tagasi nagu Jõesaar, Tass ja kes see veel oli - vist Jürjens või Jürgens oli nimi. Pakun, et Valge näiteks jätkab Pärnus.
Viimase lause osas - Tass ongi hea näide. Mitte, et ta otseselt liiga suure välismängijate arvu tõttu oleks pingile jäänud - selge, et VTB-s vähemaga kahjuks hakkama ei saa - aga Cramol pole mingit vajadust kõigi nende leegionäridega päev otsa Valka sõita.

Ei tohi eestlane meistriliigas mängida, sest siis ta on mugavustsoonis kampsun ja ei tohi välismaalased mängida, sest keda kotivad mingid murjamid eks. Kas sinusugustel lihtsalt esiliigat jälgides süda rahulikum poleks?

Ma saaks välismängijate kvoodi vajalikkusest aru, kui meil oleks tõesti olukord, kus enamikes meeskondades on 5-7 leegionäri ja eestlased oleksid surutud rollimängija ossa. Praegusel juhul jääb aga mulje, et Salumetsal ja tema kompanjonidel puuduvad reaalsed ideed, kuidas Eesti korvpalli arendada ja selle asemel võideldakse olematu välisvaenlasega. Kalevil oli möödunud hooajal pärast üleminekute tähtaja lõppu meeskonnas 5 välismängijat, Valgal 5, Raplal 4, Tartul 4, Pärnul 2, K-Kalevil 2,TTÜ-l 1, Tarval 0 ja Audentesel 0. Seejuures olid kõik meeskonnad alakomplekteeritud, Kalev, Tartu ja Valga välja arvata.

Raske on ette kujutada, mis motivatsiooni võiks olla Valgal jätkata Eesti liigas mängimist, kui lisaks sellele, et neile lätlaste litsentsitasude pealt erandit ei tehta, keevitatakse veel juurde ka võõrmängijate piirang.

Oletame, et kehtib välismängijate piirang, mis lubab kasutada vaid kolme võõrleegionäri. Ja oletame, et finaali jõuavad Kalev ja Tartu, kes on end välissarjade jaoks komplekteerinud vastavalt 5 ja 4 välismängijaga. Mul oleks kurb vaadata sellist finaali, kus kummalgi meeskonnal pole võimalik oma reaalset potentsiaali välja mängida. Ma kaldun lisaks arvama, et finaalseeriat ja teisi eestikate tähtsamaid kohtumisi mängitaks sellisel juhul lihtsalt lühema rotatsiooniga, mitte aga ei suureneks nende eestlaste mänguaeg, kes on muidu välissarjades vähetähtsas rollis.

KalevRuus kirjutas:

Salumets ütles TV3-le veel, et tema soov on tuua sisse välismängijate limiit. See ju tõmbab taset veelgi alla. Cramo puhul eriti, kes komplekteerib puhtalt VTB jaoks. Kui teha nii 6 eestlast ja 6 välismaalast sats, siis paratamatult tuleb kuskilt veel kolm eestlast lisaks leida ja hakata välismängijaid valima. Nagu elu näidanud on, siis finaalseerias Cramo päris oma põhitegijaid ikka pingil hoida ei saa. Teha siis 6 eestlast, 6 välismaalast ja veel 3 eestlast meeskond oleks esiteks suurem väljaminek (nojah, ega eestlased nüüd sama palju just palka küsi, kui välismaalased) ja teiseks ka korralik peamurdmine - ei leia lihtsalt 9 tasemel eestlast...

Selles osas olen ma Salumetsaga täiesti nõus. Kolm välismängijat per mäng oleks täiesti OK piirang ja mõistlik kompromiss. Saaksid augud lapitud küll ja saaksid ka kohalikud rohkem platsile. Ja kui Cramost rääkida, siis midagi poleks juhtunud kui eelmisel hooajal oleks Tass ja Haller rohkem platsile saanud.

Palun ütle üks vähegi potentsiaalikas mängija, kes on KML mängudes jäänud pingile välismängijate tõttu? Ei ole ju selliseid talente. Pole mõtet tegeleda probleemidega, mida ei ole olemas. Samal ajal eelmisel hooajal oli rohkem kui üks meeskond, kes ei saanud trennis regulaarselt 10 meestki kokku, et 5-5 vastu treenida. Millest me räägime. Üks mitte väga värske artikkel ka: http://sport.delfi.ee/news/korvpall/ees ... d=76382629" onclick="window.open(this.href);return false;

No see on kaalumise variant, kas kolm või neli. Minu arvates piisaks eestikatel kolmest küll. Rahvusvaheliste liigade jaoks võib ju rohkem olla, eeskätt Cramol - seda ei taha piirata keegi. Ja tõesti, Jurnol või Halleril potentsiaali pole aga võtku siis Tarvast ülejäänud Post, mängitatagu teda eestikatel Valga ja Pärnu vastu 20 - 30 minutit pluss prügiminutid VTBs - milles probleem. Isegi kui saadakse hooaja jooksul üks-kaks mängu koduliigas tappa, ei ole sellest midagi hullu.
See on muidugi õige, et parimad noormängijad on viimastel aastatel siirdunud hordidena välisklubidesse aga eks neist pooled või enamus tulevad sealt varsti ka saba jalge vahel tagasi nagu Jõesaar, Tass ja kes see veel oli - vist Jürjens või Jürgens oli nimi. Pakun, et Valge näiteks jätkab Pärnus.
Viimase lause osas - Tass ongi hea näide. Mitte, et ta otseselt liiga suure välismängijate arvu tõttu oleks pingile jäänud - selge, et VTB-s vähemaga kahjuks hakkama ei saa - aga Cramol pole mingit vajadust kõigi nende leegionäridega päev otsa Valka sõita.[/quote]

kui sa oleksid kalev/cramo peatreener, siis ei mängitaks sa muhvigi isegi audentese vastu ei Jurnot ega Hallerit, seda sa räägid praegu siin ja foorumis, kui sul puudub vastutus ülemuste, avalikkuse ees...peatreenerina oleks sul surmahirm iga suvalise kaotuse ees.

kui vtb-s tohib mängida kuni 6 legionääri ja kml-is 3, siis see on absurd...ei saa ju kolmele mehele lampi vabat päeva anda, pärast on vormist väljas ja loivab cska vastu nagu "rase" part platsil, pealegi kindlasti ei taha cramo bossud ja sponsorid maksta lihtsalt 3 mehele poole töö eest palka...sellisied otsuseid, et keelame, viskame, kirjutame ette - on ühe endise ajastu komme, aga tunnistage euroopa klubikossus on see kolm pikka sammu tagasi...aga võibolla salumets tahabki tagasi n-venemaa rüppe, kui niikangesti sellis komadoori kapteni sillal mängib, nagu ta praegu seda teeb? ...andkem mulle andeks, aga sellist idioodsust ikka annab välja mõleda, muu euroopa liigub ühes-suunas, eesti paneb teise suunda?

jalgpall on ehe näide ju välismängijate piirangute mõjust. Selline piirang on Eestil. Meie esiklubid kaotavad siin Gibraltari ja Malta meistritele. Kolm aastat järjest kääbusriikide meistritele mõeldud mudaliiga eel-eelringis on välja langetud. Teine riik, kes kasutab jalkas seda piirangut on Venemaa. Viimane maailmajagude karikaturniir näitas, mis mõju sellel koondisele on. Rohkem selliseid näiteid Euroopas ma ei tea.

See välismängijate piiramine on üks järjekordne päris probleemide ees pea liiva alla peitmisest tekitatud pseudoprobleem, kus populistlike vahenditega võideldakse olematu vaenlase vastu, millega annab väga hästi tegelikest probleemidest kõrvale vaadata. Miks võetakse leegionäre? Kuna Eesti klubid peale BBL kusagil ei mängi, siis mida neil ikka tõestada on? Ikka sellepärast, et kohalikest pole võimalik meeskondi komplekteerida, mitte et noorte talentide ees uksi sulgeda. Kandepind ongi väga hõre ning väga raske on isegi KML tasemel mängivat vähegi konkurentsivõimelist meeskonda komplekteerida. Mina ei suuda küll ühtegi juhtumit meenutada, et mõni välismaalane oleks kohalikul talendil koha ära võtnud.

Uhhuu kirjutas:Ma saaks välismängijate kvoodi vajalikkusest aru, kui meil oleks tõesti olukord, kus enamikes meeskondades on 5-7 leegionäri ja eestlased oleksid surutud rollimängija ossa. Praegusel juhul jääb aga mulje, et Salumetsal ja tema kompanjonidel puuduvad reaalsed ideed, kuidas Eesti korvpalli arendada ja selle asemel võideldakse olematu välisvaenlasega. Kalevil oli möödunud hooajal pärast üleminekute tähtaja lõppu meeskonnas 5 välismängijat, Valgal 5, Raplal 4, Tartul 4, Pärnul 2, K-Kalevil 2,TTÜ-l 1, Tarval 0 ja Audentesel 0. Seejuures olid kõik meeskonnad alakomplekteeritud, Kalev, Tartu ja Valga välja arvata.

Raske on ette kujutada, mis motivatsiooni võiks olla Valgal jätkata Eesti liigas mängimist, kui lisaks sellele, et neile lätlaste litsentsitasude pealt erandit ei tehta, keevitatakse veel juurde ka võõrmängijate piirang.

Oletame, et kehtib välismängijate piirang, mis lubab kasutada vaid kolme võõrleegionäri. Ja oletame, et finaali jõuavad Kalev ja Tartu, kes on end välissarjade jaoks komplekteerinud vastavalt 5 ja 4 välismängijaga. Mul oleks kurb vaadata sellist finaali, kus kummalgi meeskonnal pole võimalik oma reaalset potentsiaali välja mängida. Ma kaldun lisaks arvama, et finaalseeriat ja teisi eestikate tähtsamaid kohtumisi mängitaks sellisel juhul lihtsalt lühema rotatsiooniga, mitte aga ei suureneks nende eestlaste mänguaeg, kes on muidu välissarjades vähetähtsas rollis.

No fakt on see, et 15 aastat tagasi poleks keegi sedagi osanud ette näha, et mitte ainult tiitlipretendetidel vaid ka TLÜ/Kalevitest, rääkimata Valgast, mis on tõesti erandlik juhtum, jookseb selline armee leegionäre läbi.
Jah, praegu ei ole veel olukord päris katastroofiline. Aga kui tendents samas suunas jätkub, siis varsti ongi nii, et kuus-seitse võõrmängijat on ok, nagu vahepeal Tarvas oli. Mitte järgmisel aastal aga ütleme, et nö viisaastaku pärast.
Minul poleks mingi probleem kui finaalides "kummalgi meeskonnal pole võimalik oma reaalset potentsiaali välja mängida" aga võib ju teha ka kompromissi, et põhiturniiril on piirang, play-offis mitte. Maitseasi.

Mina ei saa jätkuvalt aru millist reaalset ja päris probleemi see võõrmängijate piirang lahendaks? Kus on see kitsaskoht, mida sellega muudetakse? Mis muutub liigas paremaks? Reaalsed nimed ja meeskonnad. Miks on vaja pärisprobleemide asemel mingi pseudojamaga tegeleda. Eelmine hooaeg võrdlesin Leedu liigaga näiteks - seal oli meeskonna kohta keskmiselt vist ca 1,5-2 leegionäri rohkem, täpselt ei mäleta. Pooled meeskonnad eelmine hooaeg ei saanud suurem osa ajast 5-5 vastu trennigi teha. Kus see probleem on? Lihtsalt piirang piirangu pärast, on popp viimasel ajal olla võõraste vastu ja alati on meie probleemides süüdi ju keegi teine... seekord tüübid, kellel on teise riigi pass???