BC Kalev/Cramo - foorum

Kalev4ever kirjutas:Ütlen veel kord, et VEF pidanuks saama kindla võidu, kui nad oleks täna hästi mänginud. Isegi vastasele vilistatud 12 rohkem viga ei andnud nagu midagi neile. Alles lõpus kobistasid ära. Mina usun siiani, et Kalev võib Ventspilsi ja Šiauliaid võita!

No tule maapeale tagasi see kari mida nimetatakse Kalev/Cramoks ei hakka mängima, vähemalt see hooaeg mitte ,meil on ainult neli arvestatavat mängijat meeskonnas Fisher,Akonjon,Keerles ja Sokk,ülejäänud seltskond on puhtalt sanitaartehniline personal ,kes lihtsalt käivad meeskonnaga kaasas ja üritavad mängida korvpalli ,kuid paraku tulutult,ja mis võitu sa siin loodad Siaulai vastu ,kes täna võitis Rytast või Ventspilsi üle ,kes võitis hiljuti Zalgirist ,unusta need lootused nüüd küll ära iseküsimus on selles ,kas me sellise mänguga üldse neljapäeval Pärnut võidame.

spartaklane kirjutas:

Kalev4ever kirjutas:Ütlen veel kord, et VEF pidanuks saama kindla võidu, kui nad oleks täna hästi mänginud. Isegi vastasele vilistatud 12 rohkem viga ei andnud nagu midagi neile. Alles lõpus kobistasid ära. Mina usun siiani, et Kalev võib Ventspilsi ja Šiauliaid võita!

No tule maapeale tagasi see kari mida nimetatakse Kalev/Cramoks ei hakka mängima, vähemalt see hooaeg mitte ,meil on ainult neli arvestatavat mängijat meeskonnas Fisher,Akonjon,Keerles ja Sokk,ülejäänud seltskond on puhtalt sanitaartehniline personal ,kes lihtsalt käivad meeskonnaga kaasas ja üritavad mängida korvpalli ,kuid paraku tulutult,ja mis võitu sa siin loodad Siaulai vastu ,kes täna võitis Rytast või Ventspilsi üle ,kes võitis hiljuti Zalgirist ,unusta need lootused nüüd küll ära iseküsimus on selles ,kas me sellise mänguga üldse neljapäeval Pärnut võidame.

Kuule, urkkel, spordis ei maksa minevik. Maksab see, mis toimub nüüd ja täna - nagu öeldakse. Sina urgid ikka oma ajaloos.
Teen siis sinu moodi, vaatame ajalukku: See sinu Ventspils, kes hiljuti võitis Žalgirist, kaotas Rockile ja oli püstihädas Valmieraga. Ilgelt raske oleks neid võita eksole? Täna Rytase võitnud Šiauliail on eelnevalt suured kaotused Rockile ja VEF-ile ja ikka pole Kalevil nagu mingitki võimalust neid võõrsil võita? Lubage naerda!
Uskuda tuleb meeskonda, mitte hakata lollakaid nimesid külge panema. "Tõeline" fänn oled ikka, aga mis ma ikka jagelen, teisedki kaasfoorumlased teavad, et sinu kommentaaridest tuleb alati negatiivsust ja pessimismi ja sekka ka "must-be" kommentaarid ala "Vastane on muidugi tugev, raskeks läheb Kalevil".

E: Perlas võitis ju Žalgirist, kas Klandorfi ja Kuusmaa pundid oleks pidanud siis loobumisvõidu andma, kuna "võitu ju niikuinii raske loota" ja et "võõrsil mängitakse"?

Kalev4ever kirjutas:

spartaklane kirjutas:

Kalev4ever kirjutas:Ütlen veel kord, et VEF pidanuks saama kindla võidu, kui nad oleks täna hästi mänginud. Isegi vastasele vilistatud 12 rohkem viga ei andnud nagu midagi neile. Alles lõpus kobistasid ära. Mina usun siiani, et Kalev võib Ventspilsi ja Šiauliaid võita!

No tule maapeale tagasi see kari mida nimetatakse Kalev/Cramoks ei hakka mängima, vähemalt see hooaeg mitte ,meil on ainult neli arvestatavat mängijat meeskonnas Fisher,Akonjon,Keerles ja Sokk,ülejäänud seltskond on puhtalt sanitaartehniline personal ,kes lihtsalt käivad meeskonnaga kaasas ja üritavad mängida korvpalli ,kuid paraku tulutult,ja mis võitu sa siin loodad Siaulai vastu ,kes täna võitis Rytast või Ventspilsi üle ,kes võitis hiljuti Zalgirist ,unusta need lootused nüüd küll ära iseküsimus on selles ,kas me sellise mänguga üldse neljapäeval Pärnut võidame.

Kuule, urkkel, spordis ei maksa minevik. Maksab see, mis toimub nüüd ja täna - nagu öeldakse. Sina urgid ikka oma ajaloos.
Teen siis sinu moodi, vaatame ajalukku: See sinu Ventspils, kes hiljuti võitis Žalgirist, kaotas Rockile ja oli püstihädas Valmieraga. Ilgelt raske oleks neid võita eksole? Täna Rytase võitnud Šiauliail on eelnevalt suured kaotused Rockile ja VEF-ile ja ikka pole Kalevil nagu mingitki võimalust neid võõrsil võita? Lubage naerda!
Uskuda tuleb meeskonda, mitte hakata lollakaid nimesid külge panema. "Tõeline" fänn oled ikka, aga mis ma ikka jagelen, teisedki kaasfoorumlased teavad, et sinu kommentaaridest tuleb alati negatiivsust ja pessimismi ja sekka ka "must-be" kommentaarid ala "Vastane on muidugi tugev, raskeks läheb Kalevil".

E: Perlas võitis ju Žalgirist, kas Klandorfi ja Kuusmaa pundid oleks pidanud siis loobumisvõidu andma, kuna "võitu ju niikuinii raske loota" ja et "võõrsil mängitakse"?

No tänane mäng süstis kohe erilist usku ja lootust.

Tegelikult tahaks kuulda kommentaare kohapeal käinutelt. See vigade koguarv on küll küsimusi tekitav...
Samuti tahaks kuulda, mis mulje jättis Kevin`i esimene mäng, mis oli viga Fisheril et vise ja skoor nii kehv oli nagu ka Keerlesel
Kuidas oli kaitse/rünnak, miks ei saadud VEF-i võõrlegionäride kolmeseid kuidagi kinni jne

Esimene asi mida tahaks Varrakult teada on see, et miks istus kevin pingil, samal ajal kui mäng oli veel võidetav ja väljakul möllas C koha peal Arbet?

Karl kirjutas:Esimene asi mida tahaks Varrakult teada on see, et miks istus kevin pingil, samal ajal kui mäng oli veel võidetav ja väljakul möllas C koha peal Arbet?

Aga kas sa siis ei tea ,et Arbetist tahetaksegi Kalev/Cramos tsentrit teha,sest Veskist ei ole asja ja Oweni kohta ei oska veel keegi midagi arvata.

Go Cramo! kirjutas:Tegelikult tahaks kuulda kommentaare kohapeal käinutelt. See vigade koguarv on küll küsimusi tekitav...
Samuti tahaks kuulda, mis mulje jättis Kevin`i esimene mäng, mis oli viga Fisheril et vise ja skoor nii kehv oli nagu ka Keerlesel
Kuidas oli kaitse/rünnak, miks ei saadud VEF-i võõrlegionäride kolmeseid kuidagi kinni jne

Eks siin võib oma põhjus olla ka selles, et Fisher ja Keerles peavad pidevalt pikemate ja kogukamate vastu mängima, kuna eesliini ju pole olemas. Owens tegi nähtavasti omal tasemel mängu, kui arvestada, et ta alles saabus, on ainus pikk võistkonnas ja see, et ta vabaviskeid ei viska, oli samuti ette teada.

vaim564 kirjutas:

Go Cramo! kirjutas:Tegelikult tahaks kuulda kommentaare kohapeal käinutelt. See vigade koguarv on küll küsimusi tekitav...
Samuti tahaks kuulda, mis mulje jättis Kevin`i esimene mäng, mis oli viga Fisheril et vise ja skoor nii kehv oli nagu ka Keerlesel
Kuidas oli kaitse/rünnak, miks ei saadud VEF-i võõrlegionäride kolmeseid kuidagi kinni jne

Eks siin võib oma põhjus olla ka selles, et Fisher ja Keerles peavad pidevalt pikemate ja kogukamate vastu mängima, kuna eesliini ju pole olemas. Owens tegi nähtavasti omal tasemel mängu, kui arvestada, et ta alles saabus, on ainus pikk võistkonnas ja see, et ta vabaviskeid ei viska, oli samuti ette teada.

No nii kehv vabavisete protsent on muret tekitav. 6/1 ehk 16%

Video kah väljas BBL lehel. Mis silma jääb, on kohtunike valmidus absoluutselt kõik puuted kaitses ära vilistada kalevlastele, millest tuleb pea iga kord 2 +1, ühel rünnakul võtab sellise isegi tagumine kohtunik olematust puudutusest! Samas lõpus Soku läbimurdel astub mees selgelt ette ja jääb hiljaks, kuid viga ei anta, kuigi 2 pluss 1 on ilmselge. Ja mida küll Varrak mõtles, et pani keskmängija kohale lõpus Dorbeku, kes lasi imelihtsalt teha Bankevicsil 2+1 mängu lõpus? Sealt siis ka otsustav vahe ning Sokk on õigustatult treeneri (?) peale vihane mängu lõpus, viibutades nelja näppu, mis arvatavavalt tähendas, et kaotus kaotuseks, kuid vahet ei oleks tohtinud üle 4 p lasta. Vähemalt mulle tundub videot vaadates nii.

Minu versioon Varraku motiivist Owensit mitte otsustavatel hetketel sisse panna on järgmine. Lõpus oli olukord (26s lõpuni), kus mõlema võistkonna huvides oli teha vastasele viga, Cramo selleks, et jätta endale aega seisu võrdsustamiseks, VEF selleks, et mitte lasta Cramol kolme panna ning et viimane rünnak enda kätte jätta. Sellest tulenevalt oli ründes peamine huvi kasutada mehi, kes vabakad ära realiseerivad ja/või kes suudaksid osava ja kiire tegutsemisega vastase eest ära lipsata ning end viskele mängida. Kumb on rohkem selline mängija - Owens või E-Dorbek? E-Dorbek. Kaitses oli antud olukorras peamine huvi kasutada mehi, kes on piisavalt kiired ja osavad, et mitte oma meest ära 'kaotada' kui see palli juhtub saama, vaid õigeaegne viga või paremal juhul isegi vaheltlõige teha, ning samuti mehi, kes pärast möödaläinud viset laua endale suudaksid hankida. Kumb on siin parem - Owens või E-Dorbek? E-Dorbek. Ainuke Owensi pluss on tema suurem võime lauapalle hankida, aga see pluss on liiga väike, väiksem kõigist E-Dorbeku plussidest. Esiteks on selle oskuse rakendamise vajaduse tõenäosus pisike - VEF mängis ju palli lahti ikka headele viskajatele, kuid isegi kehvemad viskajad reeglina realiseerivad vähemalt teise vabaka ära (tagantjärgi on muidugi hea targutada, et näe, seekord läks ju nii). Teiseks, kui olekski pikk Owens selle laua kätte saanud (muide, miks üldse sai lühike Renfroe ründelaua, aga mitte VEFi pikad?) võinuks seda nimetada Phürrose võiduks, sest järgnevalt oleks talle VEFi poolt tehtud viga, aga oma rünnakut taolise käega mehe vabavisete peale kulutada polnud kindlasti Cramo huvides.
Seetõttu pole mul seekord ette heita midagi ei Varrakule ega Cramo mängijatele, kes olid sunnitud korvpalli mängima endast suuremate ja tugevamatega ja ometi suutsid kena lahingu anda. Pea püsti ja edasi, mehed!

Mario kirjutas:Minu versioon Varraku motiivist Owensit mitte otsustavatel hetketel sisse panna on järgmine. Lõpus oli olukord (26s lõpuni), kus mõlema võistkonna huvides oli teha vastasele viga, Cramo selleks, et jätta endale aega seisu võrdsustamiseks, VEF selleks, et mitte lasta Cramol kolme panna ning et viimane rünnak enda kätte jätta. Sellest tulenevalt oli ründes peamine huvi kasutada mehi, kes vabakad ära realiseerivad ja/või kes suudaksid osava ja kiire tegutsemisega vastase eest ära lipsata ning end viskele mängida. Kumb on rohkem selline mängija - Owens või E-Dorbek? E-Dorbek. Kaitses oli antud olukorras peamine huvi kasutada mehi, kes on piisavalt kiired ja osavad, et mitte oma meest ära 'kaotada' kui see palli juhtub saama, vaid õigeaegne viga või paremal juhul isegi vaheltlõige teha, ning samuti mehi, kes pärast möödaläinud viset laua endale suudaksid hankida. Kumb on siin parem - Owens või E-Dorbek? E-Dorbek. Ainuke Owensi pluss on tema suurem võime lauapalle hankida, aga see pluss on liiga väike, väiksem kõigist E-Dorbeku plussidest. Esiteks on selle oskuse rakendamise vajaduse tõenäosus pisike - VEF mängis ju palli lahti ikka headele viskajatele, kuid isegi kehvemad viskajad reeglina realiseerivad vähemalt teise vabaka ära (tagantjärgi on muidugi hea targutada, et näe, seekord läks ju nii). Teiseks, kui olekski pikk Owens selle laua kätte saanud (muide, miks üldse sai lühike Renfroe ründelaua, aga mitte VEFi pikad?) võinuks seda nimetada Phürrose võiduks, sest järgnevalt oleks talle VEFi poolt tehtud viga, aga oma rünnakut taolise käega mehe vabavisete peale kulutada polnud kindlasti Cramo huvides.
Seetõttu pole mul seekord ette heita midagi ei Varrakule ega Cramo mängijatele, kes olid sunnitud korvpalli mängima endast suuremate ja tugevamatega ja ometi suutsid kena lahingu anda. Pea püsti ja edasi, mehed!

Siin ei klapi lihtsalt see, et mängis koosseis Arbet-Sokk-Akognon-G.Dorbek-Riis ning E.Dorbek saadeti platsile alles siis, kui keegi (G.Dorbek?) vigadega välja langes. Mängu nägemata on siin muidugi põhjapanevaid järeldusi raske teha. Owensi oleks võinud panna kasvõi vabavisete ajaks lauda kontrollima. See ei tähenda muidugi, et mängu oleks päästa õnnestunud. Kui ründeliin koosneb mitte eriti pikkadest Keerlesest ja Fisherist, on sellist mängu juba looduslikel põhjustel raske võita, eriti veel siis, kui tagamängijatel vise ei lähe.

Ühesõnaga, meeskond on 27 sekundit enne mängu lõppu taga -1 punktiga ja äärmiselt oluline on mäng kaotada mitte rohkem, kui 4 punktiga (veel parem, kui võita muidugi) ja siis 5 tagamängijaga platsile saadetud meeskond suudab sellest organiseerida -8 kaotuse ning ei treener ega mängijad ei teinud mitte midagi valesti? Lihtsalt ebaõnn, et vähem kui poole minutiga suudeti väga võimalik, et play-off koht maha mängida???


Ja veel, Mario, Erik Dorbeku plussid? Erik Dorbeku plussid????? Misasjad need veel on?

Mario kirjutas:Minu versioon Varraku motiivist Owensit mitte otsustavatel hetketel sisse panna on järgmine. Lõpus oli olukord (26s lõpuni), kus mõlema võistkonna huvides oli teha vastasele viga, Cramo selleks, et jätta endale aega seisu võrdsustamiseks, VEF selleks, et mitte lasta Cramol kolme panna ning et viimane rünnak enda kätte jätta. Sellest tulenevalt oli ründes peamine huvi kasutada mehi, kes vabakad ära realiseerivad ja/või kes suudaksid osava ja kiire tegutsemisega vastase eest ära lipsata ning end viskele mängida. Kumb on rohkem selline mängija - Owens või E-Dorbek? E-Dorbek. Kaitses oli antud olukorras peamine huvi kasutada mehi, kes on piisavalt kiired ja osavad, et mitte oma meest ära 'kaotada' kui see palli juhtub saama, vaid õigeaegne viga või paremal juhul isegi vaheltlõige teha, ning samuti mehi, kes pärast möödaläinud viset laua endale suudaksid hankida. Kumb on siin parem - Owens või E-Dorbek? E-Dorbek. Ainuke Owensi pluss on tema suurem võime lauapalle hankida, aga see pluss on liiga väike, väiksem kõigist E-Dorbeku plussidest. Esiteks on selle oskuse rakendamise vajaduse tõenäosus pisike - VEF mängis ju palli lahti ikka headele viskajatele, kuid isegi kehvemad viskajad reeglina realiseerivad vähemalt teise vabaka ära (tagantjärgi on muidugi hea targutada, et näe, seekord läks ju nii). Teiseks, kui olekski pikk Owens selle laua kätte saanud (muide, miks üldse sai lühike Renfroe ründelaua, aga mitte VEFi pikad?) võinuks seda nimetada Phürrose võiduks, sest järgnevalt oleks talle VEFi poolt tehtud viga, aga oma rünnakut taolise käega mehe vabavisete peale kulutada polnud kindlasti Cramo huvides.
Seetõttu pole mul seekord ette heita midagi ei Varrakule ega Cramo mängijatele, kes olid sunnitud korvpalli mängima endast suuremate ja tugevamatega ja ometi suutsid kena lahingu anda. Pea püsti ja edasi, mehed!

Sellistes olukordades ei antagi palli keskmängija kätte, et too siis eest ära jookseks.
Tõsiasi on, et peale möödaläinud vabaviset saadud ründelaud + korv maksid mängu. Enne toda olukorda oli vahe vist 3p?
Ilmselge Varraku bläkk oli see mäng. Aga noh, anname andeks. Ta meil ju noor ja roheline ka veel.

nojah kirjutas:Ühesõnaga, meeskond on 27 sekundit enne mängu lõppu taga -1 punktiga ja äärmiselt oluline on mäng kaotada mitte rohkem, kui 4 punktiga (veel parem, kui võita muidugi) ja siis 5 tagamängijaga platsile saadetud meeskond suudab sellest organiseerida -8 kaotuse ning ei treener ega mängijad ei teinud mitte midagi valesti? Lihtsalt ebaõnn, et vähem kui poole minutiga suudeti väga võimalik, et play-off koht maha mängida???


Ja veel, Mario, Erik Dorbeku plussid? Erik Dorbeku plussid????? Misasjad need veel on?

Esimese poolega nõustudes võikski öelda- aamen! Dorbek toodi sisse oma nimekaimu vea järel. Kordaks ühe korra veel- olles punktiga taga ning VEFi timeouti järel oleks pidanud minu arvates mängima keskmängijaga- eelkõige hoiduda viga tegemast kohe ning lasta mängida Vefil peaaegu lõpuni, mitte isegi väga kaitses surudes ning korvi all ownit kasutades nn korvialuse kindlustajana ja lauavõtjana. Nüüd tegi vist Vef arvatavalt (sellest videot pole) sekundiga küljeaduist Labuckasele korvi alla, kes teenis vabakad. Dorbeku viga, viies, siis E.Dorbek sisse. Labuckas pani teise vabaka mööda- 2 p vahet ja 25 seki mängida. Ei usu, et VEF ei oleks hakanud selles seisus küll kohe viga tegema Owensile, isegi kui oleks teinud, oleks see üsna korralik gammble olla anda ilma sisulise mänguta võimalus viik tabloole tuua. Parem püüda ikka hoida korv puutumatuna puhtalt, sest oldi ju eduseisus. Nüüd kaotati vabaka järel kaitselaud ja Renfroe pani veel lay upi ning siit see ka läks.

Tahaks ise ka kuulda kohalkäinute arvamusi.

Vaatasin just tolle mängu kohtunike brigaadi ja nagu arvata oli: kurikuulus Latisevs oligi üks neist kolmest päkapikust. Siis pole ju midagi imestada!