BC Kalev/Cramo - foorum

Praegu peaks veel 13 meest valikus olema ja kuna Lätil tagamehi suht vähe, siis pakun, et Skele jääb igal juhul sisse. Kahju, et Bamba Senegali koondisse ei saanud, oleks Afrobasketit ka põnevam vaadata.

Mario kirjutas:Praegu peaks veel 13 meest valikus olema ja kuna Lätil tagamehi suht vähe, siis pakun, et Skele jääb igal juhul sisse. Kahju, et Bamba Senegali koondisse ei saanud, oleks Afrobasketit ka põnevam vaadata.

Mis Skelet puudutab siis minu info kohaselt on ta 100% koondises sees.

marxx762 kirjutas:

Mario kirjutas:Praegu peaks veel 13 meest valikus olema ja kuna Lätil tagamehi suht vähe, siis pakun, et Skele jääb igal juhul sisse. Kahju, et Bamba Senegali koondisse ei saanud, oleks Afrobasketit ka põnevam vaadata.

Mis Skelet puudutab siis minu info kohaselt on ta 100% koondises sees.

Jah seda lugesin ka Läti keelsest Delfist ,kus olid ka kõik 12meest kirjas,kes Sloveeniasse minevasse koondisse kuuluvad.

Pealtnägija FB annab siis teada "Septembris tõi Pealtnägija päevavalgele, et Eesti korvpalli meisterklubi Kalev/Cramo on sõlminud kahtlase sobingu oma tähtmängija Armands Škelega, et varjata lätlase tegelikke sissetulekuid kohtutäituri eest. Nimelt arestis viimane juba paar aastat tagasi kõik väljamaksed Škelele, et kätte saada tema 90 000 eurost võlga. Paraku on kossuklubi - nii uskumatu kui see ka ei kõla - kohtutäiturile aastate jooksul üle kandnud vaid tühised krossid, sest nagu Kalev/Cramo president Ivar Valdmaa telesaates väitis, mängib lätlane Eestis sisuliselt kommiraha eest ja lisaks kõigele on ta klubile võlgu. Eile sai aga skandaal uue pöörde, mis näitab, et üks kahest, kas Valdmaa või Škele, hämab kapitaalselt. Nimelt andis lätlane kohtu ees võlgnikuvande, millega Baltikumi üks hinnatuim mängija kinnitas, et tema igakuine sissetulek Eesti meistermeerkonnas on kõigest 500 eurot ning hoopis Kalev/Cramo on talle möödunud aasta eest 2500 eurot võlgu ja 2014. aastaks lubab klubi selle ära maksta. Olgu kuidas on, kuid igal juhul on eilsel protsessil märgiline tähendus. Nimelt ähvardab nüüdsest alates Škelet kriminaalvastutus, kui peaks selguma, et mees valetab ja ta varjab kohtutäituri eest oma tegelikke sissetulekuid."

No loodetavasti kriminaalhooldaja sätib kokkusaamisajad mänguvälistele päevadele.

Caty kirjutas:Pealtnägija FB annab siis teada "Septembris tõi Pealtnägija päevavalgele, et Eesti korvpalli meisterklubi Kalev/Cramo on sõlminud kahtlase sobingu oma tähtmängija Armands Škelega, et varjata lätlase tegelikke sissetulekuid kohtutäituri eest. Nimelt arestis viimane juba paar aastat tagasi kõik väljamaksed Škelele, et kätte saada tema 90 000 eurost võlga. Paraku on kossuklubi - nii uskumatu kui see ka ei kõla - kohtutäiturile aastate jooksul üle kandnud vaid tühised krossid, sest nagu Kalev/Cramo president Ivar Valdmaa telesaates väitis, mängib lätlane Eestis sisuliselt kommiraha eest ja lisaks kõigele on ta klubile võlgu. Eile sai aga skandaal uue pöörde, mis näitab, et üks kahest, kas Valdmaa või Škele, hämab kapitaalselt. Nimelt andis lätlane kohtu ees võlgnikuvande, millega Baltikumi üks hinnatuim mängija kinnitas, et tema igakuine sissetulek Eesti meistermeerkonnas on kõigest 500 eurot ning hoopis Kalev/Cramo on talle möödunud aasta eest 2500 eurot võlgu ja 2014. aastaks lubab klubi selle ära maksta. Olgu kuidas on, kuid igal juhul on eilsel protsessil märgiline tähendus. Nimelt ähvardab nüüdsest alates Škelet kriminaalvastutus, kui peaks selguma, et mees valetab ja ta varjab kohtutäituri eest oma tegelikke sissetulekuid."

Ma ei tea, ühe rohkem hakkab tunduma, et Pealtnägija tegelikult on eraõiguslikus vaidluses asunud poolt valima ja sekkub tegelikult kellegi huvide kaitseks. Ei tohiks olla nagu ringhäälingu ülesanne, ammugi hakkab tekkima küsimus ajakirjanduseetikast ka. Kahtlane värk, keegi võiks PN motiivid ajakirjanduslikult avada.

Ma ei tea, ühe rohkem hakkab tunduma, et Pealtnägija tegelikult on eraõiguslikus vaidluses asunud poolt valima ja sekkub tegelikult kellegi huvide kaitseks. Ei tohiks olla nagu ringhäälingu ülesanne, ammugi hakkab tekkima küsimus ajakirjanduseetikast ka. Kahtlane värk, keegi võiks PN motiivid ajakirjanduslikult avada.

Kossufännina olen nõus,kodanikuna... mitte niiväga. Ega see tagasiside antud juhul ei erine ju varasemate PN nö uuriva ajakirjanduse poole hilisematest kommentaaridest. Pidevalt panevad postitusi üles, mis arengu üks või teine kajastatud lugu on võtnud. Eks see Škele juhtum on ju ka üsna selge, kui üritada end vähegi erapooletuks sundida.
Muide, tähelepanuväärne, et nii Kärmas kui Kagge on minu teada korvpallihuvilised ja harrastusmängijad. Siin võiks vandenõuteoreetik järeldada, et äkki nad on mõne muu satsi poolehoidjad.... Kuigi nad vist tartlased kumbki ei ole.
Aga sitt lugu muidugi ja loodetavasti laheneb nii Armandsi kui Cramo jaoks positiivselt.

Kaks ja pool tonni maksaks Valdmaa silmagi pilgutamata ära kui see teda jamadest päästaks või tal oleks see kohustus. Ilmselt on see nummer škele enda "inspiratsioon", eriti veel et mängija-klubi vahel püütaks asjad omavahel reeglina vaikselt ära ajada. Kui juba kohtus lõugama asutakse, siis on paha hais üleval kusagil.

Nii enam vähem mitte teemasse aga Sibul võttis hiljuti Skelele uue elamise Tiskresse ja üldsegi mitte odava.Et kommiraha nagu jagatakse ikka veel

KalevRuus kirjutas:

Ma ei tea, ühe rohkem hakkab tunduma, et Pealtnägija tegelikult on eraõiguslikus vaidluses asunud poolt valima ja sekkub tegelikult kellegi huvide kaitseks. Ei tohiks olla nagu ringhäälingu ülesanne, ammugi hakkab tekkima küsimus ajakirjanduseetikast ka. Kahtlane värk, keegi võiks PN motiivid ajakirjanduslikult avada.

Kossufännina olen nõus,kodanikuna... mitte niiväga. Ega see tagasiside antud juhul ei erine ju varasemate PN nö uuriva ajakirjanduse poole hilisematest kommentaaridest. Pidevalt panevad postitusi üles, mis arengu üks või teine kajastatud lugu on võtnud. Eks see Škele juhtum on ju ka üsna selge, kui üritada end vähegi erapooletuks sundida.
Muide, tähelepanuväärne, et nii Kärmas kui Kagge on minu teada korvpallihuvilised ja harrastusmängijad. Siin võiks vandenõuteoreetik järeldada, et äkki nad on mõne muu satsi poolehoidjad.... Kuigi nad vist tartlased kumbki ei ole.
Aga sitt lugu muidugi ja loodetavasti laheneb nii Armandsi kui Cramo jaoks positiivselt.

Siin ei ole midagi pistmist kossuga ses mõttes, et mis klubi keegi toetab või kas tegu on kossufänniga. Tavaline võlanõude case, aga sa ei näe ajakirjandusväljaandjaid sedasi pooli võtvaid- PN on välja käinud Škele ajuskaneeringuu vms tulemusi ning selle Läti ärimehe taust on ikkagi väga väga kahtlane. Mind ikkagi häirib, et ollaks võlanõudja palgatud advokaadi suuvooder. See on üsna ohtlik tendents.

Mina küll pealtnägijat ei süüdista. Üleval on selge kahtlus, et Eesti tugevaim klubi maksab hetke Eesti tuntumaile võõrmängijale mustalt... päris imelik oleks, kui ajakirjandus sellist teemat ülesse ei korjaks. Nii Valdmale, kui Skelele on antud võimalus olukorda selgitada, kuid vähemalt Valdmaa väljaütlemised on küll piisavalt segased olnud, et asja üleval hoida.

Rix kirjutas:

KalevRuus kirjutas:

Ma ei tea, ühe rohkem hakkab tunduma, et Pealtnägija tegelikult on eraõiguslikus vaidluses asunud poolt valima ja sekkub tegelikult kellegi huvide kaitseks. Ei tohiks olla nagu ringhäälingu ülesanne, ammugi hakkab tekkima küsimus ajakirjanduseetikast ka. Kahtlane värk, keegi võiks PN motiivid ajakirjanduslikult avada.

Kossufännina olen nõus,kodanikuna... mitte niiväga. Ega see tagasiside antud juhul ei erine ju varasemate PN nö uuriva ajakirjanduse poole hilisematest kommentaaridest. Pidevalt panevad postitusi üles, mis arengu üks või teine kajastatud lugu on võtnud. Eks see Škele juhtum on ju ka üsna selge, kui üritada end vähegi erapooletuks sundida.
Muide, tähelepanuväärne, et nii Kärmas kui Kagge on minu teada korvpallihuvilised ja harrastusmängijad. Siin võiks vandenõuteoreetik järeldada, et äkki nad on mõne muu satsi poolehoidjad.... Kuigi nad vist tartlased kumbki ei ole.
Aga sitt lugu muidugi ja loodetavasti laheneb nii Armandsi kui Cramo jaoks positiivselt.

Siin ei ole midagi pistmist kossuga ses mõttes, et mis klubi keegi toetab või kas tegu on kossufänniga. Tavaline võlanõude case, aga sa ei näe ajakirjandusväljaandjaid sedasi pooli võtvaid- PN on välja käinud Škele ajuskaneeringuu vms tulemusi ning selle Läti ärimehe taust on ikkagi väga väga kahtlane. Mind ikkagi häirib, et ollaks võlanõudja palgatud advokaadi suuvooder. See on üsna ohtlik tendents.

Ma millegipärast ei näe sama, mida sina. Pealtnägija ei vali siin rohkem pooli, kui puuküürniku, igasugu ärimeeste skeemitamiste, salakaubaurgaste, lastehaiglate või mis iganes lugudes. Võlanõudes endas pole midagi veidrat või skandaalset. Küll on aga väga kahtlane ja vastuoluline Valdmaa ja Skele jutt. Tegemist on täiesti tüüpilise PN looga, kus uuritakse konkreetset juhtumit, kuidas keegi väidetavalt seadusi rikub või seaduseauku ära kasutab, selle laiemat mõju ja toimimist (stipendiumite teema) ning lõpuks hoitakse publikut loo edasise arenguga kursis.

Viimased viis senti sel teemal- teemat nagu on, ei väida, et ei ole. Küll aga kipub praegu ühele poole kaldu see asi. Tänane FB postitus oleks nagu hr Metsa kirjutatud mitte ajakirjaniku. Eriti viimane lause.

Skeem käib ilmselt nii, et škele vormistatakse peale ametliku siisetuleku "500" eur - selline asi nagu "škele on Cramo klubile võlgu" - et siis seda raha ei saa Läti võlausaldaja enam endale. Tegelikult see "raamatupidamislik võlg " rändab škele taskusse. Raamatupidamisaasta lõpus kirjutatakse võlg cramo poolt korstnasse ja asi tahe. "Võlga" škelele polnud raske paberil vormistada - ravikulud klubi poolt vormistati võlana škelele ja asi tahe.

Stipendium töötasu hulka ei kuulu, seega seda pole tal vaja kohtus töötasuna välja öelda. Küll aga saaks stipist võlga kinni pidada ja "cramo seda teebki".

See muidugi ei pruugi õige olla, aga võib olla töötav skeem...

Skeem käib ilmselt nii, et škele vormistatakse peale ametliku siisetuleku "500" eur - selline asi nagu "škele on Cramo klubile võlgu" - et siis seda raha ei saa Läti võlausaldaja enam endale. Tegelikult see "raamatupidamislik võlg " rändab škele taskusse. Raamatupidamisaasta lõpus kirjutatakse võlg cramo poolt korstnasse ja asi tahe. "Võlga" škelele polnud raske paberil vormistada - ravikulud klubi poolt vormistati võlana škelele ja asi tahe.

Siin on küsimus, et kas need ravikulud saavad nii suured olla, et nendega väga skeemitada saaks? Selge ju, et reaalselt saab ta tuhanded eurod kuus.
Ma pigem arvan, et klubi "mõistis" ta olukorda ja maksab lihtsalt sulas. Võimalik, et nt Valdmaa enda taskust, mitte klubi omast. Jutt, et mees mängib korteri, auto ja söögiraha eest, on muidugi jama aga tõenäoliselt mängib ta siiski enda taseme kohta väikese papi eest. Ehk siis, Skele saab vähem raha aga saab rahulikult oodata tähtaega, millal võlg aegub, Cramo omakorda riskis või riskib jamadega aga sai väärt mehe odava hinnaga.
Aga see on muidugi spekulatsioon.