BC Kalev/Cramo - foorum

Läbiaegade sitemad kohtunikud. Kuidas FIFA aru ei saa ,et korduste järgi peaks otsustama. Võiks juba selle asja teoks teha.

Rossettist on kahju, kuna ta on hea kohtunik. Abikohtunik aga oli otsuses kindel ja midagi ei olnud teha.

EII kordused mitte mingil juhul, mõelge milline ajakulu sellega on. See ei ole tennis ega korvpall kus aeg seisab. Kui kohtunikud hakkaksid kordust kusagil monitoridest vaatama kuluks neil keskmiselt 5 minutit, see tähendaks aga + vahetustega kokku 8 minutit lisaaega. Ning igalpool ei ole kordusteks võimalusi, ja siis hakataks mujal ohkima et seal on ka korduseid vaja tekiksid skandaalid.
See on siiski jooksva ajaga mäng. Pigem oleks ainuke lahendus kas kiibid pallisisse või 6 kohtunikku.
KORDUSED MITTE MINGIL JUHUL.
Tooge värava taha kohtunikud

kalevcramo kirjutas:Blaablaablaa
Tooge värava taha kohtunikud

Videokorduseid paluks.Ükskõik mis ajakulu ja hinnaga.Võisiis äärmisel juhul 6 kohtuniku.

ei poolda ka mina videokordusi.. see on jalgpall,see ei ole hoki, kus iga väikse asja peale peab uuesti vaatama. See on inimlik mäng, kus eksitakse.

jyrgen kirjutas:ei poolda ka mina videokordusi.. see on jalgpall,see ei ole hoki, kus iga väikse asja peale peab uuesti vaatama. See on inimlik mäng, kus eksitakse.

Sekundeerin. Samuti ei sooviks mingeid lisakohtunike, nii on lihtsalt huvitavam.

Need, kes nõuavad videokordused võiksid ükskord vaadata Ameerika jalgpalli, kus minu arvates istutakse ka rohkem nina monitoris, kui palli mängitakse.

argentiina näitas täna väga head mängu. parem meeskond võitis, samuti nagu esimeses kohtumises. messi oleks võind ikka värava ära lüüa.
esimene värav--oli mis oli.see meeldis mulle, et rosetti läks abikohtuniku juurde üleküsima, kas ta oli suluseisus või mitte. see meeldis väga, et kohtunikud suhtlesid ja arutlesid. . argentiina teine värav oli kaitse suur kala. niimoodi ei saa ikka MM-il eksida. tevezi teine pommlöök oli super. kindlasti top 5-te läheb. hea,et mehhiko sai ikka auvärava ära löödud.
videokordusi mai poolda, kuid ma pooldaks lisakohtunikke väravajoontele.

Patrioot kirjutas:Need, kes nõuavad videokordused võiksid ükskord vaadata Ameerika jalgpalli, kus minu arvates istutakse ka rohkem nina monitoris, kui palli mängitakse.

seal on jh, see ikka lihtsalt masendav.seal on nii et 2 minutit mängitakse, videokordus 2-3 minutit, 1 minut mängitakse, 1-2 minutiline reklaami paus. 1 veerand on mänguliselt 15 minutit, seal suudetakse see teha 45-60 minutiliseks koos reklaamipauside ja teiste asjadega. ja niimoodi kestabki see 3-4 tundi ja ameeriklastele see millegi pärast meeldib

suvakas kirjutas:

Patrioot kirjutas:Need, kes nõuavad videokordused võiksid ükskord vaadata Ameerika jalgpalli, kus minu arvates istutakse ka rohkem nina monitoris, kui palli mängitakse.

seal on jh, see ikka lihtsalt masendav.seal on nii et 2 minutit mängitakse, videokordus 2-3 minutit, 1 minut mängitakse, 1-2 minutiline reklaami paus. 1 veerand on mänguliselt 15 minutit, seal suudetakse see teha 45-60 minutiliseks koos reklaamipauside ja teiste asjadega. ja niimoodi kestabki see 3-4 tundi ja ameeriklastele see millegi pärast meeldib

See on ikka täiesti müstiline jah. Reklaamipausid kestavad seal ka mingi pool aastat.

Võitis siis meeskond, kes mängis jalgpalli. Mehhiko mehed ajasid vist kõik Messit taga.

Kohtunikel on ju need kuularid kõrvas, üks kohtunik istub siis lihtalt kuskil tehnikaruumis ja ütleb kas oli või ei Lihtne ja kiire

Ameerika jalgpallis (vähemalt paar aastat tagasi) oli nii, et meeskonnal on mängu peale kasutada 3 challenge võimalust, ehk siis 3 võimalust küsida videokordusi. Ilmselt kui videokorduste reegel sisse tuua siis võiks olla umbes sama süsteemi järgi, meeskonnal on 2-3 võimalust küsida videokordust, iseenesest ei viidaks väga palju aega ja saaks ka õiglus jalule seatud.

Patrioot kirjutas:Need, kes nõuavad videokordused võiksid ükskord vaadata Ameerika jalgpalli, kus minu arvates istutakse ka rohkem nina monitoris, kui palli mängitakse.

oli ka mul ameerikas olles võimalus näha seda mängu ja tõesti noo pinget ei saa tekkidagi, kui mäng seisab..

Zelinski ütles ka, et u 1 kord poolaja jooksul oleks piisav ja ei viidaks aega.
Kindel see, et nii need asjad jääda ei saa.

Videokorduste kohta...
NFL unustage ära. Küsiks, kui palju jalkas üldse neid kaheldavaid olukorde ette tuleb mängu jooksul...1-2 võibolla kolm? Selle jama oleks saanud neljas kohtunik paari sekundi jooksul ära klaarida, kui tal oleks olnud monitor silmade ees. Tegemist on ikkagi tippturniiriga ja täna astusid korraldajad ka sellega ämbrisse, et suurelt tabloolt selle situatsooni kordust näitasid, millele muuseas Fifa on igasuguse keelu pannud. Ma mõtlen siin kaheldavaid olukordi.
Hea, et mehhiklastel ei õnnestunud vaheajal tunnelisse minnes abikohtunik ära killida (kuigi üritati).

Mängust polegi midagi rääkida...Esimene ''koll'' otsustas mängu saatuse. Hea vähemalt, et Mehhiko teisel poolajal mängu tagasi tuli mingil määral.

Siimu kirjutas:NIIIIIII MÕNUS ON VAADATA TEID SIIN VINGUMAS, HEA TÖÖ POISID !

Deja Vu aasta 2006. Vaatame kumb vingub laupäev õhtul. Tänane päev ei näidanud kummagi edasipääsja tugevusi veel.

Ega iga mängulise situatsiooni puhul ei peaks loomulikult kordusi vaatama, kes ikka kelle maha tõmbas jne ... Väravate puhul teeksin mina siiski erandi, sest nende põhjal otsustatakse mängu tulemus (mitte suluseisude, vigade või pealelöökide põhjal).