BC Kalev/Cramo - foorum

sequa kirjutas:

RK kirjutas:

spartaklane kirjutas:http://www.tartupostimees.ee/1268958/ro ... amae-vahel
Nii et Rocki peatreenerite valikus sõelal siis Kullamäe ja Vene.

toimub siis mõttelaadide võitlus ja on kaks varianti kas totaalne uuendamine ja uut moodi edasi või laseme mugavalt vanat moodi edasi , tehes mõned kosmeetilised muudatused mis alguses tunduvad suured aga kevadeks on ikka kõik samamoodi nagu viimased 2-3 aastat on olnud, millegipärast arvan ,et võidab viimane mõtteviis, Vene vast sunniks mõne mehe juhtkonnast mugavustsoonist välja aga noh paar nädalat kannatust, siis saame teada .

kullamäe on kiiruga kohale kupatatud treener ja juba mõni lärmab "mugavustsoonist?"


See mugavustsooni jutt on takkajärgi tarkusest tekkinud müüt.

Kullamäe pole juhtkond
Mis mõttes kiiruga kohale kupatatud treener ?? Ta juba 1,5 hooaega Rocki treener.

Kullamäe pole juhtkond
Mis mõttes kiiruga kohale kupatatud treener ?? Ta juba 1,5 hooaega Rocki treener.

Püramiid ei pandud püsti mitte "mugavusest" ja loodeti, et teatud eesti mängijad heades treeningtingimustes suudavad veel avaneda. Ei õigustanud end, aga kes seda siis teadis.

Ma pole veel isegi kindel kelle poolt olla, aga Kullamäe valiku korral süüdistada klubi "vanat moodi edasiminekus" on küll vale. Olulisem on minujaoks see, kellega mängijatest kumbki treener edasi minna tahab. Ja kuna ma kummgi kandidaadi nägemust ei tea, ei saa ma ka neile sellekohast hinnangut anda. Treeneri eeldused on mõlemal head (Venel Zalgirise kool, Kullamäl isikuomadused) aga tõestada om mõlemal vaja palju.
Polnud see Pärnu eelmine hooaeg ka midagi imelist, Balti liigas saadi mõned head võidud, aga eestikatel olidi ikka ülimalt ebastabiilsed ning kui uskuda kohalike kuulujute oli natuke ka distsipliiniga probleeme. Võimalust aga Vene väärkis kindlasti.
Kullamäe on aga rahvamees ja meeldib nii meediale kui mängijatele, aga vaatamata sellele tuleb vaadata fakte - tulemus jäi eelneval hooajal saamata. Aga võimalust uuesti alustada vääriks ka tema.

Seega halb valik poleks minujaoks kumbki

Jahnoh, Kullamäe miinuseks on totaalselt ebaõnnestunud hooaeg. Venel on ette näidata normaalsed tulemused nii Pärnu kui Baltaiga, ta poleks kindlasti mitte uustulnuk. Selle koha pealt poleks nagu eriti midagi võrrelda.
Kullamäed samas päris maha kanda ka ei tahaks. Ta võiks olla selline Sõber-tüüpi treener. Hea motiveerija.

Selgitan väheke:
Kullamäel ja Venel on oma plussid ja miinused, Kullamäe plusse teavad kõik , huvitav persoon, oskab pressiga suhelda , legendaarne mängija jne. aga miinused hoolimata enda komplekteeritud meeskonnast oli see hooaeg tulemuseks suur ümmargune null , võime küll süüdistada mängijaid aga hoolimata kõigi meeste mängitamisest tekkis meestel ebakindlus ,ka leegionäridel, kevadeks olid enamus mehi ebakindlamad kui sügisel alustades, lisaks eelistab Kullamäe vanu mängijaid (Kriisa) noored on tema arvates 25 aastased mängijad, (see küll huumoriga öeldud) veel on ta väitnud (muidugi mitteametlikult ) ,et Tartust ei näe ta noorte hulgast kedagi kes võiks mängida nn suurt mängu Rockis , olid ju Nõmm ja Sutt meeskonnas see hooaeg vaid vormiliselt , tegid trenni meestest eraldi vaid siis kui keegi vigstatud põhimeeskonnast võeti keegi noortes trenni ja näiteks Suttile mänguaega ei saa ju anda " kuidas ma võtan vanalt mängijalt mänguaja ära" . Võrdluses Varrakuga tundub Varrak taktikaliselt ja psühholoogilisemalt tugevam ja ei usu mina ,et Kalev/Cramol Kullamäe jätkudes mingitki konkurentsi tekkib, kevadel vormistatakse järjekordne 4-0 ära ja ongi kõik, lohutussõnu võin nüüdki juba väljapakkuda ,et noored ei vedanud välja , leegionärid olid nõrgad ja/või vigastused.
Ka Vene puhul me ei saa keegi ju lubada ,et tulevad võidud vabalt võib tulla hullem tulemus kui Kullamäega, tema plussideks teadmised ja pikk leedu kool , tugev Tartu taust , ka tema puhul on palju küsimärke ,sest ta on olnud peatreener Baltais ja Pärnus see tähendab ei ole olnud tal võidukohustust , tema puhul võib ka tekkida nn Tarva efekt , Tamm Kalev/Cramos varjus aga Tarvas s.t. aste madalamal on täielik kunn. Samas tema tulek raputaks seda Tartu korvpalli natuke ja äkki tekkiks uus hingamine.
Samas Kullamäed ma maha ei mataks äkki aasta või paar tudeerida ja äkki siis uuesti proovida, sest nagu ma ütlesin inimesena on ta väga tore . Näe vaatasin vahepeal kui eepost kirjutasin on mõni teinegi sama moodi arvanud.

RK kirjutas:Selgitan väheke:
Kullamäel ja Venel on oma plussid ja miinused, Kullamäe plusse teavad kõik , huvitav persoon, oskab pressiga suhelda , legendaarne mängija jne. aga miinused hoolimata enda komplekteeritud meeskonnast oli see hooaeg tulemuseks suur ümmargune null , võime küll süüdistada mängijaid aga hoolimata kõigi meeste mängitamisest tekkis meestel ebakindlus ,ka leegionäridel, kevadeks olid enamus mehi ebakindlamad kui sügisel alustades, lisaks eelistab Kullamäe vanu mängijaid (Kriisa) noored on tema arvates 25 aastased mängijad, (see küll huumoriga öeldud) veel on ta väitnud (muidugi mitteametlikult ) ,et Tartust ei näe ta noorte hulgast kedagi kes võiks mängida nn suurt mängu Rockis , olid ju Nõmm ja Sutt meeskonnas see hooaeg vaid vormiliselt , tegid trenni meestest eraldi vaid siis kui keegi vigstatud põhimeeskonnast võeti keegi noortes trenni ja näiteks Suttile mänguaega ei saa ju anda " kuidas ma võtan vanalt mängijalt mänguaja ära" . Võrdluses Varrakuga tundub Varrak taktikaliselt ja psühholoogilisemalt tugevam ja ei usu mina ,et Kalev/Cramol Kullamäe jätkudes mingitki konkurentsi tekkib, kevadel vormistatakse järjekordne 4-0 ära ja ongi kõik, lohutussõnu võin nüüdki juba väljapakkuda ,et noored ei vedanud välja , leegionärid olid nõrgad ja/või vigastused.
Ka Vene puhul me ei saa keegi ju lubada ,et tulevad võidud vabalt võib tulla hullem tulemus kui Kullamäega, tema plussideks teadmised ja pikk leedu kool , tugev Tartu taust , ka tema puhul on palju küsimärke ,sest ta on olnud peatreener Baltais ja Pärnus see tähendab ei ole olnud tal võidukohustust , tema puhul võib ka tekkida nn Tarva efekt , Tamm Kalev/Cramos varjus aga Tarvas s.t. aste madalamal on täielik kunn. Samas tema tulek raputaks seda Tartu korvpalli natuke ja äkki tekkiks uus hingamine.
Samas Kullamäed ma maha ei mataks äkki aasta või paar tudeerida ja äkki siis uuesti proovida, sest nagu ma ütlesin inimesena on ta väga tore . Näe vaatasin vahepeal kui eepost kirjutasin on mõni teinegi sama moodi arvanud.

Arutelu on väga tore, aga mida sa täpsemalt selgitasid?

Kui Kullamäe naaseb , toimuvad kosmeetilised muutused, klubipüramiidi ei kasutata ära ja jätkub Tartu korvpalli langus, sisulisi muutusi ei toimu, Venega võib toimuda sisulisem muutus, Vene kui otsekohesema ütlemisega ja teistmoodi käekirjaga treener on selgelt ebameeldivam tegelane klubi juhtkonnale aga kuna klubi juhtkond valib treeneri siis arvan ,et valitakse endale mugavam ja ettearvatuma käitumisega treener s. o Kullamäe , kui valitakse Vene tähendab see seda ,et klubi juhtkond otsustab ka suuremate muutuste kasuks . Samas võib Vene ka ise loobuda , kuna on pakutud ka mujalt tööd siis tõesti ei ole muud varianti kui Kullamäe aga see tähendab kindlat kulda Kalev/Cramole ja suurt shanssi Sõbrale KML-i hõbedale

Olles ise praktiliselt kõiki Pärnu kodumänge näinud, siis ega see Vene nüüd mingit erilist muljet küll ei jätnud. Raadik platsi pealt õpetaspidevalt milla time out võtta ja keda sisse-välja vahetada. Nii oli see terve hooaeg ja tundus, et Venel polnud selle vastu midagi. Time outide ajal oli ka pidevalt vennal siuke nägu peas, et mida kuradit ma teile nüüd ütlema peaksin. Ja ega ka tulemused olid täpselt sellised, et midagi väga erilistkorda ei saadetud. BBL-s lihtsalt joppas loosiga, et tulid siuksed Leedu liiga peksupoisid (Lietkabelis oli Pärnu kodumänguks meestest tühjaks jooksnud).

Ma ise olen Vene suhtes küllaltki neutraalne. Ei näe et ta midagi erilist on teinud või saavutanud, samas pole põhjust ka kritiseerida. See et ta noortetreenerina Leedus kaugele jõudis ei tee temast veel head meestetreenerit, samamoodi ei tähenda see et ta oleks kehv meestetreener. Lihtsalt tal veel palju tõestada (samamoodi nagu Kullamäel). Üks asi mis Vene kasuks räägib on eeldatavalt head suhted Leedu mängijatega, et kui arvestada järgmiseks hooajaks komplekteerimist siis selle poolepealt oleks tal lisakäik võrreldes teistega.

Kris kirjutas:Ma ise olen Vene suhtes küllaltki neutraalne. Ei näe et ta midagi erilist on teinud või saavutanud, samas pole põhjust ka kritiseerida. See et ta noortetreenerina Leedus kaugele jõudis ei tee temast veel head meestetreenerit, samamoodi ei tähenda see et ta oleks kehv meestetreener. Lihtsalt tal veel palju tõestada (samamoodi nagu Kullamäel). Üks asi mis Vene kasuks räägib on eeldatavalt head suhted Leedu mängijatega, et kui arvestada järgmiseks hooajaks komplekteerimist siis selle poolepealt oleks tal lisakäik võrreldes teistega.

Ma arvan, et sellel tasemel, mis Rock leegionärid palkab, ei loe Vene suhted eriti midagi. Pärnusse odavate noorte leidmine on muidugi hoopis teine asi.
Võimalik, et Vene peatreenerikandidaadiks toomine on lihtsalt näitemäng - näete, Kullamäe tulemust ei teinud ja nüüd pole ta jätkamine üldse nii kindel, kaalume ka teisi variante. Kui kohe peale ebaõnnestunud hooaega oleks Kullaga leping sõlmitud asja üldse arutamata, oleks ilmselt nurin väga suur olnud, seega oli konkursi korraldamine sundkäik, kuigi juhtide peas võis Kullamäe jätkamise otsus olla juba ka sündinud.

http://sport.delfi.ee/news/korvpall/ees ... d=66319016" onclick="window.open(this.href);return false;

kullamäe intekas peale hiinas käimist. kontakte tuli juurde ja kutsuti tagasi.

Väljas võib ju olla soe ja jaanituligi, aga Liinatil on külm: Kullamäe loobus kandideerimast ( andis ottenderi sõnul mõista, et ei saanud hakkama) ja külma kätte jätab ilmselt Liinati ka Vene, kes paistab, et....väga pole huvitatud...

Neissaar tagasi tuua, küll tema korra majja lööb

Venesse suhtusin ma koguaeg skapsisega, aga kui Kullamäe ka ei ütles, siis mina eelistaks edasi kindlasti Visna tagasitoomist. Sobiv variant oleks ka Ruut, aga ta vist ise tahab Rapla jääda ning Kandimaale oleks vast peatreeneriamet veel liiast (kuigi treenerimaterjali on temas kõvasti).

Mulle tundub, et Rocki juhid ei saa endiselt päris täpselt aru, millisest otsast see kala mädaneb. Arvan, et nii Kerde, Visnapuu kui ka Kullamäe on kõik korralikud treenerid. Vigu on teinud juhtkond ise oma 3-aastaste lepingute ja kampsunite soojendamisega. Muidugi tegi ka Kullamäe vea sellega, et rakendas oma 12-mehelist rotatsioonipoliitikat, aga usun, et ta on nüüd sellest õppinud. Need mehed, kes tal sel aastal olid, nendega poleks väga palju rohkemat olnudki võimalik saavutada. Kui Veideman ja see mustanahaline tagamees välja arvata, siis olid ju kõik teised täitsa keskpärased mängijad. Võibolla kui Kullamäe oleks andnud rohkem mänguaega mõnele mehele, ehk siis oleks tulnud mingi kindlus ja mõni võit lisaks, aga suures plaanis poleks midagi enamat korda saadetud. Seega kui mina oleks klubi juht, siis jätkaksin Kullamäega, sest usun, et mees on oma näppu lõikamistest järeldused teinud ja nüüd komplekteeriks meeskonna vähe teisiti ja mänguaega kunstlikult kõigile ei jagaks.