BC Kalev/Cramo - foorum

Sinu esialgse jutu j2rgi utsitas Visnapuu oma m2ngijaid peale palli k2tte saamist kiiresti rynnakusse minema... see on igati m6istlik ja loogiline k2ik - parimal juhul saadakse kerged kaks punkti, kui see ei 6nnestu v6etakse hoog maha, ja siis on veel aega normaalne rynnak m2ngida. Tuletan meelde, et niimoodi talitades alistati P2rnu mitmekymne punktiga.

Tartu senise hooaja n6rkades esitustes on eelk6ige ikkagi syydi kehv kaitsem2ng. Kiiret korvpalli harrastades on selle efekt kahekordne - vastased saavad lihtsaid korve, ning endal tuleb pidevalt rynnakut alustada otsaaudist, mist6ttu kiirrynnakute tegemine on pmst v6imatu.

J2relikult niisama lahmides syydistada Visnapuud iga kord, kui Tartu (isegi edukalt) kiirrynnakut teeb, on naeruv22rne. Konstruktiivne kriitika oleks selline: tempot ei tohiks nii kiireks ajada, et meeskond enam kaitset m2ngida ei j6ua, esmane prioriteet olgu kaitse, seej2rel kiire tegutsemine rynnakul. P2rnu vastu kaitse toimis, seega kriitikaks p6hjust pole.

Sellele viitas muide ka Tarmo Paju, et Euroliiga klubid, kes m2ngivad kiiret m2ngu, saavad seda teha ikkagi eelk6ige heale kaitsem2ngule tuginedes.

Ning asi ei ole "n6rgan2rvilisuses". Lihtsalt ilkumine kui selline ei ole viisakas, ning seega tuleks seda reeglina v2ltida. Ja kui sa arvad, et siin foorumis Tartu treenerite kallal ilkumine j22m2gesid liigutama hakkab, siis sa eksid.

Naljakas lugeda neid tegelasi, kellele Visnapuu tegemised veel rõõmu pakuvad.

No eo ole nõus. Tartu teema all on olnud palju põhjendamata mahategemist ja laimu (Nagu ennemgi öelnud, ei väidagi, et kõik korras oleks, aga hetkel on niisama lahmimine natuke liiale läinud).
Zog'i postitus oli seevastu igati asjakohane.

Tartu omanikud ajavad sama juttu, mida te siin. Põhjust lahmimiseks on, andke minna.

Egert kirjutas:Naljakas lugeda neid tegelasi, kellele Visnapuu tegemised veel rõõmu pakuvad.

Kasva suureks.Kellele siin Visnapuu tegemised ilgelt rõõmu pakuvad?
Natukene konstruktiivset kriitikat lahmimise asemel paluks.
Kui sa muidugi tead mida see tähendab.

[quote="Zog"] P2rnu vastu kaitse toimis, seega kriitikaks p6hjust pole.[quote]

Kust kuradi otsast sul see kaitse toimis? Pärnu koolipoisid paugutavad ligi 70p ja kaitse toimis? Kodus paugutas Pärnu Tartule 78p, yeah tõesti on kaitse pidama saadud. Kuna jutt käib meistriliigast siis võtame võrdluseks kui palju laseb Cramo endale keskmiselt visata - 59,1 p (kusjuures osa mänge möllab Varrak teise ešeloniga). Samas laseb Tartu visata Pärnul 68 ja kaitse toimib. Seda millised kaitsenumbrid Tarul BBL-s on, teab vist juba igaüks.

Seda ei saa päris üks-ühele võtta. Ma pole küll Tartu mänge näinud, aga kui nad tõesti mängivad palju kiireid rünnakuid, siis loogiliselt võttes avaneb ka vastasel rohkem võimalusi rünnakuid sooritada.

Kalevpoiss kirjutas:

Zog kirjutas: P2rnu vastu kaitse toimis, seega kriitikaks p6hjust pole.

Kust kuradi otsast sul see kaitse toimis? Pärnu koolipoisid paugutavad ligi 70p ja kaitse toimis? Kodus paugutas Pärnu Tartule 78p, yeah tõesti on kaitse pidama saadud. Kuna jutt käib meistriliigast siis võtame võrdluseks kui palju laseb Cramo endale keskmiselt visata - 59,1 p (kusjuures osa mänge möllab Varrak teise ešeloniga). Samas laseb Tartu visata Pärnul 68 ja kaitse toimib. Seda millised kaitsenumbrid Tarul BBL-s on, teab vist juba igaüks.

No vaata ka, kes Tartul platsil olid selles m2ngus... Allingu sai 0 minutit, Saage 12 ja Amis 13, sama palju kui Karl-Kristjan Vaab, ning samas Kristjan Evart oli platsil veidi yle 20 minuti... seega ma arvan et "ligi 70 punkti" ei ole yldse hull lasta isegi P2rnul visata sellise koosseisuga... eriti veel kiiretempolises m2ngus, kus ise pandi 111, ehk siis v6ideti enam kui 40-ga.

Nyyd tuleb ainult loota (v6i siis mitte, m6ne puhul), et Balti liigas v2he tugevamate mansade vastu suudetakse ka kaitses enam-v2hem hakkama saada.... ideaalis vastane alla 80 hoida, ning siis on Tartul k6ik shansid veel turniiritabelis t6usta. Iseasi on see, kas Visnapuu vedamisel selleni kunagi j6utakse...

Alan kirjutas:Seda ei saa päris üks-ühele võtta. Ma pole küll Tartu mänge näinud, aga kui nad tõesti mängivad palju kiireid rünnakuid, siis loogiliselt võttes avaneb ka vastasel rohkem võimalusi rünnakuid sooritada.

Jah, kõik õige. Ja sellist stiili võivad endale lubada meeskonnad, kes saavad sellise tempoga ka kaitses hakkama. Euroliigas Real Madrid, BBL-s Siauliai jne. Tartul on asi töötanud Balti liigas täpselt 3 korda, kui on saadud mängida meekonnaga, kes eelmisest mängust väsinud. Ja kui kuulata mängijate või abitreenerite arvamusi, siis kõik ütlevad, et no kui peatreener on nii otsustanud siis ju me peame hakkama saama. Keegi ei ütle, et see on peatreeneri otsus ning väga hea ja õige otsus, kõik töötab, kõik on hästi. Sellist joru ajab aint Visna ja siin foorumis nt Zog.

Zog kirjutas:

Kalevpoiss kirjutas:

Zog kirjutas: P2rnu vastu kaitse toimis, seega kriitikaks p6hjust pole.

Kust kuradi otsast sul see kaitse toimis? Pärnu koolipoisid paugutavad ligi 70p ja kaitse toimis? Kodus paugutas Pärnu Tartule 78p, yeah tõesti on kaitse pidama saadud. Kuna jutt käib meistriliigast siis võtame võrdluseks kui palju laseb Cramo endale keskmiselt visata - 59,1 p (kusjuures osa mänge möllab Varrak teise ešeloniga). Samas laseb Tartu visata Pärnul 68 ja kaitse toimib. Seda millised kaitsenumbrid Tarul BBL-s on, teab vist juba igaüks.

No vaata ka, kes Tartul platsil olid selles m2ngus... Allingu sai 0 minutit, Saage 12 ja Amis 13, sama palju kui Karl-Kristjan Vaab, ning samas Kristjan Evart oli platsil veidi yle 20 minuti... seega ma arvan et "ligi 70 punkti" ei ole yldse hull lasta isegi P2rnul visata sellise koosseisuga... eriti veel kiiretempolises m2ngus, kus ise pandi 111, ehk siis v6ideti enam kui 40-ga.

Nyyd tuleb ainult loota (v6i siis mitte, m6ne puhul), et Balti liigas v2he tugevamate mansade vastu suudetakse ka kaitses enam-v2hem hakkama saada.... ideaalis vastane alla 80 hoida, ning siis on Tartul k6ik shansid veel turniiritabelis t6usta. Iseasi on see, kas Visnapuu vedamisel selleni kunagi j6utakse...

Olgem ausad, Pärnul on 3 meistriliiga tasemel mängumeest (vähemalt selles mängus oli, muidu võiks sinna liigitada ka Paasoja ja Voolaiu). Need on Raap, Kärner ja Raadik ning nemad viskasid vastavalt 16, 17 ja 13p. Seega kui Pärnul oleks 7-8 meistriliiga tasemega mängijat ...

oleks oleks , oleks meil 7-8 VTB liiga tasemega mängijat siis paneksime Unicsi ja Zalgrise ka kotti , aga mida ei ole seda ei ole...

Nagu näha oli modedele sõna "tolbajoob" liiast.. olgu nii.

Aga et kogu mu ülejäänud jutt kaotsi ei läheks, siis lühidalt kordan: ma ei ole mingi eriline Visnapuu-austaja, aga kindlasti ei ole õige öelda, et kiire mäng kui selline on halb, või et Tartu meeskond ei tohiks kunagi üritada kiiresti rünnakule minna. Küsimus on ikkagi selles, et ENNE tuleb kaitse pidama saada, ning siis, kui vastastelt nt palli kätte saab, on õige hetk kiirelt rünnakusse tormata. Aga kui rünnakul kulub kogu energia ära, ning kaitseks enam jõudu ei jätku, on asjad korrast ära.

Zog kirjutas:Nagu näha oli modedele sõna "tolbajoob" liiast.. olgu nii.

Aga et kogu mu ülejäänud jutt kaotsi ei läheks, siis lühidalt kordan: ma ei ole mingi eriline Visnapuu-austaja, aga kindlasti ei ole õige öelda, et kiire mäng kui selline on halb, või et Tartu meeskond ei tohiks kunagi üritada kiiresti rünnakule minna. Küsimus on ikkagi selles, et ENNE tuleb kaitse pidama saada, ning siis, kui vastastelt nt palli kätte saab, on õige hetk kiirelt rünnakusse tormata. Aga kui rünnakul kulub kogu energia ära, ning kaitseks enam jõudu ei jätku, on asjad korrast ära.

Aga nagu näha Tartus need sinu nimetatud asjad ei toimi. Muutusi on vaja, sellepärast golfar Visnapuud tambitaksegi.

Zog kirjutas:Nagu näha oli modedele sõna "tolbajoob" liiast.. olgu nii.

Aga et kogu mu ülejäänud jutt kaotsi ei läheks, siis lühidalt kordan: ma ei ole mingi eriline Visnapuu-austaja, aga kindlasti ei ole õige öelda, et kiire mäng kui selline on halb, või et Tartu meeskond ei tohiks kunagi üritada kiiresti rünnakule minna. Küsimus on ikkagi selles, et ENNE tuleb kaitse pidama saada, ning siis, kui vastastelt nt palli kätte saab, on õige hetk kiirelt rünnakusse tormata. Aga kui rünnakul kulub kogu energia ära, ning kaitseks enam jõudu ei jätku, on asjad korrast ära.

Jutt õige, aga kas selle jaoks ei pea olema korralik füüsis ja nähtud vaeva koos puhkamistega? Või on hea füüsise aluseks loivata halli ja teha sõrmering seinal ja õhtul jalaringe tantsuväljal? Mõistan, et mõnedel asjad paigas, aga see nii nimetatud ÕHU välja laskmine seal meeskonnas liiga ebaprofessionaalne. Usu mind, kevadised finaalid juba näitasid selle meeskonna üldfüüsise taset (mitte kõigil). Ja sellise füüsise peale rajada kiire mäng on sama hea kui panna gepard maratoni jooksma pideval spurdil.

Muidugi on muutusi vaja, ning loomulikult peab füüsis korralik olema... aga füüsis peab üldiselt igasuguse mängu jaoks korras olema. Ja ma arvan et Tartul on probleeme rohkem, kui ainult need, mida liigse kiirustamisega seletada saab...

Kui minu käest küsida, et kas Visnapuul on aeg minna, siis ma vastaksin, et "jah", aga enne tuleks leida asendaja, kes parem oleks... ning ega see nii meeletult lihtne ülesanne just ei ole.