BC Kalev/Cramo - foorum

Mina käisin saalis just 2007-2009 rohkem, kui tänu eelkõige tänu leegionäridele Reedile, Linehanile, Kedzole jt. nägi kvaliteetset korvpalli ja Kalev sai vähemalt mõned ilusad võidud tugevate klubide vastu Uleb Cupil (euroopa tugevuselt II liiga) ja Eurocupil, Zalgirist (kuigi kriisis) peksti kodus jne jne. Kuigi ka siis oli lolle kaotusi nõrgematele, oli keskmine tase ikkagi tunduvalt tugevam ja 30ga Läti klubidelt peksa ei saadud.
Mul poleks midagi Kalevi vastu kus oleks 6 leegionäri ja oma poistest Sokk, Arbet, Kangur, Talts (kui naaseks Itaaliast) ja mõned noored

Ma pigem toetan siin Affi, sest kedagi ei pea meeskonnas hoidma sellepärast, et ta on "oma". Mõistlik oleks tekitada sisemine konkurents, kus paremad saavad Euroopas paremad lepingud, kuid nende asemele tulevad teised. Pingipoisid on võimelised põhimehi survestama ning kohtade eest põhiviisikus toimub võitlus. Kui selle jaoks tuleb meeskonda tuua leegionäre, siis tuleb seda teha. Kui meeskonnas tekib sisemine konkurents, siis hakkavad ka tulemused tulema.

vaim564 kirjutas:Ma pigem toetan siin Affi, sest kedagi ei pea meeskonnas hoidma sellepärast, et ta on "oma". Mõistlik oleks tekitada sisemine konkurents, kus paremad saavad Euroopas paremad lepingud, kuid nende asemele tulevad teised. Pingipoisid on võimelised põhimehi survestama ning kohtade eest põhiviisikus toimub võitlus. Kui selle jaoks tuleb meeskonda tuua leegionäre, siis tuleb seda teha. Kui meeskonnas tekib sisemine konkurents, siis hakkavad ka tulemused tulema.

Pakun, et Kanguri ja Taltsi palk on juba hetkel suurem kui Cramo selleaastane eelarve. Tuleb ikkagi jääda reaalsuse piiresse- eelarve kasvatamine hetkel on üldse juba keeruline tänu majandusoludele, heal juhul kui natukenegi juurde saaks. Loota mingit jackpoti värbamisel on ka lootmine õnnefaktorile. Mina ütlen ausalt, et ehkki see aasta on mäng pisut palju kõikunud, siis seis on eelmise aastaga võrreldes paremaks ja see on minu jaoks peamine. "Rapla kaotusi" tuli ette ka 2007-2008 hooajal (kui ei usu, vaadake järgi), kuid hetkel teeb minu jaoks seius mõruks just kaks kaotust- kodus Baltaile ja Triumfile, Ühisliigas mängupildilt Astanale. Ja rääkida, et meeskond oli varakult komplekteeritud- okei, lepingud küll, kuid kokku saadi meeskond tänu EMile ja valikmängudele ikkagi alles septembris. Meil pole lihtsalt võimalust juba nii kõrge kvaliteediga mehi osta, et need valutult mängujoonisesse sulanduvad-paralleelselt peab tegelema hooaja aguses meeste individuaalse ümberõpetamise kui meeskonnamänguga.
Tulevikust rääkides, siis minu meelest oleks ideaalne variant:
1. Nn Vefi mudel- kõige paremad lätlased mängivad euroliiga tasemel, tugevad, (pluss mõned korraliku tulevikuperspektiiviga), juba välja kujunenud omad on koondunud ühte klubisse, kus saadakse väga tugevaid mänge. Juurde palgatakse oma mehi täiendavaid ja kvaliteetseid/kallemaid leegionäre. Meeskond mängib nii Euroopas, Ühisliigas ja Baltis, viimases on võimalik end tõestatada ja teenida ära eristaatus, kui Balti peaks sellises formaadis üldse jätkama. Nooremad saavad karastust koduliigas, kus olulisteks mängudeks tuuakse valikuliselt mehi juurde esisatsist. Arvestades Eesti ressursse tähendaks see sisuliselt Eesti esiklubi (super- superlatiivi jätaks kasutamata) loomist, mida toetaks ka linn või riik läbi oma ettevõtete. Elu on näidanud, et võidud ja läbilöögivõimeline meeskond (sa ei lähe saali vaatama Himkit, vaid seda, et meeskond võiks Himkit hea õnnestumise korral võita) toob ka rahva saali ja paneb spordirahva kõvasti kaasa elama, mis olekski komm just neile samadele ettevõtetele ja omavalitsusele. Klubilisel tasandil ei ole korvpallile Eestis võrdset, olen üsna enesekindel, et selline esindusklubi Tallinnas meelitaks pea regulaarselt 3000-3500 vaatajat halli ka. Tartu muidugi ihkab ka seda esiklubi trooni, kuid all due respect (sisuliselt on siiski viimase kümne aasta tulemused olnud Tartul ju paremad), siis Tartu lihtsalt jääb väikeseks, nii füüsiliselt kui materiaalselt. Esiteks, Tartu Ülikool on siiski eelkõige rahvusülikool mitte spordiklubi, ja sedapidi need prioriteedid peaksid ka käima. Teiseks, ma ei kujuta päris täpselt ette, et Tartu suudaks 2-3 millise eelarve kokku saada. Samas oleks läbi ülikooli neil pakkuda noortele ja perspektiivikatele meestele võimalust karjääriks ning lisades mõne leegionäri saaks ka ora, mis esiklubil pidevalt ka tagumikuks oleks.
2. teine oleks minemine mõne nt Soome, Austria vms esiklubi teed- laod keskpäraseid leegionäre võistkonna täis, mõne saad odavamaltki kätte kui omakandisaksad, teevad siin 1500 euri eest statsi. Väga kedagi see ei huvitaks, korvpallihuviline vast läheks ajuti saali, kui midagi muud teha poleks. Kui mõni aasta jopastab leegionäridega, hüoatakse üle oma varju ja saadakse paar võitu, mida ei oodata. Mõned efektsed pealtpanekud jne, aga tulemused ka vaevalt väga edukad oleks. Ajakirjandus mainib lehesabas, kui mäng oli, Pahv paneks oma poolrassistlikke kommentaare avalikult jne jne. Asi püsiks elus, aga...
3. langemine päris TTÜ/Rapla tasemele- kohe mainides, et ma ei mõtle selle all midagi negatiivset, vaid seda, et keskendutakse vaid noortele võimaluse andmisega. Pole hetkel selle järele ju vajadust. Meil ei ole praegu mitte selliste klubide puudujääk, kus noored end saaks proovile panna, vaid vastupidi, kuhu noored näeks end ideaalis Eestis välja murda (palk, liigad).

Tee vähemalt sinna esimese variandi poole on samm-sammult, mitte beamonliku imehüppega. Vähemalt eestis vist küll. Pole meil oma Romanovit ja spordi toetamine käib ka teiste põhimõtete järgi. Vaja on ka muidugi kannatust, sest noortepüramiidi ju hetkel veel pole- pole neid strelniekse, berzinseid, bertanseid, valtersit jne. üleöö neid ei tekita ka.

Ega eelnevale väga vaielda vastu polegi, kõigil asjalikud mõtted. Mina räägiksin siia kõrvale ainult natukene mentaalsest poolest. Motivatsioonist, enesega rahuolust/rahulolematusest, eesmärkidest jne. Kui näiteks hooaja alguses mingid eesmärgid püstitada (jah, need peavadki kõrged olema), siis tuleks ka oma tulemustesse nende valguses suhtuda. Rohkem enesekriitikat, nõudlikkust. Ka fännid ootavad seda, et meeskondades oleks maksimalistid, tuleb välja siis nagu tuleb, mitte ei käiks tujutu palliveeretamine ja vabanduste otsimine. Viimane on kõige suurem tegur, mis fänni saalist eemale peletab. Ma ei arvagi, et peatreener peaks kindlasti ajakirjanduses konkreetseid mängijaid paika panema vms, kuid siiski üldpildis võiks olla nõudlikum, rahulolematum jne. Rahulolu ei ole kunagi arengut soodustav faktor. Või on see pidev vabanduste otsimine ja kõiges millegi hea leidmine mingi treenerite enesekaitsevõte? Et saavad ise ka aru, et on suht ebaõnnestunud ja hämavad siiis selleks, et oma kohta hoida. OK viimasel ajal on pigem selles osas silma jäänud Visnapuu, kui Kuusmaa. Kuigi teatavaid selliseid vaimse nõrkuse hetki pärast lati maha ajamist või alt läbi hüppamist - "aga tegelikult oli ju päris hea sooritus" on ka Kalevi poolt nähtud
Ja avalikkuse poolt on mind mõnes mõttes alati häirinud selline ebavõrdne suhtumine oma mängijatesse/treeneritesse ja välismaalt tulnutesse. Eriti just treeneritese. Kui näiteks Vucinic, rääkimata Maticist oleks selle koosseisuga sarnase hooaja alguse teinud nagu Kuusmaa praegu, siis ilmselt kõik kisaksid, kuidas treener tuleb ära saata. Kui loll ta on, kui halbu vahetusi teeb jne. Mäletame kõik kuidas eriti Maticit kotiti. Kuigi tema ajal eelarve polnud oluliselt erinev selle hooaja eelarvest ja minu arust meeskond mängis ikkagi suht stabiilselt ja paremini.
Edasi paljude lemmikteema a la Tammed, Toomed jne. Esiteks, jah ma olen ka ise korduvalt ja varemgi väljaku ääres ahastuse olnud Toome mängu peale aga siiski - temasugune mängija on siiski väga vajalik meie korvpallile hetkel, on võimeline küll normaalsel tasemel mängima. Pealegi oli äsja pikk vigastuspaus. Ja ta jätabki tihti väljakul kobama mulje, kui ta tegelikult on. Tema ära saatmises ma küll mingit pointi ei näe. Tamm nojah VTB ongi ilmselt temale ülejõu liiga ja ehk sealt saadud kogemustest tuleneb ka tema muu ebakindlus. Seda, et PG positsioon on nõrgim selles koosseisus ma arvasin juba hooaja alguses.
Kaotus Raplale - jah siin katastroofi ei ole, sisuliselt polekski iseenesest sellest mõtet numbrit teha aga probleemne on selle kaotuse taust. Kui välisliigades oleks kõik OK ja kontrolli all ning kaotus Raplale oleks tulnud puhtalt pingipoiste ja noortega mängides siis poleks ühtegi kobinat. Aga mängiti sisuliselt parimate meestega ja taustaks on üpris kehv seis BBL-is ning ebastabiilsed esitused üleüldises mõttes, siis puht enesekindluse jaoks ei tohi sellel hetkel selliseid kaotuseid lubada. Rapla mäng on just see hetkel, kus mehed peaks saama mängukindlust jms, mitte ei ole kergem päev heade ja raskete mängude vahel.

Igaljuhul julge mõte on juba pool võitu! Aga mõned kommentaarid siiski lisaks.

Olen suuresti vastu igasugu linna või riigi toe peale meeskonna rajamisele. Miks peaks Tallinn suuremahuliselt just Cramot toetama? Miks mitte TTÜd? Miks mitte jalgpalli? Purjetamist? jne. Ja veel utoopilisem tundub riigi või riigiettevõtete toetus ühele klubile... miks peaks see klubi Tallinnas asuma (regionaalpoliitika)? Miks üldse korvpall? Kes seda kõike otsustab? ja mida vastutasuks saab?

Riigiettevõtetele toetamise taaslubamisse on juba otseselt korruptsioon sisse kirjutatud. Sisuliselt otsustab toetuse saaja firmajuht (või juhtgrupp) ainuisikuliselt ning kes krt teab kellele see siis läheb ja mis meelehead lubaja vastu saab. Sisuliselt mängitakse ju laia lehte riigi rahakotiga. 90ndate keskel oli küll vanal Kalevil raha jalaga segada, kuid praeguses olukorars võiks nii mitmeidki selleageseid toetusi korruptsiooniks klassifitseerida.

Lätis Leedus on see kõik veel lubatud ning tippklubidel raha jagub, kuid mingist selgeltmääratletud ja ausast rahajagamisest on seal asi kaugel.

Laiemas pildis seda asja vaadates, eks ta nii muidugi on. Aga kui puhtalt korvpalli seisukohalt võtta, siis oleme me seetõttu oma lõunanaabritega võrreldes lihtsalt ebavõrdses seisus, et nemad ka sealtpoolt raha võivad saada, nii avalikust sektorist kui ka riigile kuuluvatest ettevõtetest. Kuigi otse avalik sektor on meilgi vahel raha andnud. Sõltub täiesti jälle mis mätta otsast vaadata.

japs kirjutas:Igaljuhul julge mõte on juba pool võitu! Aga mõned kommentaarid siiski lisaks.

Olen suuresti vastu igasugu linna või riigi toe peale meeskonna rajamisele. Miks peaks Tallinn suuremahuliselt just Cramot toetama? Miks mitte TTÜd? Miks mitte jalgpalli? Purjetamist? jne. Ja veel utoopilisem tundub riigi või riigiettevõtete toetus ühele klubile... miks peaks see klubi Tallinnas asuma (regionaalpoliitika)? Miks üldse korvpall? Kes seda kõike otsustab? ja mida vastutasuks saab?

Riigiettevõtetele toetamise taaslubamisse on juba otseselt korruptsioon sisse kirjutatud. Sisuliselt otsustab toetuse saaja firmajuht (või juhtgrupp) ainuisikuliselt ning kes krt teab kellele see siis läheb ja mis meelehead lubaja vastu saab. Sisuliselt mängitakse ju laia lehte riigi rahakotiga. 90ndate keskel oli küll vanal Kalevil raha jalaga segada, kuid praeguses olukorars võiks nii mitmeidki selleageseid toetusi korruptsiooniks klassifitseerida.

Lätis Leedus on see kõik veel lubatud ning tippklubidel raha jagub, kuid mingist selgeltmääratletud ja ausast rahajagamisest on seal asi kaugel.

Päris mitmel pool Euroopas jagavad omavalitsused linna esindusklubidele raha. Tallinn nt Selverile hetkel (miljon krooni aastas oli vist). Tartu linn annab 2, 6 milli (krooni) Rockile (TÜ). TÜ saab raha kust? Jah, riigieelarvest. Suuremaid näiteid Euroopast ei hakka tooma, seda teavad niigi paljud (alates Madridist Moskva CSKA-ni).

Eks ta ole muidugi üsna vastuoluline teema, mis jõuab otsapidi küsimusieni, kas sport on pelgalt meelelahutus või ka midagi muud (nt reklaamiväljund, identiteedilooja). Ventspilsi kohta isegi siinses foorumis keegi uuris, et kas linna teatakse ja külastatakse, kuna linn annab sealsele kossuklubile ja jalkaklubile pappi, et end läbi selle reklaamida. Pakun, et ma tean, mis järeldusid uuringust koorusid (metodoloogiliselt muidugi on naljakas võtta valimisse lähinaabri korvpallifoorum, aga loodetavalt oli see vaid osa valimist). Anyway, ma isegi käisin nt Ventspilsis puhkamas eelmisel aastal, kuna linn oli mulle just meelde jäänud spordiväljakult ning otsustasin Balti maades tuuritades sealsele elule pilgu peale heita. Ja naftalinna kuvand lükati minus võimsalt ümber (kes sealses rannas nt käinud, teab, millest räägin). Seega, kui vastus on jah, siis ülejäänud on juba dela tehniki e kriteeriumite küsimus, et need oleks maksimaalselt head, objektiivset ning eesmärki täitvad.

Ja üldse edasi- kas riik peaks tippsporti toetama? jah, on tavaliselt vastus. Rahvuskoondiste tasemel ikka. Kui selle rahvuskoondise taseme tõusu alus oleks ka tippklubi loomine? Jällegi, ei saa nii kategooriliselt peale lennata. Linn või riigiettevõte ei pea olema muidugi peamine doonor, kui keegi teine seda vajadust ei näe. Korruptsioonioht ei saa olla peamine argument, sest miks jagatakse üldse teatuid toetusi kodanikeühendustele, ettevõtetele jne. Võiks ju ka kisada, et mida vastu antakse, kes otsustab jne.

Ma usun, et K/Cramo komplekteeritus selle hooaja tarvis on suht ok, pikka aega oli probleem Toome vigastuses, kus Uljankole ei olnud normaalset vahetust ja siis veel need Bamba kummalised viisaasjad. Mängujuhtidest ei ole Tamm loomulikult VTB tase, aga mida katastroofilist nüüd ka ei ole, omad hädad on teistelgi. Mina kasutaks Riisi rohkem mängujuhina, oleks valik veidi suurem. Ma pole üldse kindel, et Martin Dorbek, kellel on kahtlemata potentsiaali, praegu Tammest mäekõrguselt üle on. Probleeme on minu jaoks ka näiteks Saksaga, just seetõttu, et ei näe arengut. Kitsingu areng võiks samuti kiirem olla.
Mis aga meeskonna komplekteerimisse puutub, siis tulebki puuduvad positsioonid välismaalastega katta, arvestades, et igale positsioonile peaks olema 2-3 mängumeest, keda võid igal hetkel platsile saada.
Raha on alati probleem, aga kõik on omavahel sõltuvuses. Kui tuleb tulemust, siis tuleb huvi ja lõpuks ka raha. Eks eelmiste aastate võlad on Cramole praegu koormaks, TÜ/Rockil selliseid probleeme ei näi olevat. Samuti ei maksa arvata, et kohalikud staarid tasuta mängivad. Mõnikord võib tulla odavam väljastpoolt mingi näljasem leegionär palgata kui kohaliku staari nõudmistele vastu tulla.
Eesti klubid võiksid pakkuda ambitsioonikatele leegionäridele platsdarmi edasiminekuks. VTB on üks magnet, kuid sealsed võimalused on piiratud. Mõni eurosari tõstaks samuti huvi. Balti liiga või olla magnet veel mõni aasta tagasi, kuid viimaste aastatega ta käib pigem alla ja ainult sellega varsti siia kedagi ei meelita.
Minu arust oleks siiski hea, kui Cramo ja Tartu konkurents püsima jääks, see elavdaks vett konnatiigis ja kui Tarvas või mõni teine suudab "suurte" mängu sekkuda, on see ainult positiivne, palju perspektiivikam kui üks superklubi keset mudaliigat.

Ma pakun, et Toome saab 2x rohkem plekki kui Fall.

kui cramo mängiks nt euroliigas,kas siis leiduks eestis kohe suuri rahastajaid miljonitega?
eurocupil osalemine oleks kindlasti kasuks tulnud(ka leegionäride värbamisel)
eestikatel oleks siis kindlasti pidanud riisid,saksid mängima

Nati veel rahastamisest.

Saan veel aru kui kohalik omavalitus toetab mingit klubi - vähemalt teoreetiliselt peaks selle taga olema suurema inimgrupi (volikogu) otsustus, kui aga otsustajaks jääb mingi riigiettevõte direktor või juhatus läheb ikka asi liialt subjektiivseks. Aga ka omavalituses kes krt ikka otsustab mis alale ja mis klubile (Tallinnas ju mitu klubi) suurem toetus minema peaks? Lätis, Leedus, aga ka Moskvas ja Hispaanias levivat rahastamist ei tahaks küll Eesti riigis kellelegi eeskujuks tuua, tõsi teatud kossuklubid küll võidaks, kuid mis hinnaga...

See loomulikult ei tähenda et omavalitsus sport rohkem rahastama ei peaks, kuid raha peaks minema rohkem laiemapõhjialisele rohujuuretasandile noortesport, terviserajatised, amatöörklubid jne. Näiteks palju meil on kossuväljakuid? ja mis hinda me (harrastajad) nende kasutamise eest maksma peame - pole just odav lõbu. Kui tervisesport on tugevatel jalgadel tekivad ka tipud. Riik võiks aga jah otseselt toetada just rahvusvõistkonda ja kõike sellega seonduvat (treeningkogunemised, kindlustused, transport jms)

p.s Natuke haakuv teema ka tänases õhtulehes: http://ohtuleht.ee/453973" onclick="window.open(this.href);return false;

p.s minuteada ei lähe see Tartu 2,6 mil kr kõik kossumeeskonnale, esindusmeeskond saabs sellest ainult mingi osa. Ok see teine teema.

japs kirjutas:Nati veel rahastamisest.

Saan veel aru kui kohalik omavalitus toetab mingit klubi - vähemalt teoreetiliselt peaks selle taga olema suurema inimgrupi (volikogu) otsustus, kui aga otsustajaks jääb mingi riigiettevõte direktor või juhatus läheb ikka asi liialt subjektiivseks. Aga ka omavalituses kes krt ikka otsustab mis alale ja mis klubile (Tallinnas ju mitu klubi) suurem toetus minema peaks? Lätis, Leedus, aga ka Moskvas ja Hispaanias levivat rahastamist ei tahaks küll Eesti riigis kellelegi eeskujuks tuua, tõsi teatud kossuklubid küll võidaks, kuid mis hinnaga...

See loomulikult ei tähenda et omavalitsus sport rohkem rahastama ei peaks, kuid raha peaks minema rohkem laiemapõhjialisele rohujuuretasandile noortesport, terviserajatised, amatöörklubid jne. Näiteks palju meil on kossuväljakuid? ja mis hinda me (harrastajad) nende kasutamise eest maksma peame - pole just odav lõbu. Kui tervisesport on tugevatel jalgadel tekivad ka tipud. Riik võiks aga jah otseselt toetada just rahvusvõistkonda ja kõike sellega seonduvat (treeningkogunemised, kindlustused, transport jms)

p.s Natuke haakuv teema ka tänases õhtulehes: http://ohtuleht.ee/453973" onclick="window.open(this.href);return false;

p.s minuteada ei lähe see Tartu 2,6 mil kr kõik kossumeeskonnale, esindusmeeskond saabs sellest ainult mingi osa. Ok see teine teema.

Noh, paberil võib nimetada esindusmeeskonnaks jne, kuid selge on, et Tartu toetab otseselt Rocki (tänast TÜ-d) otse eelarvest ja ikka selleks, et nad tulemust teeks, rahvast rõõmustaks mitte järelmeeskonna kasvatamiseks. Lihtsalt Rock on tegelikult Tartu identiteedi osa ning igale linnavõimule oleks suht enesetapp ka toetamata jätta. Sama teeb Rakvere, Valga, isegi Pärnu tegi seda (nii piskuga kui vähegi võimalik). Ainult Tallinn nagu ei tohiks, kuna siin on mitu klubi? Ei saa aru. Riigiettevõtted võivad vabalt näha selles enese reklaamivõimalusi just teatud suunatud turgudel. Ja omavalitsused toetavad esindusklubisid ka Skandinaavias, kui Madrdi või moskva ei sobi. Selleks, kes otsustab on olemas demokraatlik valitsussüsteem ja sellega kaasnev poliitiline vastuitus. Eelkõige peab olema süsteem läbipaistev ja kontrollitav, arusaadav ja võimalikult laial põhjal kokku lepitav.

Viimse osaga 100% nõus, selle teostamine on lihtsalt väga keeruline. Tartu toetamist ei eitagi, lihtsalt see pole ka niipalju kui 2,6mil kr-ni. Ja eks Kalevgi on Tallinnalt isegi suuremaid summsid saanud, lihtsalt see toetamine on väga ebastabiilne olnud. Loomulikult võib ka Tallinn toetada.

Kalev/Cramo pole vist peale viimaseid kohalike omavalitsuste valimisi linnalt toetust saanud? Teadupärast on Tallinna esindusmeeskond korvpallis Klandorfi-Kalev, mis on ühest küljest täielik korruptsioon, kuna palgal hoitakse omi jopesid ning ka täielik absurd, sest sellel ettevõtmisel puudub avalik huvi ning igasugune sportilik ambitsioon.
Teate, kuidas oleks kõige demokraatlikum - kui iga inimene saaks ise otsustada, millisesse valdkonda tema maksud lähevad. Poliitilist vastutust, ausaid valimisi ja läbipaistvat süsteemi on nii toore ja väikse riigi puhul nagu Eesti praegusel ajal palju nõutud.
Muide, kas korvpalliklubid harrastavad jätkuvalt maksudest hoidumist ning maksavad palka stipendiumite nime all? Kui nii, siis see süsteem on mõnesmõttes riigipoolne dotatsioon klubidele.

BCKLV kirjutas:Kalev/Cramo pole vist peale viimaseid kohalike omavalitsuste valimisi linnalt toetust saanud? Teadupärast on Tallinna esindusmeeskond korvpallis Klandorfi-Kalev, mis on ühest küljest täielik korruptsioon, kuna palgal hoitakse omi jopesid ning ka täielik absurd, sest sellel ettevõtmisel puudub avalik huvi ning igasugune sportilik ambitsioon.
Teate, kuidas oleks kõige demokraatlikum - kui iga inimene saaks ise otsustada, millisesse valdkonda tema maksud lähevad. Poliitilist vastutust, ausaid valimisi ja läbipaistvat süsteemi on nii toore ja väikse riigi puhul nagu Eesti praegusel ajal palju nõutud.
Muide, kas korvpalliklubid harrastavad jätkuvalt maksudest hoidumist ning maksavad palka stipendiumite nime all? Kui nii, siis see süsteem on mõnesmõttes riigipoolne dotatsioon klubidele.

Kalevi toetus kadus peale seda, kui Holmser Kalevi juurest lahkus.