BC Kalev/Cramo - foorum

Tänase mängu kaotuse paneks Varraku ja Veidemani arvele, Veideman oli see kes +15 pealt mängu tuli ja kolm korda palli kaotas, millest vastane enesekindluse sai!

villu123 kirjutas:Tänase mängu kaotuse paneks Varraku ja Veidemani arvele, Veideman oli see kes +15 pealt mängu tuli ja kolm korda palli kaotas, millest vastane enesekindluse sai!

Nõus. Veideman muutis esimesel poolajal meeskondliku mängu paremaks, teisel aga käkkis täielikult ära. Probleem on siiski fundamentaalsem kui Veidemani tänane halb esitus – meeskonnas on vaid üks tasemel mängujuht. Veideman on siiani väga tubli hooaja teinud, kuid ta ei ole mängujuht ning on ülekohtune loota, et ta selles rollis igas mängus õnnestuks. Kui suurimat patuoinast otsida, siis selleks on ikkagi Varrak: halvad taktikalised otsused ning suured vead meeskonna komplekteerimisel.

BC Kalev/Cramo peatreener Alar Varrak arvas, et rumalad pallikaotused olid põhjus, miks FIBA Euroopa karikasarjas 78:80 Sofia Lukoil Academicule alla jäädi.

"Mind ei häiri niivõrd, et vastane viimase sekundi viske sisse pani ja et lõpus punkt-punkti mängus alla jäime," sõnas Varrak. "Mure peitub mujal."
Varraku sõnul tegutseti esimesel poolajal kenasti, kontrolliti mängu ja mindi 15 punktiga juhtima. "Siis aga tegime mitu rumalat pallikaotust, vastane sai lihtsaid korve ning tuli mängu tagasi. Taas kaotasime 17 korda palli, mille tulemusena sai vastane umbes 20 punkti. Pallikaotused on probleem. Kõik muu oli enam-vähem.


Oh jah!!

Kui nüüd viimase viske olukorrast veel rääkida, siis mida küll Killingsworth mõtles, et Videnovile nii palju vaba ruumi jättis? Mängis soliidset kaitset kuni Videnov taganes ja Killingsworth enam kaasa ei läinud, kuigi aega oli vaid 1 sekund.

Tra küll see mäng poleks ülfse lõpu peale läindki kui oleks boone platsil olnud varrak võiks need otsused nüüd küll lahti seletada

Egert kirjutas:Kui nüüd viimase viske olukorrast veel rääkida, siis mida küll Killingsworth mõtles, et Videnovile nii palju vaba ruumi jättis? Mängis soliidset kaitset kuni Videnov taganes ja Killingsworth enam kaasa ei läinud, kuigi aega oli vaid 1 sekund.

Ju ta ei adunud, et lõpuni on sekund, mitte kolm sekundit. Seda on raske ette heita. Mäng kaotati sisulises mõttes siiski varem, kui initsiatiivist vms rääkida.

Korüfee Ilmar Kullam ütles omal ajal ,et kõik 1-2 punkti kaotused on treeneri kaotused ja nii on . Eks mehed tegid mängu sees vigu , kes rohkem , kes vähem , kelle mäng õnnestus paremini rünnakul , kellel kaitses , aga nagu ka eile ütlesin siis seekord peab Alar poiss ikkagi ise peeglisse vaatama .

Võtnud lõpus enne meie rünnakut see minut võtnud tempo maha andnud suunised kuidas mängida , võib olla pannud Boone sisse pikkust alla ja lauda tugevdama , põhiline oleks aga ikkagi tempo maha võtta vastasel ja sellega seoses muutus mängu tuua .

Kahju on sellest ,et see eilne mäng oli ikka vägagi võidetav ja selliseid kaotused nagu eile ja kui neid hakkab nüüd tulema räsivad meeskonna meeleolu jäägitult.

Ohh, mulle paistab, et Varrak ajab jälle põhjuse ja tagajärje omavahel sassi. Ehk pallikaotused iseenesest ei saa olla probleem omaette. Pallikaotused on mingi sisulise probleemi väljundiks. On selleks probleemiks siis näiteks komplekteerimine, vale mängutaktika/joonis, mängijate väsimus või mis iganes. Ehk tegelema peaks põhjusega, mitte tagajärjega. Kui minu arvamust küsida, siis on suurim probleem see, et meeskonnal puudub mängujuht, kes suudaks sellisel tasemel ja vajaliku tempoga asju korraldada. Aga eks see on ainult minu nägemus, peatreener peab suutma ise need põhjused leidma, mille väljundiks on suur pallikaotuste number statistikas (ja mitte vähem oluline ei ole ka see, millisel hetkel need pallikaotused tulevad). Ehk ma tahaks näha treenerilt rohkem sisulisemat analüüsi mitte üksnes kurtmist, et pallikaotusi on palju vms.

Tjahh, peab nentima, et see oli puhas Varraku kaotus... mitte viimased 10 minutit vahetusteta mänginud väsinud viisiku küündimatus.
Varrak on tegelikult korralikult äraõppinud treener, kes tänapäeva korvpalli taktikanüanssidega on kenasti kursis. Pärast mängu oskab ta (kaotuse) põhjused ka välja tuua, aga treeneripink on ikkagi selleks, et sobivad otsused vastu võtta õigel ajal, mitte hiljem pidevalt nentida, et oleks...
Maratonjooksu kohta kehtib hea väljend- Tõeline maraton algab 35-ndast kilomeetrist. Mingis mõttes võib seda üldistada ka kossule- tasavägise mängu puhul hakkab õige mäng viimasel veerandil. Kõigis viies tugevamate liigade kaotusmängudes on viimane veerand selgelt peksa saadud. Niisiis, kui Varraku veab viimase veerandini enam-vähem välja korralik äraõppimine, siis sealtmaalt see enam ei aita ja on vaja midagi, mis lihtsa õppimisega omandatav ei ole, see on sündinud treenerivaist. Selle puudumine vedas teda ju kevadelgi mitmel puhul alt. Jääb mulje, et ta satub mängu lõppudes mingite kinnismõtete küüsi, lootes justkui, et tema hästi väljamõeldu peab ühel hetkel tööle hakkama (kuigi on näha, et ei hakka)
Kullamist on juba mitut puhku juttu olnud, temal oli sündinud treenerivaist olemas, pealegi tundis väga hästi mehi, teades, keda ühes või teises olukorras kasutada saab ja igale vastase käigule oli tal vastus olemas kas lihtsalt taktikalise muutuse või kellegi pingi pealt ülestõstmise näol. Järglastega on nagu keerulisem. Salumetsa pean siiski rohkem õnnega koos olevaks, sest tema tipptunnile aitasid kaasa järjekordne kõva põlvkond eesti korvpallis + soveti korvpalli üldine allakäik.
Kui vaadata kodumaised treenereid- no siis ei oskagi kohe selgelt kedagi esile tuua. Kullamäel näikse vaistu olema siiski rohkem kui Varrakul. Sokk on vist liiga väljakujunenud ja paindumatu. Paljudes kommides on esile tõstetud Venet, aga mõni aasta tagasi oli tal end võimalik korralikult komplekteeritud Pärnuga näidata ja see lõppes teadagi kuidas. Kuusmaas on kindlasti midagi, aga ta on kohati liiga koleeriline. Noorematest Rannula tundub vägagi lootustandev olevat. Käbinit võiks ka silmas pidada, igal juhul julgen väita, et noortetreeneritena olid Käbinipaar Eesti parimad.
See ei tähenda, et välistreener oleks kindel lahendus. Võib jopata... aga tõenäolisemalt mitte.

nojah kirjutas:Ohh, mulle paistab, et Varrak ajab jälle põhjuse ja tagajärje omavahel sassi. Ehk pallikaotused iseenesest ei saa olla probleem omaette. Pallikaotused on mingi sisulise probleemi väljundiks. On selleks probleemiks siis näiteks komplekteerimine, vale mängutaktika/joonis, mängijate väsimus või mis iganes. Ehk tegelema peaks põhjusega, mitte tagajärjega. Kui minu arvamust küsida, siis on suurim probleem see, et meeskonnal puudub mängujuht, kes suudaks sellisel tasemel ja vajaliku tempoga asju korraldada. Aga eks see on ainult minu nägemus, peatreener peab suutma ise need põhjused leidma, mille väljundiks on suur pallikaotuste number statistikas (ja mitte vähem oluline ei ole ka see, millisel hetkel need pallikaotused tulevad). Ehk ma tahaks näha treenerilt rohkem sisulisemat analüüsi mitte üksnes kurtmist, et pallikaotusi on palju vms.

Kokkuvõttes lootsin isegi, et selle duoga saab enam-vähem siiski säästueelarvet arvestades hakkama, aga kahjuks ei ole Martin Dorbekust olnud kõige kõvemates mängudes Timmu asendajat ja Timmu siiski ei ole sel tasemel 40 minuti mees. Ross siiski PG-ks ei sobi ja Veidemani jaoks on vaja pool aastat aega, mida Cramol kahjuks pole. Ses mõttes jah, PG koha pealt on üks käik täiesti puudu, see on nüüdseks selge. Mis ei tähenda, et Timmu oleks alla oma ootuste vms mänginud- saab sel tasemel hakkama, aga nagu näeme tänases Euroopa keskmike korvpallis- igas võistkonnas on kaks võrdväärset, kuid teineteist täiendavat PG-d. Näiteid võib tuua täitsa tipust (Barcas nt Arroyo ja Satoransky, aga sama tendetnts ka VTB keskmikel).

Ja üks faktor veel- paljuski ikkagi ei ole võistkond õigeks ajaks kokku saadud ja rütmi mängima saadud- siin on palju objektiivseid põhjuseid (EM eriti), aga paistab ka, et seeaastane Cramo on paljuski üles ehitatud sellistele meestele, kes on mänginud vähe teist taset klubides, kuigi teinud seda hästi (Sokk, Ross, Boone), tegelt ka Freimanis, kes ju Unicsis pingil istus. Nende kokkusulatamine nõuaks eraldi meeskonnadrilli, aga seda on ilmselgelt vähe olnud- rünnakul tehakse asi sageli küll ilusasti ära, aga ka seal juhtub teatud hetkedel, eriti kui vastane kaitsesurvet peale lisab ja minutid kuhjuma hakkavad, mootor kokku. Kaitsest ei hakka rääkimagi.

Reaalselt sattus Euros vähemasti ka selline grupp, kus kõik võivad kõiki võita või kaotada ja mõl mängud olid omamoodi võidetavad, kuid need liivaterad, mis sees, ei lasknud kumbagi võtta ja sellega läks ka edasipääs arvatavalt. Kokkuvõttes- eurosari tuli selleaastase Cramo jaoks liiga vara. Kõike seda muidugi minu hinnangul, absoluutsele tõele ei pretendeeri.

Ma vôtaks nagu asja palju lühemalt kokku: raha ei ole, komplekteerimisel mingi tôelise jackpot'i otsa pole ka komistatud, ja loogiline tulemus ongi käes. Meeskond mängib vastavalt oma vôimetele. Varraku plussid-miinused on ka meile juba aastaid teada: meeskonna mängulises ettevalmistuses on ta absoluutne tipp, aga mängu ajal tehtud otsusted on nii ja naa, suuremate kogemustega mehed mängivad ta aeg-ajalt selles môttes üle, aga see on ka loogiline. On meil kedagi paremat vôtta? Ei tea kes seda ennustada suudaks...

Kui vaadata seda sarja kus mängitakse, siis muidugi tuleb ka taas tunnistada, et loosiõnnega läks ikka väga halvasti, mis küll eilset teist poolaega ei õigusta. Vähegi soodsamast alagrupist peaks edasi saama ka praeguse sastaaviga.
Krt, vaatasin, et täisedu ehk kaks võitu on kirjas juba Kaido Saksa endisel koduklubil Bakkenil, rootslaste Borasel ja soomlaste Katajal. Kõik nad peaksid olema Cramost nõrgemad satsid.

Bakken võitis võõrsil Nymburki. See ei tähenda, et nad sama kõva meeskonnad on, kuid siiski...Muidu nõustun. Loosiõnn oli kohutav ja eks Rock saab ise näha järmistes voorudes, et Cramo mängis kõvasti tugevamate vastastega

No ärme asja ilusta, Lukoil oli suht külasats, a la Utena Juventuse tasemel ehk maksimaalselt. Iisreali sats oli parem, aga ei midagi erilist, pakun et Jenissei läheb esimesena edasi ja teisena Maccabi.

Maccabi puhul ma küll näen, et nemad võivad sellel turniiril veel suht kaugele jõuda, aga selles osas olen nõus et Lukoil oli igal juhul täitsa võidetav, ja oleks olnud ka Rockile.