BC Kalev/Cramo - foorum

Hooaja alguses räägiti, et Harper toodi kiirema mängu jaoks. Kus see kiire mäng siis on? Positsioonirünnakus kasutu mees.

Mitte ainult Harper, aga ka Saabas. Sellise koosseisuga nagu Saabas, keegi, Kurbas, Harper, Talts saaks ju joosta küll.

Rocki õnneks sõnusin muidugi ära. Aga need tema korvid tulevad kõik poolkiirete pealt.

ja nagu kiuste lähe huvitavaks siis, kui natukenegi jooksma minnakse

Nüüd käib vist Kalevi-Rocki vahel võistlus, et kumb lõpus idiootsemaid lahendusi suudab teha.

Noh Rock oli selles mängus selgelt nõrgem ja vääris kaotust, Kalev enamuse ajast juhtis ja kaotas võõrsil viimase seki kolmesega.

MEGA IRW kirjutas:Noh Rock oli selles mängus selgelt nõrgem ja vääris kaotust, Kalev enamuse ajast juhtis ja kaotas võõrsil viimase seki kolmesega.

Oli see vastuseks mulle?
Kuidas see kõik lõpumängu konkreetsetesse lollustesse puutub? Või on see väide, et kuna Kalev juhtis ja lõpus kaotas, siis olid Kalevi lahendused ikka lollimad?
Ära näe tonti seal, kus seda pole!

Rocki esimese poolaja kohta ütleks, et ohtlikult palju sõltutakse kaugvisetest. Vähe tuleb pikkadelt korvialt ja ka lühikesed peaks otsustavamalt korvile minema, sisse murtakse, aga kohe on tunda, et eesmärgiks on sööt mitte lõppuniminek. 1:1 korvialuseid punkte ootaks aga eelkõige Taltsilt.
Ja no kaitselaud ja pallikaotused...

Utena poolt kiidaks kate-katest mängu, esimene poolaeg suutis Rock sellega enamvähem kaitses hakkama saada, aga kardan, et teisel poolajal tehakse sellega veel kõvasti pahandust.

Kui teravust ei loo, lauda ei kontrolli ning teed ka vastasest rohkem pallikaotusi, siis saab päästa vaid väga hea visketabavus. Teiseks poolajaks seda kahjuks enam ei jagunud.

Njah, alla 9p kaotus polnud küll katastroof, aga midagi head mängupildis polnud:
Laua ja ründelaua hale kaotus
Teravus KORVILE puudub (pidevalt minnakse välja ainult söödule)
Pikkade korvialuste punktide väga väike osakaal
Toetutakse ainult visetele
13 pallikaotust
Oskamatus kate-kattest mängu kaitsta
Harper on nagu õlekõrs, pidevalt lükatakse ära ja vajub jalgadest läbi
Absoluutselt ei osata kasutada vastaste pressingust tekkivaid kerge korvi olukordi

Rockile siis kindel võit ja G. Dorbekult supermäng. Oskab keegi arvutada, mis värgid nende edasipääsuasjadega täpsemalt on?

KalevRuus kirjutas:Rockile siis kindel võit ja G. Dorbekult supermäng. Oskab keegi arvutada, mis värgid nende edasipääsuasjadega täpsemalt on?

Kui Juventus homme ei võida võõrsil Himkti, siis edasi. Kui võidab, siis vaja ise võõrsil Himkit võita. Lihtne.

Kuna Rockil alagrupi 2 koht kindel, siis võiks juba eeltutvust teha võimalike vastastega teises ringis (kuigi hetkel kindal ainult 1 vastane).
L2 grupi vastasteks 2 ringis on D1, E2 ja H2.

D1 koha võtab kindlalt seni kaotuseta Prantsuse klubi Elan Chalon. Koduliigas asub täpselt tabeli keskel.
E2 koht veel täiesti lahtine, sinna võib sattuda Itaalia Foxtown Cantu, Prantsuse Stb Le Havre, ja Rootsi Boras Basket
H2 siis Kalevi grupp ja ka siin on 2. koha seis kolme meeskonna vahel veel täiesti lahtine.

Ma vaatasin, et Elan Chalon mängis 2012-2013 Euroliigas ja 2013-2014 Eurocupil. 5 võitu vahegrupis, kuid vahegrupis ainus midagi ütlev nimi on Den Bosch, Güssing Knights ja Lasko on tundmatud vähemalt minu jaoks. Kalevi alagrupist on kõik peale Lukoili väga rasked vastased. Itaalia Foxtown Cantu, Prantsuse Stb Le Havre, ja Rootsi Boras Basket kohta ei oska midagi öelda. Kokkuvõttes, ei oska ei karta ega midagi oodata vahegrupist. Raske saab olema nii kui nii.

Arvan, et oluline saab olema mäng Himiku vastu võõrsil. Oluline, sest näitab ära, kuidas suudetakse end pingevabas mängus kokku võtta ja kas suudetakse võõrsil sama head nende vastu näidata, kui kodus.

Siiski natuke täpsustan.
Kuigi Kalevi grupp veel lahtine, siis igati loogiline on, et 2. koha võtab grupis Enisey Krasnoyarsk. Vähe kergema Lukoili saamiseks tuleks loota, et Lukoil võidaks võõrsil viimases mängus Maccabit ja Kalev kodus Eniseyd... võimatu pole, aga no samas piisavalt ebatõenäoline. Grupi võidab 95% tõenäosusega Maccabi, matamaatiliselt veel võimalus ka 2. või isegi 3. jääda, aga tõenäosus selleks väike.