BC Kalev/Cramo - foorum

See Arbeti kritiseerimine on täiesti õigustatud, sest me kõik teame, et mees oskab mängida ja on võimeline palju enamaks kui ta siiani näidanud on. Mida parem mängija sa oled, seda suuremad on ootused. Nagu ka siin mainitud, tema kehva mängu põhjus võib olla see, et ta lihtsalt mängib selgelt liiga palju.

kui ma ei eksi siis on mees 2006 aastast kalevis mänginud(tõusude ja mõõnadega),mehel on vaja lihtsalt keskkonna vahetust.

Ja ta peaks minema sinna tallinnast 100 km kaugusele narva poole!

Minujaoks oli kaotusel 2 suuremat põhjust.

1. Vabavisete vähesus ja teravuse puudumine. Isegi kui kohtunikud jätsid midagi vislistamata, siis selles polnud asi, mäng oli liialt ümmargune. Mängus hoidis hea kolmeste tabavus.

2. Korvialune kaitse. Wilkinsoni nõrkusest on siin palju kirjutatud aga väga naiivselt mängisid ka Bamba ja Elegar. Aga ok vastas oli ka tõsiselt tasemel mees. Raduljica oli ikka räige loom, jõulisusega kaasnes väga hea liikuvus ja vise.

ja siis saaks iga päev 100 km tagasi sõita ja oma endiste kentidega hollikas käia

japs kirjutas:Minujaoks oli kaotusel 2 suuremat põhjust.

1. Vabavisete vähesus ja teravuse puudumine. Isegi kui kohtunikud jätsid midagi vislistamata, siis selles polnud asi, mäng oli liialt ümmargune. Mängus hoidis hea kolmeste tabavus.

2. Korvialune kaitse. Wilkinsoni nõrkusest on siin palju kirjutatud aga väga naiivselt mängisid ka Bamba ja Elegar. Aga ok vastas oli ka tõsiselt tasemel mees. Raduljica oli ikka räige loom, jõulisusega kaasnes väga hea liikuvus ja vise.

Bamba mängis kaitses just väga hästi.. 7 blokki räägivad enda eest.. Muidu suruti lihtsalt massiga ära , seal raske midagi teha tal..

See Arbeti kritiseerimine on täiesti õigustatud, sest me kõik teame, et mees oskab mängida ja on võimeline palju enamaks kui ta siiani näidanud on. Mida parem mängija sa oled, seda suuremad on ootused.

Üks asi on kriitika, teine asi süüdimatu sõim ja möla. Ja mis võimetesse-ootustesse puutub, siis NBA mehe ja Austraalia MVP peaks sel juhul päris maa alla tampima.

Vabavisete vähesus ja teravuse puudumine. Isegi kui kohtunikud jätsid midagi vislistamata, siis selles polnud asi, mäng oli liialt ümmargune. Mängus hoidis hea kolmeste tabavus.

Jah, lisaks veel, et piisavalt polnud seda, et pikk on pukis ja annab siis söödu tagasi, millele järgneb uus sööt korvi all või siis kiired passid vabale mehele nagu Mariupolil olid eriti teisel veerandajal. Kuidagi liiga individuaalne ja kangutatud oli mäng.
Ja liiga palju kogunes, eriti lõpus, ka lapsikuid eksimusi nagu see McLeodi vise, korvi alt reaalisemata punktid, oli paar momenti kus Radulijca puhul pidanuks pikale rohkem appi minema jne.
Aga õnneks oli positiivseid momente ka. Eelmisel aastal (ja vist ka mõnel varasemal) tõusti vormi jaanuaris-veebruaris, ehk nüüd ka.

minu arust oli üks blokk lisaks kuna selle ära lugemine oli väga kahtlase väärtusega,aga need blokid tulid enamjaolt teistele appi minnes.Enda hoolealusega ta väga hästi hakkama ei saanud

Soho kirjutas:

japs kirjutas:Minujaoks oli kaotusel 2 suuremat põhjust.

1. Vabavisete vähesus ja teravuse puudumine. Isegi kui kohtunikud jätsid midagi vislistamata, siis selles polnud asi, mäng oli liialt ümmargune. Mängus hoidis hea kolmeste tabavus.

2. Korvialune kaitse. Wilkinsoni nõrkusest on siin palju kirjutatud aga väga naiivselt mängisid ka Bamba ja Elegar. Aga ok vastas oli ka tõsiselt tasemel mees. Raduljica oli ikka räige loom, jõulisusega kaasnes väga hea liikuvus ja vise.

Bamba mängis kaitses just väga hästi.. 7 blokki räägivad enda eest.. Muidu suruti lihtsalt massiga ära , seal raske midagi teha tal..

Iga treener ütleks sulle selle peale, et blokeeritud vise on kaitses hilinemise vigadeparandus. Bamba on kaitses ka ikka suht kehv. Hüpab siis kui pole vaja, laseb end ära suruda jne.

Kalevi põhiprobleemiks on nr 4 OLEMATUS.
Wilkinson - täiesti ülehinnatud mängumees. Kaitses aeglane ning jääb pidevalt hätta.
Keerles- mees pole 3 ega 4. 3 jaoks pole ta piisavalt terav ja 4 jaoks on ta füüsiliselt lihtalt liiga nõrk.

Räägime siis loomulikult VTB tasemest

No Keerles kannaks vahetusmängijana oma rolli kenasti välja ja mitte ainult tänase mängu põhjal. Probleem ikka Wilkinsonis- pealegi veel meeskonna kapten. Kurat teab kuidas see jälle sisekliimale mõjub kui kapten, kes vähemalt Kuusmaa ajal oli nö vahendajaks tema ja meeskonna vahel, peaks nüüd peamiselt pingile jääma.

Muidu, läks enne meelest mainida, et kas ainult minu arust mängijad libisesid-libastusid täna platsil ebanormaalselt palju? Kas Mariupolis pannakse kossu ajaks põrand jää peale või lihtsalt libe põrand või ei kuivatata (mulle hetkel tänasest ei meenu) või midagi muud?

tanelk kirjutas:

Soho kirjutas:

japs kirjutas:Minujaoks oli kaotusel 2 suuremat põhjust.

1. Vabavisete vähesus ja teravuse puudumine. Isegi kui kohtunikud jätsid midagi vislistamata, siis selles polnud asi, mäng oli liialt ümmargune. Mängus hoidis hea kolmeste tabavus.

2. Korvialune kaitse. Wilkinsoni nõrkusest on siin palju kirjutatud aga väga naiivselt mängisid ka Bamba ja Elegar. Aga ok vastas oli ka tõsiselt tasemel mees. Raduljica oli ikka räige loom, jõulisusega kaasnes väga hea liikuvus ja vise.

Bamba mängis kaitses just väga hästi.. 7 blokki räägivad enda eest.. Muidu suruti lihtsalt massiga ära , seal raske midagi teha tal..

Iga treener ütleks sulle selle peale, et blokeeritud vise on kaitses hilinemise vigadeparandus. Bamba on kaitses ka ikka suht kehv. Hüpab siis kui pole vaja, laseb end ära suruda jne.

Noh kõrgemal tasemel mängus see päris nii ei ole... eks kõik mehed on umbes harjunud sellega, et millal õnnestub lay-up ära panna, ja millal ei õnnestu (ehk siis pannakse käsi peale). Aga Bamba on lihtsalt ebaharilikult pikk ja kiire, ning tema käsi jõuab vahel palli ja korvi vahele ka siis, kui enamike teiste tsentrite oma sinna ei jõuaks. Aga muidugi selles suhtes, et Bamba liiga kergelt petete peale haneks läheb on sul õigus.

Nõus nii Zog kui ka tanelk'iga. Minu kirjutise mõte oligi, et et Kalevi pikkade kaitse on NAIIVNE, minnakse pette peale õhku ja tihti loodetakse blokeerimisele. Ei taha kuidagi halvustada Bamba blokke, kuid olulisem on siiski oma mees kinni saada ning sellega ta hakkama ei saanud. Bamba on niivõrt pikk ja kiire kätesirutusega, et vataste tsentrit kattes ei tohi ta mitte mingil juhul hüppama minna. Ka jalad maas seistes segab ta isegi sellist tehnilist põkki nagu Raduljica piisavalt ja kui vastane panebki sisse siis tuleb käed tästa ja vastast tunnustada.
OK Bamba tegi küll kaitses vigu, aga suurem häda kaitses oli minujaoks Elegar - vale kohavalik, petete peale hüppamine ja blokeerimise unustamine. Aga jällegi... rünnnakul on Elergar osavamkui Bamba, algul toiminud ülessesööte oleks võinud kasutada ka hiljem, eks ta natuke riskivariant ole, aga vähemalt vigu oleks võinud nii välja võtta küll. Nagu mitu korda kirjutanud olen, Elegar (ja ka Bamba) peab palli saama liikumisse, seistes tegema hakates on tema oskused VTB jaoks viletsad. Lõike peale, korvikohale söötes on ta aga väga osav.

No bamba blokid on ka asjad, mis ta VTB mängus kasuteguriga hoavad...iga mäng 5-8 blokki siiski ei tule...aga paremat ka pole ja kidlasti on hinna/klassi suhe kah bamba puhul Cramole soodne.
Mis puutb Wilkinsoni ja McLeod...neile tuleks anda kõvasti vastu pead ja ehk näidata ka kojusõidupiletit...(aind näidata)...neid mehi ei ostetud kokku BBL-i jaoks, BBLi oleks saand ka Tamme ja Kriisa ja Toomega mängida, no ei ole nood kaks võõrleegionäri VTB-s seni loodetult esinend(McLeodi õnnestunud mängud on teada, aga seda on vähe, Wilkinsioni puhul head mängu VTB-s küll ei meenu )

Wilkinsoni paremad esitused jäid hooaja algusesse, need on tänaseks muidugi ära unustatud. Kaitses on ta alati lõdvalt mänginud ja kuna Keerles pole temast kaitses palju parem, vähemalt VTB-s mitte, siis tekibki nõrk koht. Mulle tundub isegi, et Raadik on kaitses parem kui Keerles, võiks teda kasvõi episoodiliselt mängu panna. Elegar seisab jälle episoodiliselt kaitses hästi, aga tema kohavalik jätab kõvasti soovida. Kuna ta on algselt olnud PF, siis võiks teda vahel Bambaga kasutada, eriti kui vastastel pikem koosseis. Bamba eelis on tema pikkuse juures hea kiirus ja reaktsioon, probleem on tehniline mahajäämus ja kohavalik. Blokid on küll efektsed vaadata, aga puhtalt nende pealt mängu ei võida. McLeodi häda on selles, et meie omad pole sellise stiiliga harjunud ning väga palju tööd läheb lihtsalt tühja. NBA-s olid tal osavamad ja tehnilisemad partnerid. Kui see üksteisemõistmine paraneb, võib temast tulevikus rohkem kasu tõusta.