BC Kalev/Cramo - foorum

1. sisekliimas ma küll probleemi ei näe, täna vähemalt. Kõik võitlesid meeskondlikult ja tublisti, eelkõige muidugi esimesel poolajal, mis õnnestus aga teisel poolajal, kui meeskond kinni jooksis, ma mingit suuremat tujutsemist omavahel küll ei näinud. Ja viimasel minutil kui veel lootus tekkis võitlesid küll kõik nagu lõvid, mina olen tavaliselt viimane, kes kaotuses ebaõnne süüdistab (ei tee seda ka seekord, kaotus jäi ikka muude allajäämiste taha) aga... viimase minuti võitluse eest ma siiski mehi ei tambiks, no krt ei kukkunud sisse mitu võimalust
2. Suurim miinus oli jah see, et kaitses ei suudetud midagi p´n´r vastu ja muidugi kärises kõvasti nr 3 kohalt. Ikka väga tugevasti andis tunda. Ja teisel poolajal lasti küll kaitses väga jõuliselt mõlemal poolel mängida aga mehed hakkasid ise väristama ja palli teistele sokutama ning teravus kadus ära. Aga siin ongi kerge targutada, seda juhtub kõigi meeskondadega mingi hetk. Küsimus on ainult, et miks selliseid hetki Cramol pea alati ette tuleb...
Kokkuvõttes siiski tehti täna korralik partii aga lõpptulemus on ikkagi järjekordne kaotus jadasse juurde ja auk muutub üha sügavamaks.. kahju. Skelelt tõesti täna ebaõnnestunud mäng, teistel oli nii paremaid kui kehvemaid hetki.

Aga siin ongi kerge targutada, seda juhtub kõigi meeskondadega mingi hetk.

Täpsustagem, kõigi Eesti meeskondadega siiski. Seda välisvõistkondadega mängides, omavahel juhtub vahel, et ei väristatagi.

pebeetu kirjutas:

vaim564 kirjutas:Ei näinud seda mängu, aga mulle tundub, et treeneritel on vähe kogemusi selle taseme jaoks ja ei suudeta mängu kestel õigeid otsuseid teha. Teooria poolest võivad tasemel olla, aga taktikas jääb midagi puudu. Treenerite kvaliteedis (või ka kogemustes) jäädakse alla. Mängijate koosseisul pole suurt häda midagi, kolme peal võiks olla mõni võimsam tegelane olla, aga see ei määra suurt midagi, midagi katastroofilist lahti pole. Pole Gibsonil ja Moldoveanul ka häda, oma koha täidavad ära, keskmisel tasemel korralikud leegionärid, keda jõuame palgata, Eesti koondisesse mahuksid iga kell. Mingid tüüpilised asjad tulevad sisse nagu meie kaitsest joostakse liiga kergelt läbi, tehakse pickn-rolliga lihtsaid korve ja siin oleks treeneritel nuputamist, need situatsioonid korduvad mängust mängu.

Täiesti nõus.Punt on sel aastal täiesti korralik,kuid puudu on ajud väljaku ääres.Varrak ei ole kindlasti veel valmis sellisel tasemel juhendama.Ja huvitav on see,et reeglina ta mängujärgsetes sõnavõttudes endale tuhka ei pähe ei raputa.Kui ise enda vigadest aru ei saa,siis on raske ka areneda paremaks treeneriks.
PS!Ma ei kanna mingit isiklikku vimma hr Varraku vastu.Tundub täiesti sümpaatne kuju mänguväliselt.

No see, et Varrak ajakirjanike ja kogu kossupubliku ees ei taha ennast (või mängijaid) maha teha, ei tähenda kohe, et tal enesekriitika või etteheited meestele puuduvad. Mullu tõi ta tänu sellisele positiivsuse süstimisele meeskonna august välja. Praeguses masendavas kaotustejadas võib jälle selline lähenemine hädavajalik olla, ei näe, et materdamine oleks parem lahendus. Pealegi treener peab võistkonna toimimiseks autoriteet olema ja kui ta hakkab kahtlema oma võimetes ja rääkima oma saamatusest, siis sama hästi võiks ta lahkumisavalduse lauale panna.
Võrrelge nt A. Sõbraga, kes ka kõige häbiväärsemate kaotuste järel laulab tiimile kiidulaulu.

Varrak on ainuke Eesti treener, kes kannatab Kalevi etteotsa panna. Väljamaalt võtta, oleks esiteks kallim, teiseks ei pruugiks meil siin teatud mehi enam siis ollagi (Fall ütles, et tema jääb ainult Kalevisse juhul kui Varrak jääb) ja kolmandaks võib välismaalasega väga lihtsalt ämbrisse astuda. Aga kaotus on kaotused on kaotused ja siis ei saa paraku kiita ei treenerit ega mängijaid.

Ja kui muud ei ole, siis Kalevi eesotsas olevate mängudega saab Varrak korraliku kooli, usun, et suuretõenäosusega on just tema Tiit Sokku mantlipärija koondises.

Eks totter olukord ongi see, et lihtsaid lahendusi justkui ei ole ja kedagi ainsana väga süüdistada on ka raske. Eelmisel aastal oli samal ajal mängupilt 40 minti kehv (liialdus aga siiski) ja süüdlaseks sai Kuusmaa. Kolme nädala eest loeti peaprobleemiks see, et Arbet lahkus ja talle asendajat pole. Nüüd aga näeme, et kohati (eeskätt avapoolajal) suudavad mängida megahästi, lihtsalt kokkuvõttes saadakse taas tappa. Mis on lahendus - pole aimugi. Mina Haifaga mängu ei näinud aga ka siinses arutelus pole tähele pannud konkreetseid taktikalisi etteheiteid, mida treeneripingile väga ette heita saaks; lihtsalt mängitaksegi mingil ajal väga hästi ja siis mängitakse see edu maha ja nii ongi. Kas abi oleks mõnest psühholoogist või motiveerimisgurust - jälle ei tea.

Sisekliimat ei oska kommenteerida, kindlasti ei saa järeldusi teha sellest, mida keegi peale mängu ütleb. Kuusmaa oleks öelnud, et mängijad on lambad; Kerde oleks virisenud, et süüdistage ainult mind sest mina olen see kurja juur - see on pigem suhtlusvärk ja muu teema.

Mängu näinutelt küsiks - kas seda oli (seda saab ilmselt küsida ainult esimese poolaja kohta) näha, et pikad üritasid all jõulisemalt ruumi teha ja küsisid palli pigem kahe kui kolme-nelja meetri kaugusele, millest siin õigustatult juttu oli?

Edit: väristamine on üks asi aga mida tegi Veideman (oli vist tema) peale Soku möödaviset seal paremas nurgas, selle asemel, et tagasi joosta ja üritada kiirrünnak maha võtta? Seisis.http://sport.delfi.ee/news/korvpall/ees ... d=67090988- alates 00:50.

Sellest ma aru ei saanud , et miks Kajupank nii vähe mängida sai ..
natuke aega oli platsil võttis lauda viskas 5 sanga..
Kui tal oli hea päev , siis oleks pidanud meest ikka rohkem kasutama..
Arbeti augu suudaks ta vabalt ära katta.. lihtsalt väljakule on vaja lasta, aga Varrakul ple mune.

Mu meelest on mõttetu selle I poolaja fantastika järgi õhata. Cramo mängib täpselt nii hästi, kui vastane laseb tal mängida. Või arvab keegi, et meil ongi nii talendikad mehed ja suurmeisterlikud treenerid, et normaalne on Eurocupi tippklubi vastu (arvan et jõuab top8 hulka) poolajaga 45 punkti visata. Ja kui siis teisel poolajal mäng laguneb, on see miskipärast ainult meeste ja Varraku süü? Nagu ei mängiks vastane mingit rolli, lihtsalt niisama hakkasime palli patsutama.

vihkan NBA võrdlusi, aga see on nagu siis kui ESPNi Bayless Dallase Mavericksi Cubaniga vaieldes arvas, et "LeBron just did stay on perimeter against your Mavericks team and did not drive on your zone. He left you off the hook". Cuban oli õigustatult nördind: "so you give no credit to us and our defensive schemes?"

Öösõnaga: Cramo kaotas teise poolaja selle tõttu, et vastased hakkasid kaitses teistmoodi mängima ja agressiivsemalt suruma: 19:40 II poolaja resultaat näitab tegelikku jõudude vahekorda korrektsemalt kui I poolaja 45:28.
Jah võibolla saanuks midagi muuta II poolaja käigus et see närune paaripunktine kaotus oleks moondund paaripunktiseks võiduks, aga me ei saa kunagi teada, ka vastased võinuks sel juhul veel agresiivsemalt suruda, rohkem vigu üritada meelitada, whatever. See lõpp ei olnud loterii, vaid näljasema, talendikama tiimi oskuslik võiduvormistamine kogenematuma ja paanikas tiimi üle. Nagu tegi seda Cramo Rocki üle.

Nii päris ka ei ole, et Haifa mänguklass on Cramost mitme klassi võrra parem ja oleks tulnud kohe käed üles tõsta ja suu ammuli vahtida, respekt, millised kõvad mehed meil vastas on. Haifal on neli-viis meest päris head, teised on nii ja naa. Samuti ei mängi rahakotid, sest väiksema palgaga mehe eesmärk on end suuremale palgale mängida. Haifa oli täiesti võidetav nagu näitas ka esimene poolaeg. Nii nüüd ka ei olnud, et Haifa laskis meelega alguses põlved longu ja teisel poolajal demonstreeris klassi, tegi endale meelega asja huvitavaks. See, et teisel poolajal pannakse press peale, oli sellises seisus ennustatav, sama tegi ntx Cramo N.Novgorodi vastu, ainult et meie ei pidanud lõpuni vastu. Treenerite ülesanne on selleks valmis olla ja leida skeemid vastase mängu lõhkumiseks. Meie probleem on see, et vaja on meest, kes otsustaval hetkel mängu enda peale võtab. Ajuti suudab seda Škele, mõnikord Sokk, teised eriti mitte.

40 minti ei küta keegi kui 3 mängu nädalas ja nõrgem vastane ootamas.

Muu jutt, et oleks pidand treener valmis olema, vms, kena jutt, aga tegelt on asi lihtsalt selles, et ei Tarval ega Rockil ega Cramol pole oma kaalukategooriates mängides lihtsalt lisakäiku võtta... Eriti veel, et ühegi olemasoleva mehe puhul pole teada - kõigis nimetatud meeskondades - kustpoolt see päike siis täna tõuseb... Sõber proovib juurde tuua, Rockil on vigased ( ja juurde toomiseks raha pole) ja Cramo täiendamiseks Valdmaal samuti raha pole. Nii et raha mängib ikka küll.

Eks see ju oleneb kõil, kust poolt vaadata. Kui Cramo oleks näiteks KML mängus poolajaks Rapla vastu 17ga taga, aga lõpuks võidaks, siis võiksime ju rääkida sellest, et "tugevam võttis oma"

Praegu on ikkagi sama seis. Ei ole me ei mängijate valiku ega treenerite poolest Haifaga ühel real. Nüüd vist on aeg ka tunnistada rumeenlasega altminekut. Tõenäoliselt tegemist meeskonna kalleima mängijaga, kes toodi siia potensiaalseks liidriks...

michaelEP kirjutas:Eks see ju oleneb kõil, kust poolt vaadata. Kui Cramo oleks näiteks KML mängus poolajaks Rapla vastu 17ga taga, aga lõpuks võidaks, siis võiksime ju rääkida sellest, et "tugevam võttis oma"

Praegu on ikkagi sama seis. Ei ole me ei mängijate valiku ega treenerite poolest Haifaga ühel real. Nüüd vist on aeg ka tunnistada rumeenlasega altminekut. Tõenäoliselt tegemist meeskonna kalleima mängijaga, kes toodi siia potensiaalseks liidriks...

Kohe kindlasti mitte. Ta toodi tegelikult rollimängijaks, eemalt vise ja samas piisavalt pikk, et kasutada Elegari ja Bamba vahetusena. Tegelikult on tema mäng olnud lihtsalt ebastabiilne, nt Rocki vastu suurepärane, enne seda Skopje vastu nõrk, veel enne seda Kaasani vastu paljude meelest MOTM.
Nõustuks pigem Vaimuga- kesktasemel leegionär, kel omad plussid ja miinused. Ma näiteks ei ütleks, et taltsiga võrreldes samm tagasi, Talts küll on leidnud viskekäe pärast suve (mis oli ses suhtes katastroofiline), aga korvi all on Talts selgelt jälle tagasi andnud (vigastuse mõju). Minu hinnangul oleks olnud talts Elegariga liiga sarnane (koondise mängude põhjal). Rumeenlane ei ole siiski kehvem olnud kui Wilks, vähemasti hooaja alguseid võrreldes, kahjuks on ja oli mõl mehe puhul suurim miinus stabiilsus, mille eest tuleb aga võõrleegionäride puhul tuugalt maksta (nt see Donta Smith).

Kes siis temast rohkem teenib meeskonnas? On ju teada ,et Abott ja Gibson suhteliselt odavad mehed. Ainuke vairant, et siis Elegar? Okei, isegi kui mees on teisel kohal palga edetabelis, siis ei saa sellise ebastabiilsusega rahul olla.

michaelEP kirjutas:Kes siis temast rohkem teenib meeskonnas? On ju teada ,et Abott ja Gibson suhteliselt odavad mehed. Ainuke vairant, et siis Elegar? Okei, isegi kui mees on teisel kohal palga edetabelis, siis ei saa sellise ebastabiilsusega rahul olla.

Ma arvan, et päris mitu meest on või pigem, et on ühel pulgal. Rahul olla ei saa muidugi kunagi, kui sul selliseid kaotusi põu täis on. Kahjuks kimbutab selline ebastabiilsus kõiki mängijaid, pole ühtegi stabiilset meest va Elegar vist, kes oma töö on imho ära teinud (niivõrd kuivõrd, aga siiski). Pakun (aga ainult spekuleerin), et see väljendub ka palgatšekis (pole sellist nn palju teenivat superstaari-otsustajat palgal).

Kuskilt jooksis läbi, et Elegar sai tänu eelmisele hooajale palgatõusu st ta teenis selle ise välja. See ongi põhjus, miks ta üldse meil jätkab ja ta on olnud tõepoolest üks stabiilsemaid võrreldes teistega. Abbott ja Gibson toodigi siia arenema ja see on töötanud, võrreldes eelmise hooajaga tegi Abbott sammu edasi. Lisakäiku oleks pidanud eelkõige kaitses leidma, jätkama agressiivselt, rünnakul jääme neile nagunii alla, aga kui sul on 17-punktine eduseis, siis ei tohi sa vastasel lasta kindlust tagasi saada.

III veerand tegelikult kaitse toimis veel täiesti rahuldavalt, kuid lõpuks väsiti lihtsalt ära, märku andis lühike pink ja selge auk nr 3 positisioonil. Ehk oleks pidanud ka II poolajal Kajupangale mõned minutid andma, I p.a oli ta täitsa ok. Kui IV veerandil oleks lõpuks rünnakul ka mingi võti leitud siis... paraku ei väga halvasti mänginud Skele ega Moldoveanu ei suutnud rünnakul mingit uut käiku tuua, kui I pa toiminud käigud kinni pandi. Sokk lõpus küll üritas ja isegi oli võimalus, paraku viimastel hetkedel läks kõik viltu, mis sai minna, kuigi võideldi tublisti. Ja see, et sellises olukorras veel meeste moraal on nagu ta täna on, pigem näitab, et asjad EI OLE viltu meeskonnasiseses kliimas. On väga raske sellise surve all olla ja siiski võideldi meeskondlikult. Aga karta on, et mingi hetk ikkagi võidakse kuhugi auku ära kukkuda. Natukene õhuke on ikka meeskond selliste liigade jaoks, mitte mängijad eraldi võetuna aga meeskond tervikuna.