Kogu point ongi selles, et ei peagi olema Cramol seda püramiidi alust. Püramiid koosneb kahest osast, alusel on vaja tippu ja just seda hetkel Cramo pakub. Kahjuks puuduvad Cramol kui 100 % eraklubil, keda linn sisuliselt ei toeta võimalused püramiidi allosaga täiel rinnal tegutseda (vähemasti mina olen nii aru saanud), lihtsalt ei ole neid vahendeid. Ma ei leia, et peaks üldse Cramot niiväga selles osas rooskama...KalevRuus kirjutas:Antud artikkel oli ehk hooletult tehtud küll (võrdluses lätlastega kippus kaduma põhipoint, et sealsed noored on ka hoopis teise tasemega kui meil) aga mure iseenesest on ju õigustatud. Mis Pahvi puutub, siis ta on vaieldamatult kossufanatt, kes põhitöö kõrvalt tegutseb ka noortetreenerina, on läbinud treenerikursused jne, seega ma korvpalli osas talle ignorantsust küll ette ei heidaks.Mario kirjutas:Ega see artikkel meenutaski rohkem suvalist lugejakirja kui professionaalse spordiajakirjaniku teost. Ainsa õigustusena Pahvile näen asjaolu, et Eesti spordi sulesepad peavad olema / tahavad olla iga ala spetsid, mispärast nad tegelikult teavad kõigest vaid suhteliselt pealiskaudselt.
Kui ma ise siin mõne päeva eest küsisin teadjamatelt Cramo noortetöö kohta, siis Pahvi artiklist sain kenasti vastuse kätte:
Rockis on vähemalt loodud toimiv püramiid ja see tekitab lootust, et lõpuks hakkavad sealt kasvama ka oma pallurid, Kalevis pole aga sedagi. On ju ilmselge, et esindusmeeskonna ülalpidamise kõrvalt pole noortetöö edendamiseks raha jagunud. Nende A-klassi meeskond – needsamad 18-aastased poisid – pallivad omavanuste meistrivõistluste esiliigas, samal tasemel ollakse ka B-klassis… Esindusklubi selline ülesehitus pole tõsiseltvõetav. Ei maksa unustada, et tegemist pole vaid klubiomanike eralõbuga, vaid aastate jooksul on saadud toetusi ka «katuserahadest» ja muudest allikatest. See kohustub mõtlema Eesti korvpallile laiemalt.
Selles kontekstis pole ime, et artiklis kõige enam just Cramo rooska sai.
Edit_ sisuliselt ütles Demarr muidugi kõik elegantselt ja mõtestatult ära