Balti Liiga 2011/2012

[Egert]

on siin keegi, kes nä. sibul àga, või kellegiga teisega sealt cramost, kes seda kossuvärki veavad, et las vahetavad martin dorbeku emaklubisse ja tamm vastu tarvasesse rendile...tegelt tamm võiks kossu asmel parem kick poksijaks hakata, rangis jalad ja vasak käsi annaks väikese eeldusse...aga sellesse meeskonda ta enam kuidagi ei sobi, eelmine aasta veel ja see aasta...tegelikult peaks vennal omalgi niipalju ohmu peas olema, et tunnistaks ausalt peatreenerile ja omanikele, et tal minna lubataks!

Dorbek ei ole minuarust enam Kalev/Cramo klubi liige. Leping lõppes eelmise aastaga vist. Aga ma ei näe ka seda kuidagi, et Dorbek parem oleks Tammest. Arvan, et see hooaeg tuleb ära kannatada ning uuel hooajal must mängujuht ja uus peatreener.

[Rix]

Siin on ikka naljakaid tegelasi. Vaadates mängu statsi on ju selge, et Rudupis võttis mängu kolmestega. Kodus tabada 50 % ja saada sisse 11 kolmest, kusjuures muud näitajad on ju Cramol isegi paremad. Tehti tegelikult hea mäng, sest võõrsil suudeti hoida kodumeeskond suhteliselt madala skoori peal. Võrdses mängus sellised detailid otsustavad, pluss veel mõningad päris huvitavad otsused kohtunike poolt (esimese poolaja viimane vise, olematu ründeviga vrbanovile 2 pluss ühe asemel). Rudupisele anti viimasel veerandil vigu ka korvist eemal olevatest olukordadest.
Ja sellise kolmestesaju pealt rääkida, et Falli kasutada Toome asemel? Veelgi aeglasema mehe sisse? Pmst oleks saanud kasutada Falli Vrbanovi asemel, kui Kuzminskas mängis, aga selleks polnud vajadust, sest bulgar mängis korralikult ja kuzminskas mängis 15 min. A siinne seltskond muidugi peab ikka kõik usual suspectsi kaela kõik ajama- viimase veerandil oleks kuusmaa ise pidanud neid lahendusi minema tegema? Ise visati mööda mõned võtmevisked ja vastased pani samasugused kolmesed sisse, kogu lugu. Lõpus üritati päästa 3-2 maa-alaga ning sellega lõigati näppu, et vahe suureks läks, kuid päästmisega just nii juhtubki tavaliselt. Kui üldse, siis oleks võinud Kitsingut kasutada.
Pallikaotusi vaatab küll jah 17 vastu, kuid pakun et kolm neli väga imelikku jooksu (leedulased muidugi tugijalga meil korvi all ei vaheta) ja kaks selgelt olematut ründeviga (Vrbanovile ja Toomele).

[Alex]

Ma ei teagi, ei põe eriti kaotuse üle. Õnneks jäi -8 punni, selle annab koduväljakul ilusti plussi keerata. Peaasi muidugi, et Sokk puruks ei läinud siis oleks tulevik nutune.

[Rix]

Ma ei teagi, ei põe eriti kaotuse üle. Õnneks jäi -8 punni, selle annab koduväljakul ilusti plussi keerata. Peaasi muidugi, et Sokk puruks ei läinud siis oleks tulevik nutune.

Ma ka ei põe, siit oli suht raske seda võtta- Rudupis tabas liialt hästi selleks päris rasketest kohtadest ning eriti lollisti, et just siis, kui neil seda eriti vaja oli. Võta neilt kümme silma ära, mis kohtunikelt abi tuli (rida jookse ja ründevigu)...Tegelt mängiti kaitses väga hästi. Kahju, et ise ka eksiti paaris lihtsas olukorras ning seda just võtmemomentidel.

[Patrioot]

Üllatust ei sündinud ja Ventspils pähe ei saanud.
Todd "The Brickface" Abernethy oli Ventsi resultatiivseim.

[Egert]

Siin on ikka naljakaid tegelasi. Vaadates mängu statsi on ju selge, et Rudupis võttis mängu kolmestega. Kodus tabada 50 % ja saada sisse 11 kolmest, kusjuures muud näitajad on ju Cramol isegi paremad. Tehti tegelikult hea mäng, sest võõrsil suudeti hoida kodumeeskond suhteliselt madala skoori peal. Võrdses mängus sellised detailid otsustavad, pluss veel mõningad päris huvitavad otsused kohtunike poolt (esimese poolaja viimane vise, olematu ründeviga vrbanovile 2 pluss ühe asemel). Rudupisele anti viimasel veerandil vigu ka korvist eemal olevatest olukordadest.
Ja sellise kolmestesaju pealt rääkida, et Falli kasutada Toome asemel? Veelgi aeglasema mehe sisse? Pmst oleks saanud kasutada Falli Vrbanovi asemel, kui Kuzminskas mängis, aga selleks polnud vajadust, sest bulgar mängis korralikult ja kuzminskas mängis 15 min. A siinne seltskond muidugi peab ikka kõik usual suspectsi kaela kõik ajama- viimase veerandil oleks kuusmaa ise pidanud neid lahendusi minema tegema? Ise visati mööda mõned võtmevisked ja vastased pani samasugused kolmesed sisse, kogu lugu. Lõpus üritati päästa 3-2 maa-alaga ning sellega lõigati näppu, et vahe suureks läks, kuid päästmisega just nii juhtubki tavaliselt. Kui üldse, siis oleks võinud Kitsingut kasutada.
Pallikaotusi vaatab küll jah 17 vastu, kuid pakun et kolm neli väga imelikku jooksu (leedulased muidugi tugijalga meil korvi all ei vaheta) ja kaks selgelt olematut ründeviga (Vrbanovile ja Toomele).

Sina oled see mees, kes asjad statistika järgi paika paneb. Mäng oli täielikult meie oma, Rudupisel oli probleeme korvini jõudmisega. Siis Kuusmaa tõi sisse superman-Toome Varbanovi asemele, peale seda ei pannud keegi korralikke katteid ja kui Toome korvi all palli sai, siis kas ei saanud kätte või pani mingi väänleva viske teele. Mis sa ütlesid, et Fall on veel aeglasem kui Toome? Nalja teed või? Toome viskas korvi alt mööda 4 väga lihtsat lay-upi, mille Fall oleks pealt surunud. Toome jookseb platsil ringi nagu vorst, aga Fall nagu mängija, keda huvitav ka meeskonna edu. Selle asemel, et vile kallal vinguda, tuleb vaadata meeskonnale otsa. Aga kui sulle selline asi meeldib, anna minna. Nagu Visnapuu, kõik on positiivne

[Rix]

Siin on ikka naljakaid tegelasi. Vaadates mängu statsi on ju selge, et Rudupis võttis mängu kolmestega. Kodus tabada 50 % ja saada sisse 11 kolmest, kusjuures muud näitajad on ju Cramol isegi paremad. Tehti tegelikult hea mäng, sest võõrsil suudeti hoida kodumeeskond suhteliselt madala skoori peal. Võrdses mängus sellised detailid otsustavad, pluss veel mõningad päris huvitavad otsused kohtunike poolt (esimese poolaja viimane vise, olematu ründeviga vrbanovile 2 pluss ühe asemel). Rudupisele anti viimasel veerandil vigu ka korvist eemal olevatest olukordadest.
Ja sellise kolmestesaju pealt rääkida, et Falli kasutada Toome asemel? Veelgi aeglasema mehe sisse? Pmst oleks saanud kasutada Falli Vrbanovi asemel, kui Kuzminskas mängis, aga selleks polnud vajadust, sest bulgar mängis korralikult ja kuzminskas mängis 15 min. A siinne seltskond muidugi peab ikka kõik usual suspectsi kaela kõik ajama- viimase veerandil oleks kuusmaa ise pidanud neid lahendusi minema tegema? Ise visati mööda mõned võtmevisked ja vastased pani samasugused kolmesed sisse, kogu lugu. Lõpus üritati päästa 3-2 maa-alaga ning sellega lõigati näppu, et vahe suureks läks, kuid päästmisega just nii juhtubki tavaliselt. Kui üldse, siis oleks võinud Kitsingut kasutada.
Pallikaotusi vaatab küll jah 17 vastu, kuid pakun et kolm neli väga imelikku jooksu (leedulased muidugi tugijalga meil korvi all ei vaheta) ja kaks selgelt olematut ründeviga (Vrbanovile ja Toomele).

Sina oled see mees, kes asjad statistika järgi paika paneb. Mäng oli täielikult meie oma, kui Kuusmaa tõi sisse Toome Varbanovi asemele. Mis sa ütlesid, et Fall on veel aeglasem kui Toome? Nalja teed või? Toome viskas korvi alt mööda 4 väga lihtsat lay-upi, mille Fall oleks pealt surunud. Toome jookseb platsil ringi nagu vorst, aga Fall nagu mängija, keda huvitav ka meeskonna edu. Selle asemel, et vile kallal vinguda, tuleb vaadata meeskonnale otsa. Aga kui sulle selline asi meeldib, anna minna. Nagu Visnapuu, kõik on positiivne

ja jah, kui on vaja viskavale äärele peale minna, siis on Fall kindlasti kiirem kui Toome, eriti veel muidugi kate kattest. come again. Jah, äkki oleks pealt surunud, kuid äkki poleks neid laudu ega sööte kätte saanudki. Oleksid on oleksid, need ei ole analüüs.
Su probleem on, et kõik on nagu must-valges dolph lundgreni filmis: head ja pahad, lihtsad vastused ja lihtsad süüdlased. Kõik kohe koju ja minema jne.

[Egert]

Siin on ikka naljakaid tegelasi. Vaadates mängu statsi on ju selge, et Rudupis võttis mängu kolmestega. Kodus tabada 50 % ja saada sisse 11 kolmest, kusjuures muud näitajad on ju Cramol isegi paremad. Tehti tegelikult hea mäng, sest võõrsil suudeti hoida kodumeeskond suhteliselt madala skoori peal. Võrdses mängus sellised detailid otsustavad, pluss veel mõningad päris huvitavad otsused kohtunike poolt (esimese poolaja viimane vise, olematu ründeviga vrbanovile 2 pluss ühe asemel). Rudupisele anti viimasel veerandil vigu ka korvist eemal olevatest olukordadest.
Ja sellise kolmestesaju pealt rääkida, et Falli kasutada Toome asemel? Veelgi aeglasema mehe sisse? Pmst oleks saanud kasutada Falli Vrbanovi asemel, kui Kuzminskas mängis, aga selleks polnud vajadust, sest bulgar mängis korralikult ja kuzminskas mängis 15 min. A siinne seltskond muidugi peab ikka kõik usual suspectsi kaela kõik ajama- viimase veerandil oleks kuusmaa ise pidanud neid lahendusi minema tegema? Ise visati mööda mõned võtmevisked ja vastased pani samasugused kolmesed sisse, kogu lugu. Lõpus üritati päästa 3-2 maa-alaga ning sellega lõigati näppu, et vahe suureks läks, kuid päästmisega just nii juhtubki tavaliselt. Kui üldse, siis oleks võinud Kitsingut kasutada.
Pallikaotusi vaatab küll jah 17 vastu, kuid pakun et kolm neli väga imelikku jooksu (leedulased muidugi tugijalga meil korvi all ei vaheta) ja kaks selgelt olematut ründeviga (Vrbanovile ja Toomele).

Sina oled see mees, kes asjad statistika järgi paika paneb. Mäng oli täielikult meie oma, kui Kuusmaa tõi sisse Toome Varbanovi asemele. Mis sa ütlesid, et Fall on veel aeglasem kui Toome? Nalja teed või? Toome viskas korvi alt mööda 4 väga lihtsat lay-upi, mille Fall oleks pealt surunud. Toome jookseb platsil ringi nagu vorst, aga Fall nagu mängija, keda huvitav ka meeskonna edu. Selle asemel, et vile kallal vinguda, tuleb vaadata meeskonnale otsa. Aga kui sulle selline asi meeldib, anna minna. Nagu Visnapuu, kõik on positiivne

ja jah, kui on vaja viskavale äärele peale minna, siis on Fall kindlasti kiirem kui Toome, eriti veel muidugi kate kattest. come again. Jah, äkki oleks pealt surunud, kuid äkki poleks neid laudu ega sööte kätte saanudki. Oleksid on oleksid, need ei ole analüüs.
Su probleem on, et kõik on nagu must-valges dolph lundgreni filmis: head ja pahad, lihtsad vastused ja lihtsad süüdlased. Kõik kohe koju ja minema jne.

Ei, kõik on positiivne Kuldse klassiku sõnad.

[Rix]

Ei ole positiivne. Sa ei oska kahjuks lugeda. Ma ei arva, et see Rudupise mängu saab Kuusmaa või Toome kraesse nii lihtsustatult keerata, eriti rumal on arvata, et päästja oleks olnud Fall. Vastane mängis lõpus hästi ja ise tehti viimasel veerandil kaks kolm lollust ning eksiti. Mäng kõigub palju ning alumised mehed saavad liiga kiiresti ja liiga palju vigu. Rünnakul kiilub raskes seisus ikkagi paljudel meestel kinni see aju, see on tavaliselt hetk, kus mujal euroopas indiv. oskuste pealt tehakse, meil aga ei tule välja mitte kellelgi. Kaitse peab enam-vähem, aga rünnakul esineb ärakukkumisi.

Minu arvates oli tänane mäng kindlasti kvaliteedilt parem kui eilne ning selle mängu järel hakata vallandamisi jne nõudma on vale. Laud saadi enam-vähem kätte, mängiti ka päris hästi kaitses kate kattest vastu.

Samas, ootused B Liigas pole täitunud kui vaadata tabeliseisu. Midagi väga hirmsat ja lootusetut pole, kuid mäng kõigub ja tasavägises liigas saab tavaliselt selline asi saatuslikuks. Leedus täideti minu meelest eesmärk: saadi võit ja mängiti ka rudupise vastu okeilt. Kokkuvõttes aga enam heast ei piisa, sest seis on selline, et on vaja väga head ja ka õnne pisut.

A võib ka Romanovit teha muidugi.

[eqy2k]

...mehed head ja treener ok...aga tabeliseis läheb nukraks kahjuks

[NoName]

Isiklikult arvan, et Kalevi ebaedu ei seisne ainult ühes koperdavas mängijas ja halvas peatreeneris. Valitseb üldine kvaliteedipuudus. Praegune VTB on omamoodi õnn kui ka õnnetus. Vaja oleks ehk meeskonda uusi noori nägusid integreerida (a la Toomas Raadik, Dorbek, Laane, Soo või Raap) ja praegustele rohkem mängupraktikat anda (Schleicher, Kitsing). Meeskonna tase siis küll langeks, aga vähemalt oleks lootust, et poisid arenevad ja kunagi tulevad jälle paremad ajad. Praegu ripume VTB küljes ja üritame kõigest väest suurte poiste mängu mängida, aga reaalsuses ei suuda isegi Leedu väikeklubisid võita.

[Rix]

Isiklikult arvan, et Kalevi ebaedu ei seisne ainult ühes koperdavas mängijas ja halvas peatreeneris. Valitseb üldine kvaliteedipuudus. Praegune VTB on omamoodi õnn kui ka õnnetus. Vaja oleks ehk meeskonda uusi noori nägusid integreerida (a la Toomas Raadik, Dorbek, Laane, Soo või Raap) ja praegustele rohkem mängupraktikat anda (Schleicher, Kitsing). Meeskonna tase siis küll langeks, aga vähemalt oleks lootust, et poisid arenevad ja kunagi tulevad jälle paremad ajad. Praegu ripume VTB küljes ja üritame kõigest väest suurte poiste mängu mängida, aga reaalsuses ei suuda isegi Leedu väikeklubisid võita.

Kõik, kes Leedu korvpalliga natuke lähedamalt tutvust teinud on teavad, et leedu ja väikeklubid BBLi mõttes on contradiction in terms. Eriti Leedus.
Ja arvata, et VTB on süüdi klubi ebaedus on ikka asi, mida on keeruline kommenteerida. Laaned ja Sood peavad eelkõige veel end BBLi challanges pildile mängima, loota, et nad cramo särgis kohe hakkavad mägesid liigutama on heal juhul soovmõtlemine, halvemal juhul ulme. Mängupraktika puudus nüüd küll meie noori ei vaeva. Pmst oleks sinu ettepanek teha vaheaasta 3- aastases projektis (jah Tartu kombel), et anda meie raadikutele võimalus oleks asi, mis ei vääri eriti arutamist minu meelest.

[NoName]

Noh, sa loed mu kommentaarist seda välja, mida ise parasjagu tahad. Ainult sellele "projekti" mõttele said pihta. Samas mis meil siis praegu on, kui üks "vaheaasta" teise järel.

[Rix]

Noh, sa loed mu kommentaarist seda välja, mida ise parasjagu tahad. Ainult sellele "projekti" mõttele said pihta. Samas mis meil siis praegu on, kui üks "vaheaasta" teise järel.

Pärast auku 2008. a on hakanud klubi just välja ronima. Eelmine aasta VTBs saadi üks võit, sel aastal on see juba kirjas ja ka mänguliselt ollakse rohkem konkurentsis. Klubi on enam-vähem saanud toimima organisatsiooniliselt (vanad võlad on muidugi probleem), kui tahetakse üldse mingist esiklubist rääkida, siis tuleb VTBst nii kõvasti kinni hoida kui vähegi suudetakse. Läheb see rong, siis võib hakata ju TTÜ taoliseks meeskonnaks. Ma nagu ei saa päris täpselt ka aru, mida sellelt hooajalt äkki oodati- mingit erilist hüpet võrreldes eelmise aastaga? Korvpallis ei käi need asjad ju nii, kui sul just mingi eriline sugar-daddy või riigi raha välja ei ilmu. Eelarve on pisut suurem, organisatsioon pisut parem, mänguliselt ka pisut parem. Samm-sammult tehakse neid asju, aga seda võib muidugi ka nn vaheaastateks nimetada ja üritada miskit täielikku resetti, et nullist sisuliselt alata. Selle lähenemise probleem oleks, et liiguksime ka kossus Soome liigakossu suunda ning rahvas kaoks saalist, rääkimata sponsoritest.
PS- läheks tegelikult hooaja üldarutelu teemasse

[NoName]

Njaa, eks ma olen lihtsalt skeptiline. Ma toonitan, et see on isiklik arvamus, aga praeguse arenemistempoga (kui seda üldse arenguks saab nimetada) ei jõua me kunagi kuhugi (ja ma ei pea nüüd silmas Euroliiga võitu vms absurdset tõlgendust).