Eesti korvpalli meistriliiga 2011/12

[Akira]

* Enne kui mind minu kommentaari maha lööma hakatakse siis alustan sellest, mis Kalev/Kuusmaa valesti tegi.
(a) mängitas Tamme liiga palju, kuigi oli juba VEF-i mängudes näha, et mees oli ansamblist väljas kui Salumetsa väljendit kasutada - samas pärast Nelsoni mängust kadumist oli see tegelikult sunnitud käik, samas oleks tõenäoliselt Tamme tegutsemist vaadates laskma Sokul end hingetuks jooksma, mis oleks kokkuvõttes ehk vähem kahju toonud - ja kes ütleb, et Tamm tegi kaitses head tööd siis vaidleksin vastu, pigem ta juhtus täna olema kogemata mitmel puhul segaduse keskel, kus Tartu mängija tõenäoliselt ka endale teadmata palliga Tamme viskas ja sellega palli Reimole andis
(b) Kuusmaa oleks pidanud kui mitte esimesel siis vähemalt teises olukorras, kus kohtunikud eksisid aja maha võtma ning mitte oma emotsioonide pealt meeskonnale veelgi enam jama kaela tooma (kuigi tõenäoliselt oleksin tema asemele neis situatsioonides samuti soovinud oma meeste kaitseks välja astuda
(c) ainus vahetus, millega Kuusmaa ämbrisse astus oli lõpus väljakule tuua Toome - tema asemel oleks pidanud olema Kitsing, kellelt oli täna väga julge ja enesekindel mäng, mees kes kindlasti kaitses ka hüppab palli järele, mitte ei jää sirgetel jalgadel ootama, et see talle sülle kukuks - ei taha öelda, et Toome Kitsingust kehvem on, kuid täna EI olnud Toome päev (aeglane, pudistav, enesekindluseta jne).
(d) kui ründelaua väikesest allajäämisest saan aru siis kaitselauas kipume ikka ja jälle vastastele liiga palju kordusviskeid andma - täna oli näha, et tegelikult oli Kalev Tartus siiski selgelt üle (neid päästsidki vaid kordusvisked ja vabavisked, sest mängust plaanipärast tuli küll väga vähe. Enne seda saatuslikku lõppu arutasime just kaaslasega, et ainuke võimalus seda mängu kaotada on juhul kui kohtunikud otsustavad oma vilega asjale veidi vürtsi tuua, sest näha oli, et Tartust oldi põhimõtteliselt igas elemendis üle .. kahju et meie naljajutt tõeks osutuks.

* Enne kui ütlen oma arvamuse, mis mängu tulemuse pe***e keeras siis ütleksin Kuusmaa kaitseks, et kuigi jah mulle ei meeldinud, et ta Tamme liiga palju kasutas ja ei riskinud rohkem Sokku jooksutada siis pean ainsaks valeks vahetuseks lõpus Toome eelistamist Kitsingule, sest Tamme kasutamine oli põhimõtteliselt sunnitud kui Nelson ja Dorbek väljas olid. Saksa kasutas ta siis kui oli suurem eduseis ja selle paari minutiga ei keeranud ta midagi untsu ja võeti ka siis kiiresti tagasi pingile. Kitsing oli oma vahetust väärt ja igati asjalik - väärinuks kohta Toome asemel lõpuski.

* Mis aga kogu selle värgi siis pea peale pööras? Ma arvan, et kõik asjaosalised saavad siin veel mitu korda peas seda lumepallieffekti meenutada. Ma võin küll paari koha peal kronoloogiliselt eksida, kuid asjalood olid umbes nii ja sellises järjekorras ..

(a) Pall auti. Tartu lauas toimub segadus, mille ajal vist Sokk viske teele saadab, mis kukub Tartu ja Kalevi meeste sekka, kust keegi Tartu pikkadest selle lauast eemale suunab ja see auti lendab. Meie kahjuks seisis teekonnal ees Skele, kellest see pall üle lendas ja kohtunike arvates seda puudutas. Kalevlased, kes teadsid, et pall on nende, üritasid vaid kaitsta palli teekonda auti, et tartlased selleni ei jõuaks ja lasid pallil siis kenasti üle joone veereda. Oh seda üllatust kui siis aga kohtunikud oma otsuse teatavaks tegid. Tõenäoliselt ajas neid segadusse just Skele olemine palli trajektooril. Kuusmaa sai vist hoiatuse pärast seda.
(b) Raadik usutab, et korvpalli mängitakse käte mitte rinnaga. Raadik Tartu poolt sisse ja pudistas, mis ta pudistas kuid jõudis mängida end lõpuks olukorda, kus minu asukohast vaadatuna palli põhimõtteliselt Kalevi meeste vahelt suisa vist rinnaga auti lükkas ja seda Kuusmaa ja kogu Kalevi pingi ees - samas kui kohtunikud olid jällegi tegelikult kõrval või siis seljataga ning tõenäoliselt ei näinud selgelt olukorda - aga kuna Kalevi mehi oli segasummas rohkem ju siis oli nende arust õiglasem, et ka Kalevi meeste käsi oli rohkem, kes võisid palli viimasena puudutada. Kahjuks ei näinud nad seda, et Raadik ise palli oma kehaga auti lükkas. Kuusmaa läks vahetusmeeste pingi kaugesse lõppu, et mitte tehnilist saada.
(c) Doronilele viies viga - kogemata. Vahepeal oli vist ka ainus eksimus Kalevi kasuks, mida mäletan .. see oli Doroninile vilistatud viies viga. Tõenäoliselt oli keegi kohtunikest korrakas aru saanud, et oli varasemalt midagi valesti vilistanud ja üritas siis põhimõtteliselt mitte millestki Tartule midagi ära vilistada aga sattus olema vähe vale moment, sest sellel hetkel Doronin tõesti mängis korralikult, kuid kohtuniku jaoks oli jälle paar meest vahel ning eelmine vale vile vist veel meeles ja arvas, et törtsutab selle asja ära ning eelmine asi unustatud.
(d) Kitsingu järjekordne viga. Minu jaoks ja ka Kuusmaa jaoks vilistati, mingis väga kummalises momendis Kitsingule järjekordne viga. Kui eelmistega oli mul sama arusaam veast kohtunikega siis kahjuks sellesse õudusunenäo perioodik ajal vilistatud viga kaitses oli lihtsalt järjekordne ämber kohtunike kapsaaeda.
(e) Skele ja pallikandmine. Olukord, mis tähistas juba hetke, kus kohtunikebrigaad oli muutunud mängu kõige tähtsamaks elemendiks. Nagu kunagi jalgpalli kohtunike tegevuse kohta öeldi - parim kohtunik on see ,keda platsil näha pole. Siin oli aga kõik vastupidi. Põhimõtteliselt mängisid juba nemad. Kui iga kaheldav olukord kippus juba minema Tartu kasuks võib see tõesõna viia totaalse mentaalse kollapsini. Jah ühellt poolt võib väita, et tegu oli kandmisega, kuid teisalt sellist manöövrit vastasest möödumiseks kasutavad Euroliigas ja ka Skele ise päris tihti, samas oli ka Leppiku viga täiesti kindel. Ükski Tartu meeskonna liige ei protesteerinud - ei Leppik, ei Kullamäe, kes oli seal samas. Kui nad oleksid seal palli kandmist näinud siis tõenäoliselt oleksid mitmed neist koheselt pärast vilet sellele vihjama hakanud. Oleme seda ju kõik korduvalt näinud. Siinkohal aga oli vilemehe otsuska neile üllatuseks. Nad olid vist hetkeks ka ise imestunud, sest neil oli selline nägu hetkeks peas, et ise ka ei uskunud, mis just juhtus. Kuusmaa keeras selle peale lõplikult ära.
(f) Bamba hiilgehetk ja Panso kooli laureaat on selgunud. Üks blokk, teine blokk ja mehed juba hakkavad end rünnakule sättima, kui üks vilemeestest avastab, et kaval Kriisa on end selili visanud. Kostab vile. Tõenäoliselt ei uskunud ka Kriisa ise, et see näitemäng läbi läheb. Kuusmaa ja Co on aga marus. Heal juhul võis sellest situatsioonist kuidagi Kriisa kas ise kuidagi Bamba vastu hüpata või mingit muud moodi mingi kehaline kontakt olla, kuid blokk ise oli puhtamast-puhtam.

Edasine oli juba juba lihtsalt tagajärg, sest näha oli, et Kalevi mängijatel polnud endal ka enam usku, et ükskõik mida nad teevad see õnnestub. Järgnes hulk ebaõnnestumisi. Kitsing äärejoonele. Toome pudistab palli. Mitmed lauapallid vastastele. Amise vabavisked ja ründelaud. Soku sööt kuhugi ..

[marxx762]

Nüüd on muidugi võimalus Tarvale üks litakas enne finaale panna, aga selliselt oma edu maha mängida... see oli treeneri kaotus ning kohtunikud aitasid ka kaasa.
Miks oli vaja Bamba välja võtta, kui oli vaja lauavõitlust? Toome pudistas seal ning Amis sai 3 ründelauda järjest...

Tra sa oled ikka hämmsatav vend. Milani kaotuses on kohtunikud süüdi, Cramo kaotuses on kohtunikud süüdi. Millalgi sa ütlesid NBA teemas ka, et Heat sai kohtunike pärast tappa. Täiesti *****. Täna oli vile ikka väga sitt, ja mõlemale poole keeras sitta.

Ma küsin nagu päris siiralt, nimeta mulle mõni olukord, kus kohtunikud selgelt rockile seda samust keerasid... Kui sa ikka nägid mängu.

[Mr. Aff]

Tõsiselt. keda huvitab see mudaliiga amatööride omavaheline maadlus pärast BBLis lüüasaamist ja VTB disasterit. Sponsorina mind jätaks küll täitsa külmaks, kas nüüd Tartule ära tehakse finaalis või vastupidi.

[KalevRuus]

Tõsiselt. keda huvitab see mudaliiga amatööride omavaheline maadlus pärast BBLis lüüasaamist ja VTB disasterit. Sponsorina mind jätaks küll täitsa külmaks, kas nüüd Tartule ära tehakse finaalis või vastupidi.

Saali kogunenuid ilmselt huvitas. Neid sadu kes praegu kommentariumites lärmavad, ilmselt ka. Aga see selleks.

Lugesin siit ja mujalt arvamusi ja huvitav, et ühte kohtunike kummalist otsust ei maini keegi - see oli esimesel poolajal kui Kriisa libises ja kiirrünnakusse jooksnud kalevlase jalgadega maha niitis. Tundus, et mees oli ise ka üllatunud, et ebasportlikku ei saanud.

[barons]

kes siin kuusmaad siunavad, otsigem eelmine UT-Cramo mängu video ülesse ja vaadakem üht 15-20 sek. momenti, kus toomele tehakse viskel räige viga, mida isegi palju kirutud(naerdud)tartu reporterid koos hüüdsid, et oi kus allingu teeb räige vea, kohtunik ei vilista, hämmeldanud allingu ja sõnavõtev toome jõuavad koos cramo korvialla, kust 3 äss allingule sülle kukub ja toome teda kergelt müksab, VIGA! toome tõenäoliselt küsib, et mis siis nüüd ja tehniline, millepeale kuusmaa hüppab pingilt, tehniline...seega kohtunike üks vale otsus ja miinus kaks, pluss tartule kuus(kuna vead olid täis) vabaviset+küljeaut, lugegem siis kokku, kuna üks vabavise läks mõõda, siis 9 punkti 15-20 sekundi jooksul kohtunike eksimuse tõttu ut-le! "ILUS VILEke" ja unustasin, peaosa mängis keegi uuehendrik!
loomilikult on kuusmaa pühaviha täis, kaua võib?

[eqy2k]

kui bamba kriisat kulpis istusin täpselt platsi ääres ,lähemal kui kohtnik ja tõepoolest oli puhas olukord.
Aga see ,et mäng on ümmargune tõestab ka see,et Tamme sugune mees viskab 12 korda peale,kuigi kaitses rippus kriisal hästi küljes tänu oma heale füüsisele.

[Rix]

Veel sellest pallikandmisest: saalist kaugelt tundus vale otsus. Videot kerides tõesti: nii ja naa. Kuigi korvpallis on selline reegel- kui vastase ebaõige kontakt põhjustab jooksu või kandmise, siis tuleb ikkagi olukordi lahendada nende tekkimise järjekorras. Selle teise põrgatuse eel tekkinud "palli pikaks viimise käel" olukord tekkis Leppiku vaheltlõike-meelega tehtud vea tagajärjel. Kui seal oli Leppiku kontakt Skelega, oli enne viga ning sealt kandmine. Leppik tõstis ka kohe käe, mis tõestab, et kontakt oli ja palli ta ei puutunud.

Kuid kohtunikud eksivad, midagi pole teha- Euroliigas oli alles hiljuti olukord, kus läbiminekul lükati meest selga, mille tulemusel tekkis viskele läinud mehel kolmas samm e jooks ning kohtunik luges korvi ära.

[eqy2k]

Veel sellest pallikandmisest: saalist kaugelt tundus vale otsus. Videot kerides tõesti: nii ja naa. Kuigi korvpallis on selline reegel- kui vastase ebaõige kontakt põhjustab jooksu või kandmise, siis tuleb ikkagi olukordi lahendada nende tekkimise järjekorras. Selle teise põrgatuse eel tekkinud "palli pikaks viimise käel" olukord tekkis Leppiku vaheltlõike-meelega tehtud vea tagajärjel. Kui seal oli Leppiku kontakt Skelega, oli enne viga ning sealt kandmine. Leppik tõstis ka kohe käe, mis tõestab, et kontakt oli ja palli ta ei puutunud.

Kuid kohtunikud eksivad, midagi pole teha- Euroliigas oli alles hiljuti olukord, kus läbiminekul lükati meest selga, mille tulemusel tekkis viskele läinud mehel kolmas samm e jooks ning kohtunik luges korvi ära.

jah kolmandad isikud on ka inimesed,kohe tuleb meelde eelmine jalaka mm kui inglismaale korralikult ära tehti.
mis aga mängus meelidis oli see,et skele on enesekindluse tagasi saanud ja kitsingu üritus Criffinit teha.

[japs]

Veel sellest pallikandmisest: saalist kaugelt tundus vale otsus. Videot kerides tõesti: nii ja naa. Kuigi korvpallis on selline reegel- kui vastase ebaõige kontakt põhjustab jooksu või kandmise, siis tuleb ikkagi olukordi lahendada nende tekkimise järjekorras. Selle teise põrgatuse eel tekkinud "palli pikaks viimise käel" olukord tekkis Leppiku vaheltlõike-meelega tehtud vea tagajärjel. Kui seal oli Leppiku kontakt Skelega, oli enne viga ning sealt kandmine. Leppik tõstis ka kohe käe, mis tõestab, et kontakt oli ja palli ta ei puutunud.

Kuid kohtunikud eksivad, midagi pole teha- Euroliigas oli alles hiljuti olukord, kus läbiminekul lükati meest selga, mille tulemusel tekkis viskele läinud mehel kolmas samm e jooks ning kohtunik luges korvi ära.

Selles umkaudu vea tegemise hetkel tehtud kandmises pole kahtlustki - kandmine oli, küsimus aga jah kumb oli ennem kandmine või viga. Igaljuhul pole see kindlasti 100% selge olukord ja seal kohtuniku süüsdistada väga ei maksaks.

[Egert]

Kõige pullim on see, et Timmu teeb koguaeg pallikandmisi, jälgige natuke selle venna põrgatamist.

[japs]

Kõige pullim on see, et Timmu teeb koguaeg pallikandmisi, jälgige natuke selle venna põrgatamist.

Nojah ja ega vennakesed Sokud paremed pole, aga eks tegelikult on viimstel aastetel neile mõlemale ikka kandmisi ka päris korralikult ära vilistatud.

[nojah]

Veel sellest pallikandmisest: saalist kaugelt tundus vale otsus. Videot kerides tõesti: nii ja naa. Kuigi korvpallis on selline reegel- kui vastase ebaõige kontakt põhjustab jooksu või kandmise, siis tuleb ikkagi olukordi lahendada nende tekkimise järjekorras. Selle teise põrgatuse eel tekkinud "palli pikaks viimise käel" olukord tekkis Leppiku vaheltlõike-meelega tehtud vea tagajärjel. Kui seal oli Leppiku kontakt Skelega, oli enne viga ning sealt kandmine. Leppik tõstis ka kohe käe, mis tõestab, et kontakt oli ja palli ta ei puutunud.

Kuid kohtunikud eksivad, midagi pole teha- Euroliigas oli alles hiljuti olukord, kus läbiminekul lükati meest selga, mille tulemusel tekkis viskele läinud mehel kolmas samm e jooks ning kohtunik luges korvi ära.

Leppik tõstis ilmselt selle pärast käe, et vile käis ja kontakt tõesti oli. Oluline ongi, kumb oli enne, kas kontakt või kandmise hetk. Isegi kordusest ei saa 100% ühele või teisele poole väita, seega selles olukorras ma küll kohtunikku ei süüdistaks selle vile eest. Ta oli ka piisavalt lähedal. Ja mina küll ei arva, et kohtunikud selle mängu Rockile tegid. Mis ei tähenda, et kohtunikega probleemi poleks. On küll. Kõige suurem probleem ei ole mitte kallutatus vaid ebaühtlane ja etteaimamatu vile. Kunagi ei tea millal see törts tuleb ja kuhupoole ja millal ta tulemata jääb. See teeb kogu õhkkonna närviliseks ja iga kahtlase (isegi kui õigeks osutub) vile puhul saavad kohtunikud sõimata. Asi võib ka selles olla, et viimased pingelised mängud on Kalevil olnud VTB-s või BBL play-offides ja ilmselt on Kuusmaa hea ja stabiilse vilega juba ära harjunud ja temasugusel ajab kindlasti harja punaseks kui nüüd järsku mängus Rockiga tulevad kaks klassi nõrgemad mehed väljakule. See selgelt häirib, ka vaatajat. Aga midagi pole teha, ka meie liiga keskmine tase on meie kohtunike tasemega võrreldav. Vaja oleks meestele rohkem rahvusvahelisi mänge ja kogemusi, sh heade ja kogenud kohtunike kõrval.

PS! Muide minu arust on VTB-s ka paar korda Skele kandmise ikkagi saanud.

[Marcus]

"Viga" põhjustas Skele "pallikandmise". Ma ei ole mitte kunagi näinud, et sellisest olukorrast antakse kandmine mitte viga. Leppik läks ju tahtlikult viga tegema...

Mängu oleks võinud sellest hoolimata juba ennem ära otsustada, õnneks ei olnud peale au põhimõtteliselt mitte midagi mängus. Finaalseeriaks võiks kohtunikud välismaalt palgata, haha.

[Egert]

"Viga" põhjustas Skele "pallikandmise". Ma ei ole mitte kunagi näinud, et sellisest olukorrast antakse kandmine mitte viga. Leppik läks ju tahtlikult viga tegema...

Mängu oleks võinud sellest hoolimata juba ennem ära otsustada, õnneks ei olnud peale au põhimõtteliselt mitte midagi mängus. Finaalseeriaks võiks kohtunikud välismaalt palgata, haha.

Looda sa. Delfi kirjutab, et Korvpalliliit keerab Kuusmaale mingi trahvi alla ja kohtunikud pääsevad puhtalt nagu ikka.

[Rix]

Pärast esimest emotsiooni ju päris mõistlik lahendus: http://sport.delfi.ee/news/korvpall/ees ... d=64211975
Eriti, mis puudutab kohtunikega kokkusaamist ja videoanalüüsi. Mida Kuusmaa peaks mõistma on, et iga mängu järel, kus tuleb napp kaotus, ei saa tematahtsi videot kerima hakata. see paneb omakorda kohtunikud surve alla. Kui on väga vaieldavaid asju, siis võikski need miski enam-vähem regulaarsel kokkusaamistel üle käia. Win-win.
Pärsi nii ei saa võtta, et kohtunikud kunagi oma eksimusi ei tunnista- mängujärgselt, 5 minutit pärast emotionaalset elektrikõrgepinget ei saa hakata kohtunikelt mingit vabandusi vms nõudma. Nii need asjad ka käia ei saa. Hiljem üle vaadata ja mõistlikkuse piires arutleda, paljud kohtunikud on sellega nõus, ma arvan (isekeksis seda kohtnikud teevad).