Eesti korvpalli meistriliiga 2012/13

[maik]

Piinlik on see, et Gert Dorbek kohe McLeodile ise rusikaga pauku ära ei pannud ja vaene Karl-Martin pidi nüüd hädaga pudeliga viskama. kus see vennaarmastus on, ah?

Ma ei saa t2pselt aru, mida sa m6tlesid, aga Gert ja Martin Dorbek ei ole omavahel sugulased!

Sugulased peaks ikka olema.

[vaim564]

Pulleritsu lugu muidugi tuntud "headuses", kui saab negatiivseid emotsioone õhutada, miks seda mitte teha
McLeodi käitumine oli küll õigustamatu, kuid intsidendi algpõhjust tuleb otsida ikkagi kohtunike hoiakust, et nad ei suutnud mängu ohjes hoida, mitte sellest, et paha McLeod virutas Dorbekule puhtast kurjusest ja vihkab eestlasi. Sama asi oleks võinud juhtuda ka mõne "armastatud mängijaga" ja situatsioone, kus palju ei puudunud, oli juba varem. McLeodi käitumine oli millegi tagajärg, mitte põhjus.

[Kalevpoiss]

Ma saan aru, et on vallandamistasud ja asjad, aga pingil hoidmise eest ei trahvi keegi.

Heal juhul oleks tegu aga väikse maineparandusega klubile ning säästetaks tema ühe või kahe kuu palgaraha (mis iseenesest polegi ju nii väike).

Mai alguses lõpetatakse leping ja säästetakse 1-2 kuu palgaraha??? Hooaeg saab muide ma keskel juba läbi, vaevalt leping juuli lõpuni kehtib.

[pebeetu]

Nii,kui nüüd maharahunenult eilsele Mcleod vs M.Dorbek intsidendile tagasi vaadata siis mingit adekvaatset õigustust ameeriklase käitumisele ei ole.Vahet ei ole,kui palju eestlane teda hakkis või mida iganes.Saalis olles tundus,et Keith tõukas Dorbekut lihtsalt rindu ning ülejäänud oli noore mehe provokatsioon.Näkku virutada..mnjah,karm.Saan aru,et emotsioonid keevad kuumas mängus üle võlli aga siiski..Olles ise ka harrastajate tasemel pea 25a korvpalli mänginud,siis tean,et selliseid olukordi tekib.Ei ole oluline ka see,et kas mängid amatööri või professionaalina,kõik on siiski inimesed ning mõned temperamentsemad kui teised.Vahet ei ole,milline karistus Mcleodile määratakse,mees peaks isiklikult Dorbeki ees vabandama.See oleks ilus ja härrasmehelik zhest.Vähemalt mina käituksin nõnda ja oleksin seda teinud kohe peale mängu lõppu.

[maq]

Ei tea kas Pullerits oli väga ebakaines olekus oma kirjatükki kirjutades? Normaalses olekus inimene sellist jama küll ei suuda kokku kirjutada. Eks Varrak sellepärast ei öelnud midagi rohkem, et kohe oleks trahvid klubile lendama hakanud. Kohtunike kritiseerimine on ju karmilt keelatud. Jääb vägisi mulje, et korvapalli liit tahtis poolfinaali põnevamaks ajada ja anti kohtunikele korraldus Raplat soosida ja lubada robustset mängu, kus kaitses oli lubatud peaaegu kõik. Ka kõnealuses situatsioonis hoidis Pärn lihtsalt McLeodi käest kinni, kui ta juba põrandal pikali oli. Ihaljuhul on siin kohtunike ja korvpalli liidul koht peeglisse vaadata ja asjade üle järgi mõelda. Löömist ei õigusta miski, aga, et asi sinnani läks on vägagi selgelt kohtunike tegematta või meelega tegematta jäetud töö.

[#7]

Ha-Ha! Kõik räägivad Eesti liiga mõttetusest ja sellest kuidas sellest keegi ei huvitu. Millegi pärast tõmbab kõigil ikkagi kevadeks emotsioonid üles ja kangelasteks saavad kasvõi need, kes ükskõik kui palju kangi on pannud või siis tambitakse maa alla need, kes nii mudas juba on. Eilne keiss tõmbas intriigi üles ja lõpuks on ikka aasta korvpalli kuumimaks teemaks KML, nagu alati.
Palju õnne Eesti korvpall, sina oled võitja!

[marxx762]

Nii nüüd on siis mõningad postitused sellised kus kajastub natuke minu ideoloogiat. Nagu ma juba ennem ütlesin, siis seda löömis ei õigusta mitte miski. Karistus tuleb ja olgu siis tegu millisega tahes, kas Mcleod jätab vahele nt 2 mängu + rahatrahv või 3 vahet pole, karistuse on ta ära teeninud.

Aga nagu keegi juba eelpool mainis siin, et Cramo on terve hooaeg sellise kaitse vastu mänginud... No ega ikka ei ole küll, ei ole mina eluski näinud et VTB-s Eurochallanges või Euroliigas või isegi NBA-s lubatakse niimoodi tegutseda, nagu lubati seda raplal teha. Just sellele samusele tahab/tahtis/on üritanud tähelepanu juhtida ka varrak. Ta ei õigusta sellega ühtegi löömist ega muid mängulisi raskusi, vaid üritab võimalikult tagasihoidlikult anda mõista, mis sellise actionini eile viist. Kahjuks aga näeb mingi Pullerits, et neeger(just nii ta kirjutas, kuradi rassist) ja veel terve hulk inimesi ainult seda, et varrak üritab Mcleodi käitumist kuidagi õigustada. Eks ta ole iga inimese, leheneegri ja kelle iganes tõlgendamise küsimus. Kontekstist välja rebida erinevaid lauseid oskab iga suvaline tropp ja siis seda lause jupikest vastavalt vajadusele väänata.

Nii ja üks veider tähelepanek veel... või siis vandenõu??? Ilmselt nii mõnigi inimene hakkab mind nüüd nõdrameelseks pidama, aga see selleks. Igatahes, Kõiki kolme mängu vilistasid erinevad mehed ainult Timo Suslov vilistas nii esimest kui ka viimast mängu. Okei see selleks. Aga teadupärast lepivad kohtunikud alati enne mängu algust kokku millist joont hakatakse mängus hoidma. Naljakal kombel hoiti sellist joont läbi kõigi kolme mängu. Huvitav millise stiiliga vilistatakse finaale, kui esimeses mängus lastakse iga asja peale vilet, kas siis hoitakse sama liini lõpuni?

[Caty]

Ma juhtusin nägema Tartu ja Rakvere esimest mängu, seal suutis Lepik just Tamme teed parimana kinni panna. Ja üldiselt saab ta kaitses MINU arvates hakkama!

Teiseks Varrak ei oleks üldse tohtinud (MINU ARVATES) sellist joont ajada, et kohtunike kapsaaeda visata see juhtum. Jah, ka mina tegin tõlgenduse sellest! Aga ma suutsin seda teha, sest jutt oli selline.

Vastus: "Ma pean selle olukorra ülevaatama, enne kui kommentaare jagan Leo ja Dorbeku vahelisest situatsioonist!" Ja oleks kõik olnud. Õhtu on hommikust targem, saab ilusti ka Valdmaaga asjad läbi arutada, ise mõelda täpsed sammud mida öelda-teha!

Fakt on see, et Leo ei käitunud väärikalt! Aga kui seda kuidagi pehmendada tahetakse, siis mitte nii! See teema tuleks millegagi summutada! Mitte, nagu Varrak tegi - lisas õli pigem tulle juurde!

Mitte süüdistada kohtunikke, see ei too kunagi head!!!

Kokkuvõttes jäi silma FB selline postitus Tarmo Pajult
"(Tarmo) Alar Varraku kommentaar McLeodi juhtumile on lihtsalt piinlik. Selle asemel, et öelda, et vend lasi noorel mehel endale ära teha ja see on lubamatu. Või selle asemel, et kasutada suurepärast võimalust lihtsalt vait olla ses küsimuses, tuli sealt kolmandat mängu järjest virinat kohtunike aadressil. Seda siis suure Kalevi peatreenerilt pärast mänge Raplaga.."

[#7]

http://sport.delfi.ee/news/korvpall/kml ... g2dYAzbK_W" onclick="window.open(this.href);return false;

Lihtsalt vähe märkusena, miks võib juba ühe lihtsa näite puhul kohtunikele tuhka pähe raputada. 5. ja 6. pilt näitab ilmekalt, et ei Dorbek ega Pärn ei ole palli lähedalgi, vaid hoiavad/löövad vastu rannet.

[Rix]

Ma juhtusin nägema Tartu ja Rakvere esimest mängu, seal suutis Lepik just Tamme teed parimana kinni panna. Ja üldiselt saab ta kaitses MINU arvates hakkama!

Teiseks Varrak ei oleks üldse tohtinud (MINU ARVATES) sellist joont ajada, et kohtunike kapsaaeda visata see juhtum. Jah, ka mina tegin tõlgenduse sellest! Aga ma suutsin seda teha, sest jutt oli selline.

Vastus: "Ma pean selle olukorra ülevaatama, enne kui kommentaare jagan Leo ja Dorbeku vahelisest situatsioonist!" Ja oleks kõik olnud. Õhtu on hommikust targem, saab ilusti ka Valdmaaga asjad läbi arutada, ise mõelda täpsed sammud mida öelda-teha!

Fakt on see, et Leo ei käitunud väärikalt! Aga kui seda kuidagi pehmendada tahetakse, siis mitte nii! See teema tuleks millegagi summutada! Mitte, nagu Varrak tegi - lisas õli pigem tulle juurde!

Mitte süüdistada kohtunikke, see ei too kunagi head!!!

Kokkuvõttes jäi silma FB selline postitus Tarmo Pajult
"(Tarmo) Alar Varraku kommentaar McLeodi juhtumile on lihtsalt piinlik. Selle asemel, et öelda, et vend lasi noorel mehel endale ära teha ja see on lubamatu. Või selle asemel, et kasutada suurepärast võimalust lihtsalt vait olla ses küsimuses, tuli sealt kolmandat mängu järjest virinat kohtunike aadressil. Seda siis suure Kalevi peatreenerilt pärast mänge Raplaga.."

Tarmo Paju ja paljud siinsed kommenteerijad peavad Varraku kommentaare kohtunike teemal virinaks. Okei, nii võib arvata ka ja on arvamusvabadus. Spordiajakirjanikuna võiks pisut aga mõelda sellele küljele, et Varrak ei püüdnud võib-olla mitte niivõrd oma meestekehvust kaitsta, vaid muretses päris palju ka sellepärast, mis juhtuma hakkab, kui mehed sellises jõulise- lubatu ja lubamatu piiri peal-tegutsemise tagajärjel vigastusi korjavad. See võis olla üks murekohti. Vaadates Cramo hooaega, siis on vigastuste kartus sellise stiili juures üsna mõistetav, paljud mängijad on ju alles tegelikult tõsistest vigastustest alles välja tulemas ja taastumas.

Spordiajakirjanikele ei teeks ka empaatiavõime mitte paha, kuid meil pannaks muidugi tihti isiklike eelistuste ja antipaatiate pealt ühte auku.

[KalevRuus]

FB-s leidsin ühe seisukoha, millega ise rohkem nõustuma kaldun:

Igatahes ma ei mõista neid, kes nutavad Varrakuiga kaasa, kuidas kohtunikud seda finaali väga halvasti vilistasid või lasid mängul jõuliseks minna...
Eesti korvpall on niigi tunduvalt vähem jõuline kui euroopa, ammugi USA korvpall. Korvpall ongi füüsiline mäng, kus on lubatud reeglipäraselt vastasele keha anda jms. teha. Minu meelest oli lubatav kaitsemäng poolfinaalseeriat läbivalt suhteliselt ühtlane, ka tase - eriti kahes esimeses mängus - oli hea (kolmandas, tõsi, polnud Suslovil just parim päev) ja ma selles asjas asuks kindlalt kohtunike poolele.
Kalevi mängijad viibivad juba ammu mugavustsoonis ja on harjunud, et eesti liigas tulevad võidud koju kahel jalal ise, nii et lähed platsile, mängid nagu trennis ja jõuad veel õhtul linna peale. Poolfinaalseerias polnud ühtegi nähtavat kerget vigastust, rääkimata rasketest. Polnud vigastusohtlikke olukordigi. Ja eks plaoyoff olegi intensiivsem andmine kui põhihooaja viimased mängud, mis enam midagi ei muuda. Nii et veel kord toetan vägagi kohtunike valitud liini - mis hoiab ka teised eesti mängijad rahvusvahelises mastaabis konkurentsivõimelisematena. Sest mida kõrgemast tasemest me räägime, seda füüsilisemat mängu lubatakse.

[zero0]

Nii nüüd on siis mõningad postitused sellised kus kajastub natuke minu ideoloogiat. Nagu ma juba ennem ütlesin, siis seda löömis ei õigusta mitte miski. Karistus tuleb ja olgu siis tegu millisega tahes, kas Mcleod jätab vahele nt 2 mängu + rahatrahv või 3 vahet pole, karistuse on ta ära teeninud.

Aga nagu keegi juba eelpool mainis siin, et Cramo on terve hooaeg sellise kaitse vastu mänginud... No ega ikka ei ole küll, ei ole mina eluski näinud et VTB-s Eurochallanges või Euroliigas või isegi NBA-s lubatakse niimoodi tegutseda, nagu lubati seda raplal teha. Just sellele samusele tahab/tahtis/on üritanud tähelepanu juhtida ka varrak. Ta ei õigusta sellega ühtegi löömist ega muid mängulisi raskusi, vaid üritab võimalikult tagasihoidlikult anda mõista, mis sellise actionini eile viist. Kahjuks aga näeb mingi Pullerits, et neeger(just nii ta kirjutas, kuradi rassist) ja veel terve hulk inimesi ainult seda, et varrak üritab Mcleodi käitumist kuidagi õigustada. Eks ta ole iga inimese, leheneegri ja kelle iganes tõlgendamise küsimus. Kontekstist välja rebida erinevaid lauseid oskab iga suvaline tropp ja siis seda lause jupikest vastavalt vajadusele väänata.

Nii ja üks veider tähelepanek veel... või siis vandenõu??? Ilmselt nii mõnigi inimene hakkab mind nüüd nõdrameelseks pidama, aga see selleks. Igatahes, Kõiki kolme mängu vilistasid erinevad mehed ainult Timo Suslov vilistas nii esimest kui ka viimast mängu. Okei see selleks. Aga teadupärast lepivad kohtunikud alati enne mängu algust kokku millist joont hakatakse mängus hoidma. Naljakal kombel hoiti sellist joont läbi kõigi kolme mängu. Huvitav millise stiiliga vilistatakse finaale, kui esimeses mängus lastakse iga asja peale vilet, kas siis hoitakse sama liini lõpuni?

Neeger on eesti keeles täiesti korrektne sõna mustanahalise inimhinge kohta, sealjuures ka absoluutselt mitte solvav, ameerikastunud eestlane. Muideks, kas sa tead, kust sõna neeger üldse tuleb? Sõna negro tähendab ladina keeles musta. Mis tõestab veelkord, kui totter on pidada sõna "neeger" kasutamist ebaeetiliseks.

[marxx762]

Nii nüüd on siis mõningad postitused sellised kus kajastub natuke minu ideoloogiat. Nagu ma juba ennem ütlesin, siis seda löömis ei õigusta mitte miski. Karistus tuleb ja olgu siis tegu millisega tahes, kas Mcleod jätab vahele nt 2 mängu + rahatrahv või 3 vahet pole, karistuse on ta ära teeninud.

Aga nagu keegi juba eelpool mainis siin, et Cramo on terve hooaeg sellise kaitse vastu mänginud... No ega ikka ei ole küll, ei ole mina eluski näinud et VTB-s Eurochallanges või Euroliigas või isegi NBA-s lubatakse niimoodi tegutseda, nagu lubati seda raplal teha. Just sellele samusele tahab/tahtis/on üritanud tähelepanu juhtida ka varrak. Ta ei õigusta sellega ühtegi löömist ega muid mängulisi raskusi, vaid üritab võimalikult tagasihoidlikult anda mõista, mis sellise actionini eile viist. Kahjuks aga näeb mingi Pullerits, et neeger(just nii ta kirjutas, kuradi rassist) ja veel terve hulk inimesi ainult seda, et varrak üritab Mcleodi käitumist kuidagi õigustada. Eks ta ole iga inimese, leheneegri ja kelle iganes tõlgendamise küsimus. Kontekstist välja rebida erinevaid lauseid oskab iga suvaline tropp ja siis seda lause jupikest vastavalt vajadusele väänata.

Nii ja üks veider tähelepanek veel... või siis vandenõu??? Ilmselt nii mõnigi inimene hakkab mind nüüd nõdrameelseks pidama, aga see selleks. Igatahes, Kõiki kolme mängu vilistasid erinevad mehed ainult Timo Suslov vilistas nii esimest kui ka viimast mängu. Okei see selleks. Aga teadupärast lepivad kohtunikud alati enne mängu algust kokku millist joont hakatakse mängus hoidma. Naljakal kombel hoiti sellist joont läbi kõigi kolme mängu. Huvitav millise stiiliga vilistatakse finaale, kui esimeses mängus lastakse iga asja peale vilet, kas siis hoitakse sama liini lõpuni?

Neeger on eesti keeles täiesti korrektne sõna mustanahalise inimhinge kohta, sealjuures ka absoluutselt mitte solvav, ameerikastunud eestlane. Muideks, kas sa tead, kust sõna neeger üldse tuleb? Sõna negro tähendab ladina keeles musta. Mis tõestab veelkord, kui totter on pidada sõna "neeger" kasutamist ebaeetiliseks.

Pulleritsu üllitisest ei saa küll seda sõna kuidagi selline lugeda, et see ei kõlaks solvanguna. Siin on nüüd sama olukord nagu varraku sõnade väänamise käänamise ja pööramisega, igaüks näeb oma mätta otsast.

Selge on nüüd siis, et Macleod vabandas avalikult, klubi sai 1000€ trahvi ja Macleodi näeb alles neljandas mängus.

[Zog]

http://sport.delfi.ee/news/korvpall/kml ... g2dYAzbK_W

Lihtsalt vähe märkusena, miks võib juba ühe lihtsa näite puhul kohtunikele tuhka pähe raputada. 5. ja 6. pilt näitab ilmekalt, et ei Dorbek ega Pärn ei ole palli lähedalgi, vaid hoiavad/löövad vastu rannet.

Millest sa r22gid? Viiendal pildil on ju Dorbeku k2si konkreetselt palli peal.

[zero0]

Nii nüüd on siis mõningad postitused sellised kus kajastub natuke minu ideoloogiat. Nagu ma juba ennem ütlesin, siis seda löömis ei õigusta mitte miski. Karistus tuleb ja olgu siis tegu millisega tahes, kas Mcleod jätab vahele nt 2 mängu + rahatrahv või 3 vahet pole, karistuse on ta ära teeninud.

Aga nagu keegi juba eelpool mainis siin, et Cramo on terve hooaeg sellise kaitse vastu mänginud... No ega ikka ei ole küll, ei ole mina eluski näinud et VTB-s Eurochallanges või Euroliigas või isegi NBA-s lubatakse niimoodi tegutseda, nagu lubati seda raplal teha. Just sellele samusele tahab/tahtis/on üritanud tähelepanu juhtida ka varrak. Ta ei õigusta sellega ühtegi löömist ega muid mängulisi raskusi, vaid üritab võimalikult tagasihoidlikult anda mõista, mis sellise actionini eile viist. Kahjuks aga näeb mingi Pullerits, et neeger(just nii ta kirjutas, kuradi rassist) ja veel terve hulk inimesi ainult seda, et varrak üritab Mcleodi käitumist kuidagi õigustada. Eks ta ole iga inimese, leheneegri ja kelle iganes tõlgendamise küsimus. Kontekstist välja rebida erinevaid lauseid oskab iga suvaline tropp ja siis seda lause jupikest vastavalt vajadusele väänata.

Nii ja üks veider tähelepanek veel... või siis vandenõu??? Ilmselt nii mõnigi inimene hakkab mind nüüd nõdrameelseks pidama, aga see selleks. Igatahes, Kõiki kolme mängu vilistasid erinevad mehed ainult Timo Suslov vilistas nii esimest kui ka viimast mängu. Okei see selleks. Aga teadupärast lepivad kohtunikud alati enne mängu algust kokku millist joont hakatakse mängus hoidma. Naljakal kombel hoiti sellist joont läbi kõigi kolme mängu. Huvitav millise stiiliga vilistatakse finaale, kui esimeses mängus lastakse iga asja peale vilet, kas siis hoitakse sama liini lõpuni?

Neeger on eesti keeles täiesti korrektne sõna mustanahalise inimhinge kohta, sealjuures ka absoluutselt mitte solvav, ameerikastunud eestlane. Muideks, kas sa tead, kust sõna neeger üldse tuleb? Sõna negro tähendab ladina keeles musta. Mis tõestab veelkord, kui totter on pidada sõna "neeger" kasutamist ebaeetiliseks.

Pulleritsu üllitisest ei saa küll seda sõna kuidagi selline lugeda, et see ei kõlaks solvanguna. Siin on nüüd sama olukord nagu varraku sõnade väänamise käänamise ja pööramisega, igaüks näeb oma mätta otsast.

Selge on nüüd siis, et Macleod vabandas avalikult, klubi sai 1000€ trahvi ja Macleodi näeb alles neljandas mängus.

Kui Pullerits kasutas seda solvanguna, siis endine vormel 1 kommentaator Tarmo Klaar tuleks avalikult üles puua oma tegude eest: http://www.epl.ee/news/melu/mulatid-ja- ... d=51091215" onclick="window.open(this.href);return false;
Ei maksa näha tonti seal kus pole!

Panen kirjutise siia samuti, ehk siis debatid teemal "Neeger kui rassistlik sõna" jäävad ära.


TV3-st vormel-1 ülekandeid vaatavad televaatajad saavad kodulehel http://www.tv3.ee/f1" onclick="window.open(this.href);return false; kommentaatoritele küsimusi esitada. Tarmo Klaar ja Toomas Vabamäe vastavad neile otseülekannete ajal. Üks küsimus, millele vaatajad vastust otsivad, kõlab: miks kasutab Klaar Lewis Hamiltonist rääkides sõna “neeger” ja mitte “mustanahaline” või “mulatt” (üks Hamiltoni vanemaid on valge-, teine mustanahaline)?

Tarmo Klaari arvates ei ole eesti keele- ja kultuurikeskkonnas sõnal “neeger” mingit negatiivset tähendust. “Meil on hoopis “must” ja “mustanahaline” väga halvustava tähendusega. Umbes viisteist aastat tagasi kutsuti “mustadeks” neid, kes turul sõrmkübaratrikki tegid või püüdsid midagi hangeldada,” ütles Klaar. Sõnades “neeger” ja “neegersportlane” ei näe kommentaator midagi halba.

Imetleb Hamiltoni

Et mitte nimetada Hamiltoni mulatiks, sellestki on Klaaril oma arvamus. Ta toob näiteks Hardo Aasmäe, kes väljendas “Terevisiooni” saates sama mõtet. “Kas nüüd on vaja välja mõelda mingi nahavärvi indikaator, mille järgi teaks, kuidas inimest kutsuda, sest me ei tea eales, kes kelle vanemad on,” arvas kommentaator. Klaari sõnul on “neeger” Eestis üheti mõistetav väljend ning ta kavatseb seda ka edaspidi kasutada. Ka “neegersportlane” ei tähenda kindlasti solvangut, vastupidi – Klaar imetleb andekat noorpilooti. “Loomulikult, USA-s ma ei kasutaks sõnu negro või nigger, sest tean, et sealses keele- ja kultuurikeskkonnas on see sõimusõna,” ütles Klaar.

Kommentaar
Tarmu Tammerk
meediaekspert

“Ei näe probleemi sõna “neeger” kasutamises Eesti avalikus ruumis, sh ajakirjanduses, sest “neeger” ei ole omandanud eesti keeles negatiivset tähendust. Inglise keeles on sõnal selgelt halvustav tähendus ja selle kasutamine näitab halba tooni. Aga eesti keeles ei ole selle sõnaga toimunud tähenduse nihe ja spordiülekannetes on väljendi “neegersportlane” kasutamine täiesti normaalne.