No sorri, aga siin pada sõimab katelt nüüd ja sinu väidete kohta võib samamoodi küsida nagu sa esimese Endeni tsitaadi kohta ütlesid - mis need asja puutuvad? Kui hea treener või inimene on Sõber ei sõltu kuidagi sellest, mida Enden on treenerina saavutanud või Eesti kossu heaks teinud. Pole vaja osata rattaga sõita, et aru saada, kas keegi teine seda kunsti valdab või mitte. Millegipärast antud juhtumis Sõbra poolt olijad kipuvad argumendi sisu arutamise asemel hoopis sõnumitoojaid ründama.KalevRuus kirjutas:Olgu selle sõnakasutusega kuidas on aga Enden võib oma avaliku kirjaga p...e minna.
"mul ei ole korvpalliga seotud majanduslikke huvisid" - mis see asja puutub, kas isklikud antipaatiad või majanduslikud huvid?
"Sekkun sellesse vaidlusesse ja ütlen otse, ka mina arvan, et Andres Sõber teeb korvpallile tegelikult kahju." - no mida on tema teinud Eesti korvpalli heaks, ka sellesama Sõbraga võrreldes?
"Ma ei puuduta selles kirjas põhjalikumalt professionaalseid, treeneritöö aspekte. Aga ka sellest oleks rääkida, sest väga paljud profid on arvamusel, et meil oli praegu käes üks kõigi aegade parimaid U-20 tiime ja see meeskond ebaõnnestus treener Sõbra juhtimisel täielikult." - räägib mees kes kõrbes Hotronicu ja Le Coqi treeneri täielikult ja pole ise ühtegi noortemeeskonda juhendanud.
Pthui, kui nõme selline turumutilik intriigitsemine on. Kui mängijad olid oma kaebekirja asjus vähemalt koondislastega asjaga seotud ja kuulsid ise, mida Sõber ütles või ei öelnud, siis Enden saab asjadest teada vaid kolmandate isikute vahendusel. Aga ei, ikka susib.
Muidu kindlasti on Endenil Sõbra vastu mingi vimm, kuigi ta seda ise eitab - kelle poleks kui ta kuuleks end tagaselja niimoodi sõimatavat. Aga see on jõuetu viha, treenerilitsentsi äravõtmine vms, millest Enden paistab unistavat, on ikka üsna ebareaalne.
Mitte, et see oluline oleks aga jättis juba siis Heinost vähe koomilise mulje.
