Eesti koondis.

[misso]

Ei saa loota,et oma meeskonna pingipoisid või siis rollimängijad tulevad koondisse ja hakkvad seal kuidagi teisiti mängima.

[vanafänn]

Peab missoga nõustuma, Kullamäe kes on oma klubis staar paneb koondises ka samamoodi, teistel lihtsalt pole seda harjumust. Drell ikka täielik läbi kukkumine, tagantjärgi tarkusena, et äkki oleks pidanud maski ette jätma.

Ega siin pühapäevase mängu eel suuri lootusi pole, aga sinimustvalge prill ees ütleb muud.

[SopsuSõge]

Eks see ongi Meie "kuldse põlvkonna" tipp, mida nad suudavad. Klubides peale Kullamäe pole keegi otsustaja, liider ja seda näeme me pea igal koondise mängul - et ainult üks mees pumpab - suudab ja teised vaatavad talle otsa. Täna ütles selle ka Rannula lõpuks välja ja Kullamäe ise.

Ma ei toeta üldse võõrjõudu koondistes, aga fantaseerides, kui vägev oleks see sats, kui oleks sisse toodud korralik pallikäsitleja ja pikk. Eelkõige pallikäsitleja, et millist mängu me siis mängiksime. Ungari on hea näide...


Edit: Lähitulevikus on muidugi Vaaks olemas, aga kui palju lõpuks tema sealt suure ookeani tagant ära saab...

[GWallace]

Ikka pallikäsitsejaid oleks koondisesse juurde vaja. Liiga palju ääremängijaid. Sorry, aga Jõesaar on puhas number 3. Vise ja lauavõitlus. Tema ei ole palliga läbimurdja. Rannula pole siiani sellist lahendus proovinudki, kus oleks nt 4-5 tagameest ja validki need parimad ääred välja. Sorry, aga no Hermet ei peagi nui neljaks seal ju olema. Prooviks mehed oma naturaalsetele positsioonidele paigutada ja vaataks mis siis välja tuleb.


Edit: ja jään ikka endiselt enda juurde, et kas akende formaadis ikka tulevad Rannula plussid nii välja nagu klubidega.. olen veendunud, et "duhhi treenerid" lööks selles formaadis paremini läbi.

[vaim564]

Ikka pallikäsitsejaid oleks koondisesse juurde vaja. Liiga palju ääremängijaid.

Mind huvitab rohkem, kes oleks pidanud seal olema? Tagamängijatega, mis oli pikalt Eesti tugevus, on hetkel keeruline. Kullamäe ja Suurorg olidki hetkel peaaegu ainsad taseme poolest võimalikud valikud, sest kes on need alternatiivid? Jürgens? Post? Ilves? Paasoja oli haige või sai vigastada, aga sama kategooria - väga ei usu, et sealt oleks kvalitatiivset tõusu tekkinud või et midagi oleks mängupildis muutunud vs Vaaks oleks kindlasti juurde andnud. Kui vaadata mängupilti ja nüüd võrrelda statistikaga, siis suurim ebaõnnestuja oli Drell, see ninahoop on tema tegemisi kõvasti pärssinud ja sealt ta ei ole välja tulnud. Jõesaar - jääda 20 minutiga -2 peale, see ongi, et tegi omad asjad ära, tema pealt juurde küll ei tulnud. Kas PF on Hermet või Treier, suurt vahet pole, Hermet jäi korvi all Ungari pikkadega hätta, kuid Treier tuli põhiliselt teisel poolajal, sellest suur miinus ja võeti samuti mängust välja. Ilver SF peal selles mängus ei õigustanud, väga ebakindel. Kotsar oli teisel poolajal ka suht nähtamatu. Kaitses jäädi Perli vastu hätta, Reuvers tegi omad ära, sealt üle mõistuse juurde ei tulnud. Suurim +/- oli hoopis Benkel, kes muidu jäi nähtamatuks, aga ju siis tegutses kaitses hästi. 20 pallikaotust, sageli üsna tavalises olukorras, mis enamasti meile ära joosti, oli üks ungarlaste võidu võti.

[kiiver]

Ikka pallikäsitsejaid oleks koondisesse juurde vaja. Liiga palju ääremängijaid. Sorry, aga Jõesaar on puhas number 3. Vise ja lauavõitlus. Tema ei ole palliga läbimurdja. Rannula pole siiani sellist lahendus proovinudki, kus oleks nt 4-5 tagameest ja validki need parimad ääred välja. Sorry, aga no Hermet ei peagi nui neljaks seal ju olema. Prooviks mehed oma naturaalsetele positsioonidele paigutada ja vaataks mis siis välja tuleb.


Edit: ja jään ikka endiselt enda juurde, et kas akende formaadis ikka tulevad Rannula plussid nii välja nagu klubidega.. olen veendunud, et "duhhi treenerid" lööks selles formaadis paremini läbi.

See oli naljakas kuidas meie timeoutid olid sellised sisukad, vähemalt alguse poole, et kuulge liikuge nii ja naa ja siis Ungarlaste timeoutid olid "guys last points too easy!" ja lõpuks kuidagi see "points too easy" surus oma mängu plaani peale ja tegid sisuliselt täpselt seda mis tahtsid selle tempoga mis tahtsid. Kiirelt meile korv ja siis meie istusime 5-5 vastu 10m peal, ehk siis tegid täpselt seda ma eeldasin, et meie teeme.

Ma vist hakkan vaikselt nõustuma sellega mis lõpus ütled, Rannula on väga hea treener aga võib-olla koondise aknad on liiga harva, et oma süsteemi juurutada - eriti kui see ei tule vb kõigile mängijatele väga loomupäraselt. Positiivse poole pealt, Kullamäe on ikka päris hea.

[East]

Süsteemi juurutamisest - ma arvan, et selle taha ei saa pugeda. Koondise tuumik on stabiilne ja Rannula käe all juba pikka aega koos olnud ning see pole minu meelest päris see olukord, kus Rannulal on oma süsteemi juurutamiseks olnud ainult limiteeritud ajaaken. Pealegi on paljud mehed tuttavad tema käekirjaga ka klubikorvpallist. See pole siinjuures etteheide Rannulale.

Sellega olen ma aga nõus, et pallikäsitlejaid on puudu, kuid selle lisandiga, et need pallikäsitlejad peavad olema ka piisaval heal tasemel. Paasoja/Post paraku ei anna koondise tasemel seda efekti juurde, mida vaja. See on meil hetkel üleüldiseks probleemiks kujunemas, et heal tasemel ääremängijaid on ajas järjest rohkem peale kasvanud ning näib ka lähitulevikus lisanduvat, aga teravaid tagamängijaid mitte. Vaaks ja võibolla Makke, aga that's about it. Loodetavasti Vuksid ja Roman saavad seal hooajal hea karastuse ning ka Oliver Kullamäe.

Rohkem kui Paasoja/Posti tahtnukski ma koondises näha pigem Oliver Kullamäed - ta küll on alles sisenemas meestekorvpalli, aga erinevalt Paasojast/Postist on tal vähemalt mngisugune x-faktor olemas. Me peaks harjuma, et tänasel päeval - kui tegemist on andeka mängijaga - on täiesti okei ta koondisesse kaasata ka siis, kui tal on vanust on ainult 18-19 ja kogemust napib. Seda enam, et tänu NCAA-le tekib paljude mängijate puhul hilisemalt niikuinii ajaline vaakum, kus nad koondise jaoks enam nii kättesaadavad ei pruugi olla.

[misso]

Me peaks harjuma, et tänasel päeval - kui tegemist on andeka mängijaga - on täiesti okei ta koondisesse kaasata ka siis, kui tal on vanust on ainult 18-19 ja kogemust napib.

Väga nõus ülaltoodud tsitaadiga, Kullamäe, Drell, Raieste, Tass, Treier, Kriisa toodi kõik sellises vanuses koondisse aga nüüd millegi pärast noored enam ei sobi kuigi tänased noored saavad A divisjoni aga see punt jäi B divisjoni kodusel turniiril kolmandaks ja Läti järgmise turniiri korraldajana ei saanud kukkuda ja 99 aasta põlvkond jäigi B divisjoni. Kui nad noortena olid B-s kust meil arvamus,et äkki nüüd mehed on A st Euroopa TOP 16 tasemel rääkimata MM-ile saamisest?
Kes neist 99 aastakäigust on olulise sammu edasi astunud ainult Kullamäe on stabiilselt arenenud ja üritanud oma võistkondades liidermängija olla.
Drell on samuti arenenud võrreldes 5 aasta tagusega aga teiste pealt ma kindel pole on tulnud kogemust aga mingit ekstrat kindlasti mitte.
Treier kes oli 18-20 väga tegija on taandunud nurgast kolmeste loopijaks kes on kindlasti aasta aastalt läinud kehvemaks ja ega ilma mängupraktikata saagii miski paraneda eriti kui pinki nühkides saadakse veel pidevalt vigastada.
Seda aastakäiku on väga palju aidanud Kotsari ja Konontšuki 2000 aastakäik lisandumine. Ülejäänud noorem punt pole peale Kriisa ja Vaaksi keegi olulist panust juurde andnud ega neid pole ka väga tahetud proovida. Millegi pärast said 99 aastakäik avansina koondisse ja nüüd enam kedagi juurde ei taheta väga tuua kui just Vaaks ei ole kes jalaga koondise ukse lahti lööd. Samas kui on probleem tagamängijatega siis võiks neid väheseid noori kes meil olemas rohkem kaasata.
Ääri meil küll palju aga vigastusest tulev ja olematu vormiga Treier ikka koondises miks konkurents äärtel ei tööta?
Võimalik kui meeskond komplekteerida parimatest positsiooni lõikes siis paari aastaga saaksime endale ka normaalsemaid tagamängijaid, elu onj näidanud ainult äärte tagamängijateks nihutamisega miski ei parane, kaitse ei pea ja lauda ei saada kätte kuigi pikkust palju.
Võtta meeskonda 5 tagameest, 5 äärt ja 2 kesmängijat ning siis tekib ka konkurents äärte vahel.

[Kakskyll]

Makke näiteks oli augustis kodus ja käis Keila Basketi juures trennis. Aga ju ta ole noor ja kogenematu, ei oska veel nii hästi põrgatada, kui vanad esiliiga staarid ja korvi all püherdavad "jõulised" ääred.

[kiiver]

Kahe käega poolt noorte kaasamise osas! Riismaa on lahe kutt, väga sümpaatne ja teeb oma asju hästi aga ta on 24 juba. Oodata, et ta nüüd mingi suure hüppe teeb ja hakkab ka neid asju hästi tegema mida koondises oleks vaja MM(!) valikmängu tasemel tundub optimislik. Eriti kontrollmängudes oleks tahtnud tema asemel mõnda noort näha. Sama Treieri/Hermeti pihta. Kuigi Hermet lihtsalt juba oma eelmise hooaja pealt ilmselt peaks koondises olema.

Süsteemi asi, võib-olla tõesti aga mulle tundub, et see on natuke selline nagu see "koduklubis on rollimängija ja siis koondises ei suuda raskust kanda" argument. Kui sa koduklubis mängid kas siis palju lihtsamalt või teisiti siis ehk tase ongi selline, et instinktid võtavad üle ja ei suuda kohaneda.. Ma ei tea, ma tegelikult ei ole aru saanud mis see joonis meil olema peaks nii, et peaks vist sellel teemal suu kinni hoidma. Ja see ei ole kriitika koondise suunas vaid mu enda korvpalli IQ lihtsalt ei küündi selliste nüanside lahkamiseni.

edit// ja see nui neljaks leedu loputamine. Emotsionaalselt kindlasti väga vinge võit aga võib-olla oleks paremini mõjunud kui oleks kahe kaotuse pealt Ungari vastu mindud. Kuidagi selline sunnitöö vibe on väljakul. Instagramis videosid vaatad tundub nagu lahe melu trennis aga see kuidagi väljakule ei jõua.

[Uhhuu]

Võib-olla eksin, aga minu teada peavad NCAA-sse siirduvad mängijad juba varakult oma ülikoolide juurde minema. See välistas Makke ja noorima Kullamäe osalemise selles valikmängude aknas.

Vaaks kuulub NCAA eliiti, aga isegi tema ei saanud seekord luba koondist esindada.

Rosenthal taastub vigastusest.

Kriisa osutus (väidetavalt) paadunud kelmiks. Tunnistanuks ta end süüdi ja alustanuks meeleparanduse teekonda, olnuks ehk lootust korvpallurikarjääri jätkumiseks. Praeguse seisuga näib see olevat läbi saanud.

Jürgensit pole Rannula isegi proovida soovinud.

Tagaliinis loovaid mängijaid seega iseenesest jagub, aga erinevatel põhjustel on peaaegu kõik neist praegu eemale jäänud.

Lisaks on veel Paasoja, Jurkatamm ja Böckler, aga keegi neist pole suutnud oma valikut õigustada. Post on olnud korduvalt koondise kandidaatide seas, aga pole Rannula käe all valikmängudes platsile pääsenud ka siis, kui meeskonnas on olnud ainult üks mängujuht.

Treieri tampimine näib olevat üks meie rahvusspordialasid. Jah, ta on sel suvel olnud vigastusejärgselt täielikus alavormis ja karjäär pole kulgenud loodetud moel, aga väita, et ta on järjest kehvemaks jäänud, on lihtsalt ignorantne. Ta on üks peamisi põhjusi, miks me MM-valiksarjas teise etappi üldse pääsesime: ta kogus enne vigastada saamist kõigis neljas valikmängus kahekohalise punktisumma (11-26 punkti) ja oli üks meie parimaid mängijaid.

Viimase aja trend on seega kahjuks, et on koondises korraga 3-4 loovat mängijat – osalt treeneri valikul, peamiselt aga vigastuste ja tööandjate poolsete keeldude tõttu –, mis ei jäta ruumi sellele, et mitu neist võiksid ebaõnnestuda. Nii olemegi seisus, kus kvalifitseerume EM-ile ja MM-i valikturniiri teise etappi, aga järgmise sammu astumiseks napib jõudu.

Õnneks on peale kasvamas märkimisväärsel hulgal loovaid mängijaid, kes on suutnud saavutada noortekoondistega häid tulemusi: Kullamäe, Tomann, Avdejev, Pertel, Adamson, Kangur, Taldrik, Miilen, Martin. Meestekoondisele tõuseb neist kasu paraku alles järgmisel kümnendil.

[suur13]

Tegelikult taheti noori juurde tuua (Saadi ja Tomann isegi osalesid laagris, kuid viimane alles taatub vigastusest), kuid Oliver läks ameerikasse (kuuldavasti ei lubatrud tal osaleda ka U20 mängudes) ning mis juhtus Adamsoniga, ei tea.
Põhjus miks Kullamäe 2018 kaasati oli see, et siis oli tagaliin veel õhem. Timmu ja Paasoja järel oli kolmas valik Puidet ning ka Keedus mängis vahest mängujuhti... niiet oli väga lahtine uks kust läbi tulla. Praegune pilt ei oleks nii hull, kuid Suurorg ja Rosenthal kogu aeg katki poleks.

Ka on peale Kono/Kriisa aega noori kaasatud:
2002 - üsna noortena võeti Riismaa, Toom, Suurorg, nüüd lõpuks ka Ilver
2003 - Kuuba
2004 - Veesaar (väidetavalt on kutsutud ka Poomi)
2005 - Vaaks, Makke, kaadri taga ka Saadi.

Mina näen et põhiline põhjus miks Rannula eelistab kindlat tüüpi (pikemad mängijad) tagamehi on selgelt kaitse. Tema soov on mängida vahetavat kaitset + üldine füüsiline konditsioon. Ma saan täiesti aru nendest kes väidavad et "see kaitse pole ju nii hea", siis kardan et Paasoja ja Postiga oleks asi veel hullem. Asi pole ainult selles kes oma mehel suudab ees püsida (ja Post ei suuda kellelgi ees püsida), vaid selles milliseid formatsioone mingite mängijatega üldse saab mängida ja milliseid need mängijad on võimelised vastu võtma (eksimuste arv).

Samuti on Rannula juba Pärnu aegadest (kus tema esimene valik mängujuhi koha peal oli Kirves) toonitanud, et klassikaline PG ole tema jaoks tähtis positsioon. Tema satsid mängivad kindlaid jooniseid ja palli võib üle tuua ka Kotsar .

Naiivne on arvata, et on asju mida meie treenerid ei tea või ei näe. See treenerite meeskond (+ kogu nõu andev kaader, Roos, endiselt Jukka, väidetavalt ka teised, ntx. Varrak ja Lips) ei ole kindlasti lollid inimesed ja kogu meie saada olevate mängijate arsenal on kaardistatud U16 alates. See mida me platsil näeme on pikkade aastate jooksul + ja - läbikaalumiste resultaat, teadlik kompromiss ja ka konkreetse akna asjaolude tulem. Näiteks ei tasu arvata et Böckler ja Kirves on nüüd koondise jaoks kadunud. Lihtsalt seekord polnud vaja kutsuda. Uskuge mind, kõik Ilveste ja Jürgensite stsenaariumid on läbi kaalutud. Ju ikka miinused kaaluvad plussid üles.

[East]

Võib-olla eksin, aga minu teada peavad NCAA-sse siirduvad mängijad juba varakult oma ülikoolide juurde minema. See välistas Makke ja noorima Kullamäe osalemise selles valikmängude aknas.

Nii peaks olema tõesti ning ka Lätis oli see teema suvel üleval, kui Grinvalds ja Aizpurs noortekoondisi ei esindanud.

Minu enda kommentaar oli pigem üldisemas võtmes, mitte nii väga ainult selle valikmängude akna kontekstis. Võimalik, et Oliver Kullamäel oli suvel mõni vigastus või muu põhjus, aga nii nagu Grinvalds ja Aizpurs Läti meestekoondisega Tallinnas käisid, nii tahtnuks ka Kullamäed meie meestekoondise juures tegutsemas näha.

Eks vaikselt vist üritatakse sinnapoole liikuda, et noortekoondise liidreid ajas rohkem meestekoondise tegemistesse kaasata, kuid minu meelest võiks seda teha kohati isegi julgemalt, eriti arvestades, et on teatud positsioonid, kus meil lihtsalt pole piisaval tasemel manpowerit.

Ka Soome korvpalli üks suuri tulevikulootusi, Samu Adler, sai näiteks sel suvel 18-aastasena meestekoondise eest valikmängudes Prantsusmaa ja Ungari vastu mütata ning tema tegelik debüüt jääb isegi veelgi varasemasse aega.

[marxx762]

Tegelikult on veidi isegi humoorikas näha kuidas meie ajakirjandus kirjutab täna analüüse ja erinevaid artikleid eilse kaotuse pealt, justkui oleks tegu harukordse kaotusega. Olgem ausad, suuremale enamusele, kes korvpalli veidikenegi süsteemsemalt jälgivad, mõistavad et meie koondises on väga selged puudujäägid. Räägime siis kas USA-s olevatest mängijatest või siis ebaproportsionaalsest komplekteeritusest, mis on ka tingitud asjaoludest, et meil tegelikult polegi täna koondisse võtta kedagi, kes suudaks anda seda ekstrat PG, SG positsioonile.

Võime ju fantaseerida et mis saaks siis kui oleks kasutatud Posti, Ilvest, Jürgensit. Aga olgem ausad neist kellelgi pole sellisel tasemel võimekust, et tuua koondisse midagi ekstrat, mis võiks meid päriselt aidata. Kui kedagi proovida siis ehk Jürgens oleks mängija kel võiks väikenegi mõjusus olla, aga juu siis on Rannula hinnagul see mõjusus väike ning on jäänud oma vana ja muutumatu tuumiku juurde, kelledest suure enamuse puhul miskit ekstrat loota näib ka loto mängimisena.

Ja siis me näemegi koondises neid ühtesid ja samu nägusid. Terve trobikond ääri, kelledest enamus on oma koduklubides puhtad rollimängijad. Ja siis me vahetamegi edasi tagasi neid mehi ja ennem kui keegi neist jõuab koondisele kasulik olla - on mäng juba läinud või lõppemas. Ses osas on ju tore, et meie koondis koosneb suuresti välismaal mängivatest mängijatest, aga teisalt on neist enamus oma koduklubis üsnagi spetsiifilises ja limiteeritud rollis. Ja nagu paljud siin eelpool maininud, siis mis on see miski, miks peaks need kindlasse rolli surutud mängijad koondises järsku olema tohutud liidrid? Ma ütleks et ei peagi, sest nad on kuhugi raami surutud. Lisaks juurde asjaolu, et teatud mängijate puhul, kes on üsna noored veel, eelistavad välismaal end rahaliselt kindlustada selle asemel et tulla palgas veidi alla, et teha järgmine samm edasi. Aga need on nende valikud ja otsused, seega neile seda ette heita on nende suhtes ebaõiglane pigem võiks koondises tekkida mõttemall neid kellegagi asendada.

Meie ainus lootus ja mitmekesisus koondis saabki rajaneda eelpool mainitud noortel. Jätkates samas ning suuresti muutumatu nimistuga, siis sõltumegi suures plaanis sellest, kuidas me viskame eemalt ning kuidas õnnestub Kullamäe, või Vaaks.

Kohtumine Ungariga tegelikult andis selge indikatsiooni - viskad eemalt kehvasti - tekib ebakindlus viskamisel - üritad läbi minna (mis pole meie mängijate loomuses) - tõmbavad vastased julmalt kokku ja ongi jama majas, läbi ei oska minna hästi, sööta välja ka ei oska, tekivad pallikaotused ja puterdamised ning kokkuvõttes ongi tegu ühe kohutava vaatepildiga.

[Kakskyll]

Mis ekstrat te taga otsite? Kui parim saada olev pg on Post, siis tuleb ta võtta. Kui meil oleks selline anomaalia, et NBAs ja Euroliigas mängiks 12 C/PF positsiooni pikka, siis oleks nad koondises ja tagamehi ei kaasaks, sest nad ei anna ekstrat juurde?